Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[elf]

Leviathan777 varmasti ymmärsi mitä tarkoitin.

Vartijoiden toimenkuvaan tuskin sisältyy vaatimus tietää terminaattorin selvänäkökyvyn sisältävällä katseellaan mikä on häiriökäyttäytyväksi katsotun henkilön motiivi käyttäytyä häiriköiväksi katsotulla tavalla.

[Doris Watson]

Miksei ilmoittajaa saatu kerralla kuulusteltua? Alkoiko hän itkemään poliisien edessä?

Tuli mieleen, että jos on kyseessä se rahanlainaaja, että voisiko olla kännissä/muuten päihtynyt jatkuvasti? Monestihan noilla, jotka lainaa rahaa eivätkä maksa takaisin, on muitakin ongelmia kuten vaikka ne päihteet. Se voisi selittää miksi ei saada selkeästi häntä kuultua jos on kännissä koko ajan. Jos on hän se ilmoittaja niin syyllisyyskänni(putki) ei ois välttämättä kaukaa haettu.

Maikkarin uutinen viimeisistä sanoista ei osoittanut muuta kuin sen, että toimittaja lukee ahkerasti Minfoa.

Tapauksesta tulee vieläkin ilkeämpi, jos rahanlainaaja on soittanut vartijat.

Oli tämä vartijat hälyyttänyt sitten rahanlainaaja tai joku muu niin vaikuttaa siltä että poliisit eivät luota tarinaan. Jotain epäuskottavaa, epäjohdonmukaista on tai elekieli paljastaa että valehtelee. Vertailevat kertomuksia että pysyykö samana. Voi olla tietty satuileva tyyppi että totuus ei selviä koskaan. Normaali järkevä ihminen kertoo asian alusta loppuun kerralla tyhjentävästi.

[elf]

^^^Mikäli mies olisi tosiaan ollut naisen tuttu ja tälle velkaa 35 euroa, olisi varmasti vaikeaa keksiä selityksiä vartijoiden puheille menemisestä.

^^^^Eikös poliisi aluksi tutkinut rikosta törkeänä kuolemantuottamuksena tai ainakin harkinnut sitä.

En ymmärrä tätä spekulointia häiriökäytöksen aiheuttaneiden alkusyistä. Tässä on kyse vartijoiden aiheuttamasta kuolemasta, joka vain lähti liikkeelle jostakin häiriötilanteesta. Ei kai ihmiset niin tyhmiä voi olla että vaativat vartijoilta yliluonnollisia kykyjä tietää kauppakeskuksen asiakkaiden välisten konfliktien alkusyitä joilla voi olla koko ihmiselämän pituinen historia? Vartijoiden tehtävä on ylläpitää järjestystä.

Sanot:

Vartijoiden tehtävä on ylläpitää järjestystä

Lain mukaan yleinen järjestys ja turvallisuus kuuluu poliisille. Missä kohtaa sanotaan, että järjestys kuuluu vartijoille?

Miksi koet tarvetta takertua tässä asiayhteydessä sematiikkaan liittyvään epäolennaisuuteen? Ymmärrät varmasti mikä on pointti.

[Vinnåå]

Voihan se olla jonkun piripäärahanlainaajasatusedän kuulusteleminen aika pitkäpiimäistä puuhaa.

Tai sitten tämän väittämiä täytyy välillä tarkistella muita kertomuksia vasten.

Eipä näytä ihan auki-kiinni -jutulta tältäkään osin.

[Tampereen Tyttö]

Omaa pohdintaa:
Kuten moni on todennut, ainakin maassa tapahtuvassa kiinnipidossa on turvallisempaa tehdä se neljän henkilön toimesta. Jokainen hallitsee yhtä raajaa, eikä tällöin tarvitse käyttää tarpeettoman paljon voimaa.
Pystyasennosta olisi suositeltavinta laskea kiinnipidettävä usean henkilön auttamana hallitusti selinmakuulle. Jos siis henkilö ei esimerkiksi suostu kävelemään tai heittäytyy jalattomaksi. (Muuten ilmeisesti olisi viisainta pysyä pystyasennossa. )
Raivoon tai kauhuun voi kuolla. Kun Adrenaliinitaso nostaa sykkeen taivaisiin, hengitys alkaa salpautua jne. Ei siis todellakaan tarvitse tapahtua tukehtumalla tai vamman seurauksena.
Jos kiinnipidettävä hiljenee tai alkaa herpaantua, niin pitää toimia nopeasti ja myös osata toimia oikein. Nopea elvytyksen aloitus, heti soitto häkeen.
Kaikkia näitä toimenpiteitä kiinnipidosta mahdollisesti tehtäviin elvytystoimiin JOHTAA joku, joka puhuu ääneen ja ohjaa toimintaa.
Eli ei näin.

Edelleen, jos käytetään hallintaotteita, niin on osattava toimia oikein.

Odotan tapauksen tarkempia tietoja ja sitä että kuka teki ja miten toimi.
Kuollut ilmeisesti oli Nepsy taustaltaan.
Olisiko hän muuten tuon "kuuskuus" sijaan puhunut kusesta?

[H. Solmunen]

Omaa pohdintaa:
Kuten moni on todennut, ainakin maassa tapahtuvassa kiinnipidossa on turvallisempaa tehdä se neljän henkilön toimesta. Jokainen hallitsee yhtä raajaa, eikä tällöin tarvitse käyttää tarpeettoman paljon voimaa.
Pystyasennosta olisi suositeltavinta laskea kiinnipidettävä usean henkilön auttamana hallitusti selinmakuulle. Jos siis henkilö ei esimerkiksi suostu kävelemään tai heittäytyy jalattomaksi. (Muuten ilmeisesti olisi viisainta pysyä pystyasennossa. )
Raivoon tai kauhuun voi kuolla. Kun Adrenaliinitaso nostaa sykkeen taivaisiin, hengitys alkaa salpautua jne. Ei siis todellakaan tarvitse tapahtua tukehtumalla tai vamman seurauksena.
Jos kiinnipidettävä hiljenee tai alkaa herpaantua, niin pitää toimia nopeasti ja myös osata toimia oikein. Nopea elvytyksen aloitus, heti soitto häkeen.
Kaikkia näitä toimenpiteitä kiinnipidosta mahdollisesti tehtäviin elvytystoimiin JOHTAA joku, joka puhuu ääneen ja ohjaa toimintaa.
Eli ei näin.

Edelleen, jos käytetään hallintaotteita, niin on osattava toimia oikein.

Odotan tapauksen tarkempia tietoja ja sitä että kuka teki ja miten toimi.
Kuollut ilmeisesti oli Nepsy taustaltaan.
Olisiko hän muuten tuon "kuuskuus" sijaan puhunut kusesta?

Naisen sanat videolla: "Voi hyvä Jumala. En suostu siihen."

Ei puhunut kusesta, kuuskuisesta, kuusysistä, kolmeviiskutosesta, kulkuoikeudesta, kuitista, jallujennystä, mitä näitä nyt on.

[zekomato]

Häiriintynyttä ja jopa sairasta tämä spekulointi, oletukset ja täysin laukalle lähteneet teoriat täällä. Toivottavasti järkevimmät teistä tulevat myöntämään virheenne kunhan poliisi aikanaan valottaa tapauksen todellisuuden. Terveisin, tapauksesta sen todellisuuden tietävä.

[Leviathan777]

Miksi koet tarvetta takertua tässä asiayhteydessä sematiikkaan liittyvään epäolennaisuuteen? Ymmärrät varmasti mikä on pointti.

Yleinen järjestys ja turvallisuus kuuluu poliisille ja laissa erikseen sanotaan, että vartioimisliiketoiminnassa ei saa ottaa vastaan toimeksiantoa yleisen järjestyksen ja turvallisuuden hoitamiseksi.

Jos tää on nyt tässä keskustelussa täysin epäoleellista, niin OK.

Tietenkään vartija ei voi tietää, onko ihminen aineissa, psykoosissa vai vain oma itsensä.

Mutta kyllä tässä maassa pitäisi saada julkisella paikalla olla myös outo. Nyt vartijat ja järjestyksenvalvojat ovat liian pitkään saaneet täysin mielivaltaisesti poistaa "häirikköjä" - eli heidän mielestään poikkeavia ihmisiä julkiselta paikalta.

Securitaksen esimies on näitä kutsunut rotiksi.

Väkivallan kulttuuri on syvällä turvallisuusalalla. Stevarit jo pitkään kuvitelleet olevansa itse oikeassa ja saaneet sikailla rauhassa. Nyt vaadittiin yksi uhri, että sisäministeriö kiinnostui.

Mutta en häiritse keskustelua enempää, jos joku on sitä mieltä, että vartijat hoitivat hommansa niin kuin pitikin.

[URSA]

Leviathan777 varmasti ymmärsi mitä tarkoitin.

Vartijoiden toimenkuvaan tuskin sisältyy vaatimus tietää terminaattorin selvänäkökyvyn sisältävällä katseellaan mikä on häiriökäyttäytyväksi katsotun henkilön motiivi käyttäytyä häiriköiväksi katsotulla tavalla.

Eikö terminaattorit eikun vartijat osaa puhua ihmisille?

[elf]

"Voi hyvä Jumala en suostu siihen" ei ole tavanomaista suomalaista kielenkäyttöä tänä päivänä. Voisit törmätä tuollaiseen kielenkäyttöön korkeintaan jossain vanhoissa TaunoPalo- mustavalkoelokuvissa. Kyseisestä kaatovideopätkästä ei voi kuulla tarkasti mitä keskustelu sisältää. Varmaankin on olemassa jokin digitaalinen keino saada kyseinen keskustelu selville.

[Sonerilla]

Häiriintynyttä ja jopa sairasta tämä spekulointi, oletukset ja täysin laukalle lähteneet teoriat täällä. Toivottavasti järkevimmät teistä tulevat myöntämään virheenne kunhan poliisi aikanaan valottaa tapauksen todellisuuden. Terveisin, tapauksesta sen todellisuuden tietävä.

No nyt on jänskää .

[trance]

Kylläpähän tuommoinen ohje olla kuvaamatta näyttää olevan ainakin täällä Espoossa joka ambulanssin kyljessä.

Obey.

Mikähän on peruste? Miten se kuvaaminen häiritsee ammattitaitoisia ensihoitajia? Ärsyttävää se toki saattaa olla mutta häiritsevätkö sitten tavalliset turvakameratkin ammattilaisten työtä?

Mietitäänpä tilanne näin.
Vaimosi ja lapsesi tai vanhempasi ajavat autolla kolarin haluatko sä että se video päätyy ensin tiktokkiin ja muihin some kanaviin ja sitten vasta mietitään auttamista? Tai muutenkaan että jos tuttavasi ajaa autolla kolarin ja ohi ajavat kuvaa siitä videon
Ite henk koht heitän puhelimen ikkunasta pihalle jos nään että joku mun kaveri kuvaa onnettomuuspaikalla

[H. Solmunen]

"Voi hyvä Jumala en suostu siihen" ei ole tavanomaista suomalaista kielenkäyttöä tänä päivänä. Voisit törmätä tuollaiseen kielenkäyttöön korkeintaan jossain vanhoissa TaunoPalo- mustavalkoelokuvissa. Kyseisestä kaatovideopätkästä ei voi kuulla tarkasti mitä keskustelu sisältää. Varmaankin on olemassa jokin digitaalinen keino saada kyseinen keskustelu selville.

"Voi hyvä Jumala" on itse asiassa kaikista selvin osa tuosta videon naisen äänestä. Vartijan osalta "maahan" ja "pysy siinä" ovat myös selviä.

Se mistä en ole varma: "en suostu siihen" vai "suostun siihen".

Ps. Medialle on nyt oikein veljen taholta kerrottu että nainen ei ollut ihan tavanomainen.

[RoyGrace]

Häiriintynyttä ja jopa sairasta tämä spekulointi, oletukset ja täysin laukalle lähteneet teoriat täällä. Toivottavasti järkevimmät teistä tulevat myöntämään virheenne kunhan poliisi aikanaan valottaa tapauksen todellisuuden. Terveisin, tapauksesta sen todellisuuden tietävä.

No kerropa meille se todellisuus, kiitos.

[elf]

Leviathan777 varmasti ymmärsi mitä tarkoitin.

Vartijoiden toimenkuvaan tuskin sisältyy vaatimus tietää terminaattorin selvänäkökyvyn sisältävällä katseellaan mikä on häiriökäyttäytyväksi katsotun henkilön motiivi käyttäytyä häiriköiväksi katsotulla tavalla.

Eikö terminaattorit eikun vartijat osaa puhua ihmisille?

Tuskin vartijoiden näkökulmasta häiriötilanteessa aletaan setvimään sosiaalisia tilanteita (kuten vaikkapa 35 euron väitettyä velkaongelmia) ja niiden taustoilla vaikuttavia syitä syväanalyyttisesti.