MURHA.INFO

Ok, Sariola. ETP siis on valetta?

Oulunmies kirjoitti:Ok, Sariola. ETP siis on valetta?

No, ei se nyt aivan valettakaan ole. Tietysti vähäistä hankaumaa vasemmassa kädessä voi tulkita myös lyönnistä syntyneeksi. Myöskään Hirvensalo ei esitä kyynärpään vamman hoidosta tarkkaa tietoa, vaan hän arvelee... Se ei ole faktaa, kuten jokainen lukija helposti voi todeta. Koska oikeat nyrkit ovat olleet virheettömät, ei niillä ole lyöty ketään niin, että luut ovat murtuneet, se lienee niin.

ETP kyllä saattaa olla hieman "johdatteleva" - eli se ei ole aivan puolueeton. Ilmeisesti se saakin olla sellainen. Todistaminen on toinen juttu. Pitäisi pystyä myöskin todistamaan, että asia on juuri niin.

Tai sitten ETP:ssa on totuus mutta se ei tarpeeksi vain oikeudessa painanut. Eli tuollaista tietoa tuskin on vääristelty kuten Boismanin käsien kunto. Se todistaa, että hän on taistellut vastaan mutta ei kerro ketä vastaan. Kuitenkin Sariolan väittämä, että ei ole todisteita telttaseurueen keskinäisestä tappelusta ei toteudu.
Nuo Boismanin käsivammat voivat olla niin ulko- kuin sisäpiiriläisenkin hyökkäyksen aiheuttamia.

Oulunmies kirjoitti:Tai sitten ETP:ssa on totuus mutta se ei tarpeeksi vain oikeudessa painanut. Eli tuollaista tietoa tuskin on vääristelty kuten Boismanin käsien kunto. Se todistaa, että hän on taistellut vastaan mutta ei kerro ketä vastaan. Kuitenkin Sariolan väittämä, että ei ole todisteita telttaseurueen keskinäisestä tappelusta ei toteudu.
Nuo Boismanin käsivammat voivat olla niin ulko- kuin sisäpiiriläisenkin hyökkäyksen aiheuttamia.

Kyllä. Voivat olla kenen tahansa aiheuttamia. Eivät siis todista suuntaan eikä toiseen mitään.

Olen jo useissa eri topiceissa halunnut perusteluita väitteille, joiden mukaan NG oli mustasukkainen ja seurueen välillä oli riitaa. Yhtä ensimmäistäkään en ole vielä saanut. Mitkä tosiasiat tukevat tuota teoriaa? Siis poislukien Marjatan epäluotettavat höpinät. Jotenkin on sellainen tunne, että joku lyö vastapalloon kysymyksen "no mitkä tosiasiat tukevat Assmannin tai kioskimiehen syyllisyyttä?"... (huoh).

Aivan asialinen vastapalloon iskeminen jos kysyy mitkä asiat tukevat Assmanin tai kioskimiehen syyllisyyttä. Vastaus on: ei mikään, ei edes pienintäkää murua, joka todistaisi heidän syyllisyyttään

Niimpä niin....oikeastaan ainoa ero noiden kolmen ehdokkaan syyllisyyden määrittelyssä on se,että NG on OIKEUDEN PÄÄTÖKSELLÄ syyttömäksi todettu!Nuo kaksi muuta eivät ole oikeuden eteen joutuneet ja ymmärrettävistä syistä eivät joudu vastakaan.Näinollen olen sitä mieltä,että on aivan turhaa yrittää kaataa syyllisyyttä ainoan oikeudessa punnitun niskaan,sen sijaan näiden kahden muun tekemisiä olisi syytä tarkastella tarkemmin,tai miksei myös Vähäkalliota.

groot kirjoitti:Aivan asialinen vastapalloon iskeminen jos kysyy mitkä asiat tukevat Assmanin tai kioskimiehen syyllisyyttä. Vastaus on: ei mikään, ei edes pienintäkää murua, joka todistaisi heidän syyllisyyttään

En saanut grootilta vastausta varsinaiseen kysymykseeni, enkä ole siitä yllättynyt. Seurueen väitetty riita on pelkkää mielikuvista, jolla ei ole mitään totuuspohjaa. Piste.

John Doe kirjoitti:Niimpä niin....oikeastaan ainoa ero noiden kolmen ehdokkaan syyllisyyden määrittelyssä on se,että NG on OIKEUDEN PÄÄTÖKSELLÄ syyttömäksi todettu!Nuo kaksi muuta eivät ole oikeuden eteen joutuneet ja ymmärrettävistä syistä eivät joudu vastakaan.Näinollen olen sitä mieltä,että on aivan turhaa yrittää kaataa syyllisyyttä ainoan oikeudessa punnitun niskaan,sen sijaan näiden kahden muun tekemisiä olisi syytä tarkastella tarkemmin,tai miksei myös Vähäkalliota.

Hohhoijaa. Assmanin ja kioskimiehen tekemiset on tutkittu perusteellisesti. Gustafsson oli syytön siihen tapahtumaketjuun jonka poliisi ja syyttäjät esittivät. Se ei siis poissulje Gustafssonin syyllisyyttä jollakin muulla tapahtumaketjulla.

Niin ja se toinen tapahtumaketju on??Oikeudessa kelpaavine todisteineen,kiitos!!

groot kirjoitti:

John Doe kirjoitti:Niimpä niin....oikeastaan ainoa ero noiden kolmen ehdokkaan syyllisyyden määrittelyssä on se,että NG on OIKEUDEN PÄÄTÖKSELLÄ syyttömäksi todettu!Nuo kaksi muuta eivät ole oikeuden eteen joutuneet ja ymmärrettävistä syistä eivät joudu vastakaan.Näinollen olen sitä mieltä,että on aivan turhaa yrittää kaataa syyllisyyttä ainoan oikeudessa punnitun niskaan,sen sijaan näiden kahden muun tekemisiä olisi syytä tarkastella tarkemmin,tai miksei myös Vähäkalliota.

Hohhoijaa. Assmanin ja kioskimiehen tekemiset on tutkittu perusteellisesti. Gustafsson oli syytön siihen tapahtumaketjuun jonka poliisi ja syyttäjät esittivät. Se ei siis poissulje Gustafssonin syyllisyyttä jollakin muulla tapahtumaketjulla.

Tutkittu perusteellisesti? Minulla on hieman toinen käsitys asiasta. Assmannin alibikin on mahdollisesti väärälle päivälle. Miksei Vinca-kelloa tutkita? Miksei kummankaan DNA:ta verrata tai ole jo verrattu tyynyliinan jälkeen? No, vahvojen värilasien läpi katsottuna kaikki näyttää toiselta.

Gustafssonhan se tässä on nimenomaan tutkittu perusteellisesti ja tekijäehdokkaana hänet on täysin poissuljettu.

strangelove kirjoitti:Miksei kummankaan DNA:ta verrata tai ole jo verrattu tyynyliinan jälkeen?

Kysyin sinulta jo kerran aiemmin, miten ajattelet dna-testauksen olevan (olleen) mahdollista?

Mariacka kirjoitti:

strangelove kirjoitti:Miksei kummankaan DNA:ta verrata tai ole jo verrattu tyynyliinan jälkeen?

Kysyin sinulta jo kerran aiemmin, miten ajattelet dna-testauksen olevan (olleen) mahdollista?

Miksi tällaista tarvitsee edes kysyä? Mikäli hänen DNA:taan on vielä varmuudella jossain, on sitä helppo vertailla. Muussa tapauksessa hauta auki. Tämä tosin ei onnistu ihan helpolla. Kioskimiehen perillisistä saisi suuntaa antavan tuloksen.

strangelove kirjoitti:

groot kirjoitti:Aivan asialinen vastapalloon iskeminen jos kysyy mitkä asiat tukevat Assmanin tai kioskimiehen syyllisyyttä. Vastaus on: ei mikään, ei edes pienintäkää murua, joka todistaisi heidän syyllisyyttään

En saanut grootilta vastausta varsinaiseen kysymykseeni, enkä ole siitä yllättynyt. Seurueen väitetty riita on pelkkää mielikuvista, jolla ei ole mitään totuuspohjaa. Piste.

Olenko jossakin vaiheessa väittänyt,että riitaa on ollut? Gustafsson on joutunut raivon valtaan jostakin tuntemattomasta syystä, jota emme tiedä.

Missäs ne oikeudessa kelpaavat todisteet on,arvon Groot??

strangelove kirjoitti:

Mariacka kirjoitti:

strangelove kirjoitti:Miksei kummankaan DNA:ta verrata tai ole jo verrattu tyynyliinan jälkeen?

Kysyin sinulta jo kerran aiemmin, miten ajattelet dna-testauksen olevan (olleen) mahdollista?

Miksi tällaista tarvitsee edes kysyä? Mikäli hänen DNA:taan on vielä varmuudella jossain, on sitä helppo vertailla. Muussa tapauksessa hauta auki. Tämä tosin ei onnistu ihan helpolla. Kioskimiehen perillisistä saisi suuntaa antavan tuloksen.

Kysyn siksi, että tuskin noin heppoisin perustein lähdetään hautoja avaamaan. Ymmärtääkseni ainoastaan kuolemansyyn selvittäminen oikeuttaa lain mukaan ekshumaation.

Miten sitten ajattelit Assmannin dna:n saada?

Kuolleita ei saa syytteeseen, joten sukulaisten pakko/vapaaehtoinen testaaminen on kyseenalaista. Harva säilyttää vainajan tavaroita vuosikausia, sikäli kun niihin dna:ta on ylipäänsä jäänyt.