Nuo on tässä pelissä todella pieniä palasia.TosiJees kirjoitti: Su Heinä 06, 2025 9:48 am NATOn laajentuminen, itä-Ukrainan kaivosalueiden hallinta ja hyödyntäminen talouskasvun saamiseksi, sekä krimin alueen maantieteellinen sijainti ja tärkeys taloudelle. Nämä kaikki yhdistää niin lännen, kuin Venäjänkin intressejä tappelulle. Venäjälle oleellista oli myös itä-Ukrainan kaivoskaupunkien suhteellisen korkea ”venäläisyys”, joka heidän mielestään tuli turvata takaamaan talousdoktriinin saavuttaminen.
Se iso kuva on siinä että Putin on rakentamassa Euraasian Unionia joka olisi riittävästi laajentuessaan uusi versio Neuvostoliitosta.
Unionin muodollinen tavoite on kunnianhimoinen: yhteisiin sääntöihin perustuvat markkinat viidelle jäsenvaltiolle ja niiden 180 miljoonalle kansalaiselle.
Yhteismarkkinoiden tarkoituksena on Dragnevan ja Wolczukin mukaan motivoida unionin muita jäsenvaltioita, mutta Venäjän taloudelle niillä on vain marginaalinen merkitys. Kremlin silmissä Euraasian unioni onkin ensisijaisesti väline, jonka avulla se voi vahvistaa omaa geopoliittista asemaansa.
https://www.verkkouutiset.fi/a/euraasia ... /#6fcce9dd
Ukraina olisi siinä unionissa iso ja todella tärkeä pala kokonsa ja sijaintinsa puolesta. Jos Venäjä kykenisi pakottamaan Ukrainan Moskovan talutushihnaan ja liittymään Neuvostoliit....Euraasian unioniin, niin seuraavat kohteet olisivat Moldovan ja Unkarin lisäksi Baltian maat ja pidemmällä aikavälillä myös Puola ja kumppanit.
Tämä on se Putinin märkä uni ja todellinen tavoite Ukrainan sodassa. Kaikki muut höpinät ovat vain osasyitä tai tekosyitä.
Homma on tosin mennyt juurikin Ukrainan ansiosta päin persettä ja melko varmasti menee jatkossakin
Venäjän hyökkäys Ukrainaan on vähentänyt selvästi Euraasian taloudellisen integraation ennestäänkin vaatimattomia hyötyjä ja aiheuttanut unionin jäsenmaille suurempia haittoja kuin mitä ne osasivat siihen liittyessään ennakoida.
– Maat on vedetty mukaan geopoliittiseen katastrofiin, jota ne eivät voi hallita, Dragneva ja Wolczuk kiteyttävät.
