MURHA.INFO

strangelove kirjoitti:

Mariacka kirjoitti:

strangelove kirjoitti:Miksei kummankaan DNA:ta verrata tai ole jo verrattu tyynyliinan jälkeen?

Kysyin sinulta jo kerran aiemmin, miten ajattelet dna-testauksen olevan (olleen) mahdollista?

Miksi tällaista tarvitsee edes kysyä? Mikäli hänen DNA:taan on vielä varmuudella jossain, on sitä helppo vertailla. Muussa tapauksessa hauta auki. Tämä tosin ei onnistu ihan helpolla. Kioskimiehen perillisistä saisi suuntaa antavan tuloksen.

Kioskimiehen tai Assmanin DNAta ei ole aihetta tutkia, sillä he eivät tätä veritekoa tehneet. Ei ole pienintäkään viitettä siitä, että jompi kumpi olisi osallinen tekoihin.

John Doe kirjoitti:Missäs ne oikeudessa kelpaavat todisteet on,arvon Groot??

Kenkien verijäljet riittävät minulle. Oikeus olkoon mitä mieltä tahansa.

strangelove kirjoitti:
Gustafssonhan se tässä on nimenomaan tutkittu perusteellisesti ja tekijäehdokkaana hänet on täysin poissuljettu.

Vai on täysin poissuljettu. Anna minun nauraa.

Tästä sitten voimmekin päätellä,että arvon Grootin älykkyysosamäärä on jokseenkin yhtä suuri,kuin meikäläisen vasemman jalan saappaan. Koko Bodom-ketjun suurin ongelma on jo pitkään ollut se,että jokaisella keskustelijalla on "oma" ratkaisunsa asiaan,riippumatta siitä löytyykö todisteita vai ei....puhumattakaan että pystyisi todistamaan väitteensä oikeudessa kelpaavalla tavalla!!

John Doe kirjoitti:Tästä sitten voimmekin päätellä,että arvon Grootin älykkyysosamäärä on jokseenkin yhtä suuri,kuin meikäläisen vasemman jalan saappaan. Koko Bodom-ketjun suurin ongelma on jo pitkään ollut se,että jokaisella keskustelijalla on "oma" ratkaisunsa asiaan,riippumatta siitä löytyykö todisteita vai ei....puhumattakaan että pystyisi todistamaan väitteensä oikeudessa kelpaavalla tavalla!!

Kas kun asia loppuu, alkaa henkilökohtaisuudet. Oikeus on antanut oman näkemyksensä poliisin ja syyttäjien tarinaan. Se ei kuitenkaan poissulje Gustafssonia tekijänä. Oikeata tapahtumaketjua ei vain tiedetä kun ei ole silminnäkijöitä. Esimerkiksi Irmelin kuoleman jälkeinen puukotus ja riisuminen poissulkee täysin sen, että Gustafsson olisi sattumalta - syystä tai toisesta - jäänyt henkiin vähäisin vammoin. Tekijällä on siis ollut aikaa. Siten loogisin selitys Nissen eloonjäämiseen löytyy siitä, että hän ei olekaan uhri, vaan....

groot kirjoitti: ..... Se ei kuitenkaan poissulje Gustafssonia tekijänä. Oikeata tapahtumaketjua ei vain tiedetä kun ei ole silminnäkijöitä. Esimerkiksi Irmelin kuoleman jälkeinen puukotus ja riisuminen poissulkee täysin sen, että Gustafsson olisi sattumalta - syystä tai toisesta - jäänyt henkiin vähäisin vammoin. Tekijällä on siis ollut aikaa. Siten loogisin selitys Nissen eloonjäämiseen löytyy siitä, että hän ei olekaan uhri, vaan....

Ei jäänyt vähäisin vammoin.

Melko pahat vammat.

Onhan arvioitu, että löytöhetkellä ja vielä sen jälkeenkin NG on ollut alentuneessa tajunnantilassa. Ja todennäköisesti aikaisemmin on ollut tajuttomana. Sen näkijöitä tai todistajia ei ole.

Hänestä ei todennäköisesti ole ollut mahdollisen ulkopuolisen murhamiehen häiritsijäksi, vaikka tämä olisikin puuhaillut yhtä ja toista. Ei ilmene sellaista, että IB:n puukottaja olisi ollut nimenomaan NG. Aivan hyvin se on voinut olla ulkopuolinen murhaaja. Hän on voinut järjestellä paikkaa niin, että se viittaisi NG:n syyllisyyteen.

Tehdäänpä ajatusleikki. Jos tekijä olisi kuitenkin NG, niin olisiko hän rakennellut sellaisen asetelman siihen paikalle, kuin siinä oli ollut. Minun mielestäni ei. Hän olisi rakennellut erilaisen asetelman. Minun mielestäni lavastuksen teki ulkopuolinen murhaaja - aikaa hänelläkin on voinut olla aivan riittävästi. Minun mielestäni lavastus on tehty viittaamaan NG:n syyllisyyteen. Omituinen piirre on vain se kenkien vieminen sinne piilopaikkoihinsa. Epäilen, että kengät vei piilopaikkoihinsa joku kolmas osapuoli, mutta ei uskalla sitä tunnustaa, koska tulisi epäillyksi muustakin. Jospa kengät vei joku aivan tarkoituksella viittaamaan oikeaan syylliseen, joka olisi paennut siihen suuntaan, tai asuu siellä suunnassa.

NG:n suorituskyky vaikuttaa olleen pitemmän ajan sikäli olematon, että sellaiset vaikeat operaatiot, joita paikalla on suoritettu, eivät olisi häneltä onnistuneet. Lavastuksen tekijä on ollut hyväkuntoinen, vieläpä erittäin hyväkuntoinen. Kylmän viileä ja harkitseva. Niin etevä, että hän on sekoittanut tutkijoiden päät silloin ja vielä tänä päivänä. Tämä on minun mielipiteeni.

Sariola kirjoitti:

groot kirjoitti: ..... Se ei kuitenkaan poissulje Gustafssonia tekijänä. Oikeata tapahtumaketjua ei vain tiedetä kun ei ole silminnäkijöitä. Esimerkiksi Irmelin kuoleman jälkeinen puukotus ja riisuminen poissulkee täysin sen, että Gustafsson olisi sattumalta - syystä tai toisesta - jäänyt henkiin vähäisin vammoin. Tekijällä on siis ollut aikaa. Siten loogisin selitys Nissen eloonjäämiseen löytyy siitä, että hän ei olekaan uhri, vaan....

Ei jäänyt vähäisin vammoin.

Melko pahat vammat.

Onhan arvioitu, että löytöhetkellä ja vielä sen jälkeenkin NG on ollut alentuneessa tajunnantilassa. Ja todennäköisesti aikaisemmin on ollut tajuttomana. Sen näkijöitä tai todistajia ei ole.

Hänestä ei todennäköisesti ole ollut mahdollisen ulkopuolisen murhamiehen häiritsijäksi, vaikka tämä olisikin puuhaillut yhtä ja toista. Ei ilmene sellaista, että IB:n puukottaja olisi ollut nimenomaan NG. Aivan hyvin se on voinut olla ulkopuolinen murhaaja. Hän on voinut järjestellä paikkaa niin, että se viittaisi NG:n syyllisyyteen.

Tehdäänpä ajatusleikki. Jos tekijä olisi kuitenkin NG, niin olisiko hän rakennellut sellaisen asetelman siihen paikalle, kuin siinä oli ollut. Minun mielestäni ei. Hän olisi rakennellut erilaisen asetelman. Minun mielestäni lavastuksen teki ulkopuolinen murhaaja - aikaa hänelläkin on voinut olla aivan riittävästi. Minun mielestäni lavastus on tehty viittaamaan NG:n syyllisyyteen. Omituinen piirre on vain se kenkien vieminen sinne piilopaikkoihinsa. Epäilen, että kengät vei piilopaikkoihinsa joku kolmas osapuoli, mutta ei uskalla sitä tunnustaa, koska tulisi epäillyksi muustakin. Jospa kengät vei joku aivan tarkoituksella viittaamaan oikeaan syylliseen, joka olisi paennut siihen suuntaan, tai asuu siellä suunnassa.

NG:n suorituskyky vaikuttaa olleen pitemmän ajan sikäli olematon, että sellaiset vaikeat operaatiot, joita paikalla on suoritettu, eivät olisi häneltä onnistuneet. Lavastuksen tekijä on ollut hyväkuntoinen, vieläpä erittäin hyväkuntoinen. Kylmän viileä ja harkitseva. Niin etevä, että hän on sekoittanut tutkijoiden päät silloin ja vielä tänä päivänä. Tämä on minun mielipiteeni.

Täysin samaa mieltä. Ei NG olisi "lavastanut" itseään syylliseksi.

Sariola kirjoitti: Ei jäänyt vähäisin vammoin.

Melko pahat vammat.

Onhan arvioitu, että löytöhetkellä ja vielä sen jälkeenkin NG on ollut alentuneessa tajunnantilassa. Ja todennäköisesti aikaisemmin on ollut tajuttomana.

Miten tajuton ja pahat vammat saanut pääsee ruumiiden keskeltä niiden päälle?

Mariacka kirjoitti:Miten tajuton ja pahat vammat saanut pääsee ruumiiden keskeltä niiden päälle?

Nissehän kertoi, että kiilusilmä raahasi häntä rantaan hukuttaakseen, mutta kun voimat loppuivat kesken, raahasikin takaisin teltalle ja nakkasi ruumiiden päälle

^Ihmemies, ei lähtenyt henki puukolla, astalolla, hukuttamalla, ei edes tuntien tajuttomuustilalla

(No jaa, oma tyttäreni oli kolmivuotiaana huvipuistossa, polki jollain härvelillä ja kääntyi puolessavälin rataa takaisin. Selitykseksi hän kertoi, ettei olisi jaksanut ajaa loppuun saakka. Ehkä Bodomin yli-inhimillisen älykäs murhaaja oli sittenkin kolmivuotiaan tasolla.)

Sariola; millä todennäköisyydellä NG oli alentuneessa tajunnantasossa ennen hänen löytämistään? Ja oliko alentuneemmassa tajunnantasossa kuin löydettäessä vai kenties orientoituneempi? Esitä prosentteja todennäköisyyksille?

Mariacka kirjoitti: .....
Miten tajuton ja pahat vammat saanut pääsee ruumiiden keskeltä niiden päälle?

Ensinnäkään mitä NG on itse arvaillut tapahtumien kulkua, ei ole muuta kuin hänen arvioitaan, ja voivat mennä aivan pieleen. NG:n puheille tapahtumainkulusta ei kannata panna mitään painoa.

Ehkäpä hän ylös tullessaan tai jo tultuaan pois teltasta on saanut viimeisen tainnuttavan iskun. Kyllä tämä pitäisi kyetä keksimään aivan itsekin. Näinhän se on mahdollista. Lisäksi paikalla ollut vieras on voinut häntä siirrellä. Tarkkaa tapahtumainkulkua ei tiedetä.

Sariola kirjoitti:NG:n puheille tapahtumainkulusta ei kannata panna mitään painoa.

Heh, sinäpä sen sanoit

Sariola kirjoitti:NG:n puheille tapahtumainkulusta ei kannata panna mitään painoa.

Tästä olen täysin samaa mieltä.

Sariola kirjoitti:Ehkäpä hän ylös tullessaan tai jo tultuaan pois teltasta on saanut viimeisen tainnuttavan iskun. Kyllä tämä pitäisi kyetä keksimään aivan itsekin. Näinhän se on mahdollista. Lisäksi paikalla ollut vieras on voinut häntä siirrellä. Tarkkaa tapahtumainkulkua ei tiedetä.

NG:n liikkeistä ei käsittääkseni ollut mitään (siirto?)verijälkiä, joten hän on siis noussut/nostettu vasta siinä vaiheessa, kun teltassa oleva veri on kuivunut. Ja sen jälkeen, kun Irmeli on nostettu niinikään kuivuneesta teltasta puukotettavaksi ja riisuttavaksi.

Silmittömän tappourakkansa jälkeen murhaaja siis tirvaisi teltasta kaivamaansa, vahingoittumatonta/ teltasta ryömivää, tajuttomuudestaan tokeentunutta NG:tä leukaan kerran tai pari tavalla, jonka hän tiesi aiheuttavan sekä tuntikausien tajuttomuuden elinikäisen muistamattomuuden. Saattoipa viimeistellä tekonsa vielä tökkäisemällä puukolla kyynärpäähän.

No, jossain (korvaklinikalla) NG totesi saaneensa iskun/potkun leukaansa aamulla herättyään. Hyvinpä oli siihen asti nukuttanut. Ai niin, eihän hänen puheisiinsa ollut luottamista.

Sariola kirjoitti: NG:n puheille tapahtumainkulusta ei kannata panna mitään painoa.

Näyttää sokeakin lintu löytäneen jyvän.