Kadonnut Karoliina Kesti, 15v. Tampere -2011

[Pardon]

En siis ymmärrä, miten "mikään ei viittaa rikokseen". Mikä sitten viittaa ei-rikokseen? Minusta nämä ovat samalla viivalla ja poliisi puhuu sekavasti tavalla, joka saa miettimään että he myös ajattelevat sekavasti.

Kun ei ole ruumista eikä epäiltyä niin paha tätä vielä tässä vaiheessa on rikokseksi tulkita.

Se muuttaisi asian jos poikien kämpästä olisi löytynyt verijälkiä.

No mutta! En ole epäillyt poikia erityisesti. Tarjolla olevat tiedot eivät riitä heidän epäilemiseensä. Ruumiin kätkeminen ja lavastuksen vaikeus ovat todellisia ongelmia, joita ei minusta ole täällä vielä ratkaistu.

Mutta yleisesti ajateltuna kadoksissa voi olla noilla kolmella mainitsemallani tavalla. Yksi niistä suorastaan edellyttää rikosta. Jos kahta ensimmäistä ei voida uskottavasti esittää todennäköisiksi, on kolmas vaihtoehto välttämättä mukana. Se edellyttää rikosta. Yhtäkään veripisaraa ei tarvita.

En ymmärrä, miksi poliisi kikkailee kielenkäytöllä (joka ei muuten ole kikkailevaa vaan kömpelöä). Tytön eksymisestä ei ole näyttöä. Karkaamisesta ei näyttöä eikä viitteitä. Mitä jää silloin jäljelle?

Ja niille, jotka vielä jaksavat uskoa eksymiseen ja ilmeisesti siihenkin että poliisi ei kerro kaikkea tietämäänsä, niin onko jokin syy, miksi eksymiseen viittaavista tekijöistä ei kerrottaisi?

[Rouva Piilopoliisi]

Suomessa poliisi tuntuu usein tyrivän tämän teknisen tutkinnan osuuden aika huolella (Ulvila, Bodom). Bodom nyt ei sinänsä ole näihin uudempiin tapauksiin, koska silloin tutkimustekniikka oli kovin erilaista, mutta eipä silloinkaan kaikkia todisteita otettu niin vakavasti kuin olisi ollut ehkä tarpeen.

Yhä edelleen olen sitä mieltä, että suomi kaipaa omaa C.S.I-ryhmää, joka olisi keskittynyt tähän todistepuoleen ja todisteiden keräämiseen ja tutkimiseen oikein kunnolla.

Bodomista ja Ulvilasta tämä eroaa nyt ainakin niin, että näissä mainituissa olivat ruumiit saatavilla, joten hyvällä syyllä voitiin aika nopeasti todeta rikoksen tapahtuneen.

Nyt ei ole ihmistä elävänä eikä kuolleena. Jos mitään ei ole, on aika vaikea päätellä, minkä teon kohteeksi olisi joutunut tai varsinkaan syytellä siitä ketään.

Tai jos tutkisi juttua kätkemisrikoksena näin ensi alkuun?

MUOKS. Suokaa anteeksi mauton vitsini.

[Silakka]

Tämä ketju on mielenkiintoista luettavaa/seurattavaa. Vaikka itselläni ei ole lisättävänä hekumaniallista spekulaatiota/informaatiota tähän ketjuun, täytyy minun kuitenkin puolustella Facebookin keskustelussa esiintynyttä Petriä, vaikken kyseistä henkilöä tunnekaan.

"ellmarj83: Ei sillä ole väliä, mitä petri fb:ssä alkoholin hakemisesta kertoi. siis taas omasta mielestäni. Ihan hyvin on voinut hakea, mutta eihän tuota voi fb:ssä kirjoittaa..."

Korostan, että vaikka en edelleenkään tunne tätä Facebookin keskusteluryhmässä esiintyvää Petriä, hän on kommentoinut viestiketjussa näin:" Petri Brusi: itse olin tuuloksessa koko sen vklp. Ja sain kuulla asiasta vasta sunnuntai iltapäivänä että karosta ei oo kuulunu tai näkyny mitää"

En usko Petrin kommentin olevan valetta, sillä koko keskusteluketjun alkupuheena on Petrin tunnustus siitä, että hän on ollut poliisin kuulusteluissa koskien KK:n loppuviikon aikaisempia tekemisiä. Joten turhat spekulaatiot siitä, että Petri olisi hakenut KK:lle viinaa kyseisenä katoamisyönä, voidaan tässä ketjussa mielestäni unohtaa.

- Silakka

[Wilkku]

Juu-u, ymmärrän kyllä Rouva Piilopoliisi. Tuo todisteiden keräämis-kommenttini olikin ihan yleisesti poliisin toimintaa koskeva kommentti, ja sinänsä erillinen kommentti tuosta rikostutkinnan aloittamisen kynnyksen madaltamis-kommentista. Todisteiden huolellisesta keräämisestä ja niiden huolellisesta käsittelystä nyt tuskin olisi missään jutussa ainakaan haittaa.

[KenWalsh]

Ken Walsh, mikä on helpompi tapa kehitellä teorioita kuin se, että aina haluttaessa laitetaan tyttö eksymään tai toimimaan päättömästi humalan takia?

Se, että liittää teoriaan jonkun ulkopuolisen henkilön. Poliisi pelaa tutkintalinjoissaan todennäköisyyksillä. Tällä hetkellä todennäköisintä on, että tyttö on skootterilla eksynyt, kaatunut, lähtenyt jalkaisin maastoon ja syystä tai toisesta jäänyt sinne. Hyvin epätodennäköistä taas on se, että samassa porukassa iltaa viettämässä ollut kaveri osoittautuu psykopaatiksi, päättää tappaa, piilottaa ruumiin ja lavastaa katoamiseksi.

[llewellyn]

Aika omituisia käsityksiä tässä ketjussa niin poliisin resursseista, velvollisuuksista kuin työtavoistakin.

Ensinnäkin Suomessa poliisin resurssit ovat järjettömän ohuita. Maaseudulla voi mennä tuntikausia ennenkuin tullaan paikalle kohtuullisen vakavissakin tapauksissa. Tämä ei johdu ilkeydestä vaan partioiden vähyydestä. Jos kuullaan että teini on kadonnut alkoholipitoisen illan jälkeen niin siinä ei tosiaankaan välittömästi pistetä kaikkia töitä seis sekä suuretsintöjä ja rikostutkintaa päälle. Kuinkahan monta tapausta on vuosittain, jossa känninen teini viikonloppuna hetkeksi "katoaa" ilman että tästä tieto ikinä ehtii lööppeihin asti, mutta kuitenkin poliisin harmiksi?

Toiseksi poliisilla ei ole mitään velvollisuutta jakaa tutkinnassa ilmenneitä seikkoja reaaliajassa suuren yleisön kanssa - miksi ihmeessä olisi? Tutkinnan suhteen pyritään ilmoittamaan se minimi, joka auttaa tapauksen selvittämisessä eikä tuota haittaa sille tai aiheuta tarpeettomia ongelmia omaisille tai todistajille. Tässä tapauksessa tutkinta on toki voinut siltikin tapahtua huonosti, mutta sitä emme pysty päättelemään vielä näillä tiedoilla.

[Jarde]

Poliisi pyytää edelleen tietoja Karoliina Kestin tapaukseen
19.08.2011

Poliisi on jatkanut tänään maastoetsintöjä Tampereella kadonneen Karoliina Kestin löytämiseksi. Maastoetsinnät ovat edelleen kohdistettu skootterin löytymispaikan läheisyyteen. Etsinnöissä on ollut myös kymmeniä vapaaehtoispalvelun ihmisiä.



HAVAINTOTIETOJA KAIVATAAN EDELLEEN:


Poliisi on saanut paljon ihmisiltä vihjeitä ja mahdollisia havaintotietoja Karoliinan tapaukseen liittyen.

Karoliinasta ei ole vieläkään varmaa havaintoa sen jälkeen kun hän lähti Villilänkadulta klo 02.30 aikaan skootterillaan. Hänen skootterinsa löytyi hylättynä myöhemmin samana aamuna klo 07 aikoihin Likolammenkatu 6 taloyhtiön piha-alueelta.



Poliisi pyytää edelleen havaintoja Karoliinasta ja hänen liikkeistään. Myös Karoliinan käytössä olevaa puhelinta, valkomustaa Nokia 3120 classic, ei ole löytynyt.



Erikseen poliisi pyytää havaintoja kahdesta tummatakkisesta mieshenkilöstä, jotka silminnäkijän mukaan ovat olleet Karoliinan katoamisyönä 31.7 n. klo 02.30 aikaan Nokiantiellä Mustalammin kohdalla tien varressa.



Edelleen havaintoja pyydetään Nokiantiellä Pukkisaarenkadun vaiheilla 31.7 klo 02.40 aikaan kulkeneesta skootterista ja samaan suuntaan menneistä ajoneuvoista sekä Nokian moottoritien varteen Tesoman valtatien ja Porin tien välille pysähtyneestä porrasperäisestä autosta.



Poliisi pyytää lisäksi havaintoja muistakin henkilöistä ja ajoneuvoista, jotka ovat liikkuneet katoamisyönä katoamispaikan läheisyydessä.



Havainnot voi soittaa poliisin numeroon 050-3998024 tai 07187 45802 tai sähköpostiin [email protected]







TUTKINNASTA YLEENSÄ



Julkisuudessa on spekuloitu paljon sitä, miksi poliisi ei ole aloittanut rikostutkintaa kateissa olevan Karoliina Kestin tutkinnassa.



Kadonneen henkilön löytämiseksi tehtävässä tutkinnassa lainsäädäntö antaa poliisille laajat toimivaltuudet tehdä tutkintaa, selvityksiä ja toimenpiteitä, vaikka kyse ei ole rikostutkinnasta.

Karoliina Kestin tapauksessa on kaikki hänen löytämisekseen ja tapauksen selvittämiseksi ajateltavissa olevat toimenpiteet voitu suorittaa ilman, että tutkinta on vaihdettu muodollisesti rikostutkinnaksi. Tutkinnan alusta saakka on lisäksi turvattu niiden tietojen saaminen, joita mahdollisessa myöhemmässä rikostutkinnassa voidaan tarvita.


Tutkinnan edetessä päivittäin arvioidaan, onko tarvetta ja perusteita muuttaa tutkinta rikostutkinnaksi.


Tutkinnanjohtaja Hannu Kallioniemi

Lähde: http://poliisi.fi/poliisi/pirkanmaa/hom ... F1004A1172

[Pardon]

Suomessa poliisi tuntuu usein tyrivän tämän teknisen tutkinnan osuuden aika huolella (Ulvila, Bodom). Bodom nyt ei sinänsä ole näihin uudempiin tapauksiin, koska silloin tutkimustekniikka oli kovin erilaista, mutta eipä silloinkaan kaikkia todisteita otettu niin vakavasti kuin olisi ollut ehkä tarpeen.

Yhä edelleen olen sitä mieltä, että suomi kaipaa omaa C.S.I-ryhmää, joka olisi keskittynyt tähän todistepuoleen ja todisteiden keräämiseen ja tutkimiseen oikein kunnolla.

Bodomista ja Ulvilasta tämä eroaa nyt ainakin niin, että näissä mainituissa olivat ruumiit saatavilla, joten hyvällä syyllä voitiin aika nopeasti todeta rikoksen tapahtuneen.

Nyt ei ole ihmistä elävänä eikä kuolleena. Jos mitään ei ole, on aika vaikea päätellä, minkä teon kohteeksi olisi joutunut tai varsinkaan syytellä siitä ketään.

Tai jos tutkisi juttua kätkemisrikoksena näin ensi alkuun?

MUOKS. Suokaa anteeksi mauton vitsini.

Tapaus ei minusta eroa Ulvilan tapauksesta, mitä tulee poliisin toiminnan mahdollisiin puutteisiin. Siellä poliisi otti yhden tutkintalinjan ohjenuorakseen, uskoen yhtä teoriaa, joka ei sitten ajan kanssa alkanutkaan tuottaa tulosta. Toinen teoria olisi ollut käden ulottuvilla: läheisten osallisuuden tarkka tutkinta. Tätä ei tehty.

Tulin Ulvila-keskusteluun vissiin 4 vuotta tapahtuneen jälkeen. Minulla kesti pitkän aikaa ja toistasataa viestiä ymmärtää, että poliisin esitutkinta oli pahasti puutteellista ja että virheitä ei voinut jälkikäteen korjata.

Tähän keskusteluun tulin noin viikko sitten. Sitä ennen en ollut seurannut tätä tapausta. Minusta alkoi päivän päästä näyttää, että tämähän on kummallisen epäselvä juttu. Lähtöpaikasta puhuttiin kahden viikonkin jälkeen lehdissä kumman epäselvästi: Villilänsaari vai Villilänniemi? Poliisille tällä ei tuntunut olevan väliä. Kyseessä oli jo isot mittasuhteet saanut juttu enkä usko, että kaikki on vain toimittajien tyrimistä. On heilläkin ammattitaitonsa, siinä kuin poliiseillakin. Lähtöpaikan lisäksi epäselvyyttä oli tuon eksymisväitteen suhteen. Mistä se oli peräisin? Mikä siitä tekee tässä tapauksessa niin todennäköisen, että muut katoamisen muodot eivät yllä sen rinnalle? Pelkästään eksymisen tilastollinen yleisyys? En vieläkään ymmärrä, mutta toivon että minulle selitetään.

[Rouva Piilopoliisi]

kaveri osoittautuu psykopaatiksi, päättää tappaa, piilottaa ruumiin ja lavastaa katoamiseksi.

Ei tällä ole mitään tekemistä psykopatian kanssa. Jos henkirikos on tapahtunut, luulen se pikemminkin olevan kuuluisa äkkipikaistuksissa tehty tappo tai kuolemantuottamus tjtn. Siihen ei tarvita psykopatiaa. Vain hieman viinaa ja koettu hetkellinen nöyryytys, pettymys ja kiukku ja raivo.

[fränkkä]

Ken Walsh, mikä on helpompi tapa kehitellä teorioita kuin se, että aina haluttaessa laitetaan tyttö eksymään tai toimimaan päättömästi humalan takia?

Se, että liittää teoriaan jonkun ulkopuolisen henkilön. Poliisi pelaa tutkintalinjoissaan todennäköisyyksillä. Tällä hetkellä todennäköisintä on, että tyttö on skootterilla eksynyt, kaatunut, lähtenyt jalkaisin maastoon ja syystä tai toisesta jäänyt sinne. Hyvin epätodennäköistä taas on se, että samassa porukassa iltaa viettämässä ollut kaveri osoittautuu psykopaatiksi, päättää tappaa, piilottaa ruumiin ja lavastaa katoamiseksi.

Vai niin, no kuinka epätodennäköistä on mustasukkaisuus murha/tappo...ei ihan ensimmäinen kerta olis suomessa. Mutta, mutta kun ei ole sitä ruumista, niin ei tule tunnustusta ja poliisi yrittää saada jotain selkeetä todistetta, sitä ennen on turha hiillostaa ketään.

[Rouva Piilopoliisi]

Lähtöpaikan lisäksi epäselvyyttä oli tuon eksymisväitteen suhteen. Mistä se oli peräisin? Mikä siitä tekee tässä tapauksessa niin todennäköisen, että muut katoamisen muodot eivät yllä sen rinnalle? Pelkästään eksymisen tilastollinen yleisyys? En vieläkään ymmärrä, mutta toivon että minulle selitetään.

Minäkin epäilen vahvasti tätä eksymisväitettä. Mutta sain kuulla, että se on faktaa, koska Karoliinan sisko oli sanonut, että Karoliinalla on huono suuntavaisto.

[japittaja]

Tapauksen kulku nykytiedon ja aiemmin kirjoittamaani ja olettamaani perustuen on seuraava:
Karo lähti Villilänniemestä klo 2.30 poikien ajo-ohjeiden mukaan kotia kohti (tai Raholaan lisää juomia hakemaan). Kääntyi Nokiantielle oikealle ihan poikien ohjeiden mukaisesti. Raholassa, noin kilometrin päässä, tapahtui jotakin, joka sai Karon kääntymään takaisin kohti bilepaikkaa. Tästähän on se silminnäkijähavainto klo 2.40 sieltä Pukkisaarenkadun liittymän kohdilta Karon ajaessa kohti Nokiaa. Epäilen, että Karon jahtaajat saivat hänet sihtiinsä juuri Raholassa ja lähtivät sieltä seuraamaan tyttöä. Silminnäkijähavainto tuolta yöltä tukee myös tätä olettamusta. Lähestyttäessä Likolammenkadun liittymää takaa-ajava auto yritti kiilata Karon eteen, jolloin tämä hädissään kurvasi Likolammenkadulle jahtaajien auto perässään. Hätä oli jo suuri ja Karo etsi kuumeisesti pakopaikkaa ahdistelijoiltaan. Likolammenkadun päässä Karo valitsi omasta mielestään turvallisemman reitin kurvaamalla oikealle talojen pihaan kohti valoja pimeän metsän sijasta. Hän joutui kuitenkin umpikujaan ja pysäytti skootterinsa yrittäen samalla mahdollisesti juosta karkuun. Takaa-ajavasta autosta nousi pari (tai kolme) miestä, tarttui Karoon ja pakotti sisälle autoon. Kypärä riisuttiin päästä, skootteri työnnettiin nurin aitaa vasten ja kypärä laitettiin siististi skopan viereen. Auton ovet olivat hetken auki ja sen äänentoistolaitteista kantautui ulos buusterin ääni, jonka joku talossa asuva luuli olevan tramboliinista lähtöisin. Sen jälkeen auto kurvasi pois Karo mukanaan kohti Nokiantietä. Aikaa kului kaappaukseen vain 1-2 minuuttia ja koko tilanne oli hetkessä ohi.

Tämän jälkeen kaapparit ajoivat alas Likolammenkatua ja kääntyivät alhaalla Nokian suuntaan. Olen alusta alkaen epäillyt paikallisia hörhöjä syyllisiksi ja siksi jatko meneekin näin: Auto ajoi Nokiantietä noin pari kilometria kohti Sarpattia ja kääntyi juuri ennen Sarpatin ensimmäisiä omakotitaloja oikealle ns. vanhasta eläinten hautausmaan liittymästä, josta pääsee Sarpatinharjulle kuntoradalle ja myöskin vanhalle pumppukopille aivan Vihnusjärven rantaan. Siellä on oiva paikka touhuskella aivan rauhassa ja kaikilta silmiltä täysin piilossa ja alue on kuitenkin vain noin 2-3 km Likolammenkadulta. Suorastaan kalsea ja inhottava paikka, olen siellä aikoinani joskus maastopyörällä ajellut. Tämä hörhöseurue teki Karolle siellä jotakin pahaa ja yritti varmaankin hävittää tekonsa jäljet joko maastoon tai suoraan Vihnusjärveen. Tälle paikalle löytäminen edellyttää todella hyvää paikallistuntemusta, mutta kuten aiemmin totesin Kalkun hörhöt tän paikan kyllä tietää, kun asuvat linnuntietä vain 1-2 km:n päässä. Siellä liikkuvat yleensä vain marjastajat, suunnistajat, satunnaiset ulkoilijat ja hämäräheikit.

Jos olisin poliisi, niin mitä tekisin ? Helikopterikuvaukset ja etsinnät välittömästi kyseiseen paikkaan ja Vihnusjärven rannoille. Erityishuomio ja tutkinta Vihnusjärven uimarannalta Tampereen suuntaiselle järven itärannalle asti painottaen pumppukopin (siis tän vanhemman Tampereen puoleisen pumppukopin) maastoa. Alueella on tietääkseni myös uudempi pumppukoppi lähempänä Vihnuksen uimarantaa, senkin ympäristö kannattaa tutkia tarkasti. Koirat mukaan ja mahdolliset vainut myös maaston puolelta. Pelkään pahoin, että täältä Vihnusjärven rantamaastosta saattaa löytyä tapauksen ratkaisu, jos olettamukseni paikallisista pahantekijöistä pitää yhtään paikkansa.

Täähän on tietenkin olettamusta ja spekua, mutta noi tapahtumapaikan läheiset alueet voin väittää tuntevani kohtuullisen hyvin, vaikken alueella enään asukaan. Tän jutun etenemisen olen ennustanut tähän asti pelottavan hyvin. Toivon asialle todellakin parempaa loppuratkaisua, mutta pahalta näyttää ja tuntuu...

[MurhaMaisteri]

Hei kaikille ! Saanen esitellä Teille Itseni. Gradun tehnyt MurhaMaisteri on ollut selvittämässä tätä tapausta jo ensimmäisistä katoamisuutisista saakka. Olen kuitenkin pysytellyt tähän asti vaiti tutkinnallisiin syihin vedoten.

Skootterin löytöpaikan läheistä aluetta haravoitu tutkimusryhmäni toimesta parisen viikkoa sitten. Ei merkittäviä löydöksiä.

Katoamisteorioita on saatu muodostettu ja osa rajattua pois. Kokonaiskuva alkaa pikkuhiljaa muodostumaan.

Hienoa! Tervetuloa joukkoon tummaan - sinua onkin jo odotettu! Minkä alan erikoisosaajat olet; kaikkien alojenko?
Onnea ja menestystä valitsemallasi uralla!

Kiitos vastauksesta. Olen otettu kun viestini huomioidaan asianmukaisella vakavuudella.

Minulla on oikeustieteen koulutuspohja. Tällä hetkellä rikosoikeus tieteenalana kuuluu työni puolesta välttämättömään osaamisalueen piiriin. Sekä laki esitutkinnasta ja poliisien oikeuksista. Tutkimusryhmäni onkin perehtynyt rekonstruktiointiin. Mallinnamme tieteellisin metodein mitä erilaisempia katoamistapauksia.

Back to the case:

Tekninen johtajamme tiedotti, että skootterin tutkinta on vielä kesken. Tietotekniikkapäällikkö puolestaan kertoi että samaan aikaan kun ihmisten mielenkiintoa osoitetaan mahdolliseen "K:n viinarallin" suuntaan, poliisit ja meidän tutkimusryhmämme tutkivat Kalkun ja Villilän alueen liikkeitä.

Palataan asiaan ehtoolla. Olen enemmänkin iltatyömyyrä.

[KenWalsh]

Vai niin, no kuinka epätodennäköistä on mustasukkaisuus murha/tappo...ei ihan ensimmäinen kerta olis suomessa. Mutta, mutta kun ei ole sitä ruumista, niin ei tule tunnustusta ja poliisi yrittää saada jotain selkeetä todistetta, sitä ennen on turha hiillostaa ketään.

Ei olisi ensimmäinen kerta Suomessa, mutta olisiko kuitenkin ensimmäinen kerta, että sellaisessa mustasukkaisuusmurhassa uhrina olisi noin nuori tyttö. Ja tekijänä vieläpä sellainen kaveri, joka on valmis lavastamaan teon katoamiseksi.

Ei tällä ole mitään tekemistä psykopatian kanssa. Jos henkirikos on tapahtunut, luulen se pikemminkin olevan kuuluisa äkkipikaistuksissa tehty tappo tai kuolemantuottamus tjtn. Siihen ei tarvita psykopatiaa. Vain hieman viinaa ja koettu hetkellinen nöyryytys, pettymys ja kiukku ja raivo.

Nyt vaan puuttuu se ruumis, että tämän tapauksen saisi leimattua pikaistuksissaan tehdyksi tapoksi. Siinä on se suurin ero perisuomalaisiin tappoihin. Kyllä se surmaaminen tai viimeistään sen peittely vaatii psykopaatin, ei siihen kukaan "pikaistuksissaan" pysty.

[Pardon]

Aika omituisia käsityksiä tässä ketjussa niin poliisin resursseista, velvollisuuksista kuin työtavoistakin.

Ensinnäkin Suomessa poliisin resurssit ovat järjettömän ohuita. Maaseudulla voi mennä tuntikausia ennenkuin tullaan paikalle kohtuullisen vakavissakin tapauksissa. Tämä ei johdu ilkeydestä vaan partioiden vähyydestä. Jos kuullaan että teini on kadonnut alkoholipitoisen illan jälkeen niin siinä ei tosiaankaan välittömästi pistetä kaikkia töitä seis sekä suuretsintöjä ja rikostutkintaa päälle. Kuinkahan monta tapausta on vuosittain, jossa känninen teini viikonloppuna hetkeksi "katoaa" ilman että tästä tieto ikinä ehtii lööppeihin asti, mutta kuitenkin poliisin harmiksi?

Toiseksi poliisilla ei ole mitään velvollisuutta jakaa tutkinnassa ilmenneitä seikkoja reaaliajassa suuren yleisön kanssa - miksi ihmeessä olisi? Tutkinnan suhteen pyritään ilmoittamaan se minimi, joka auttaa tapauksen selvittämisessä eikä tuota haittaa sille tai aiheuta tarpeettomia ongelmia omaisille tai todistajille. Tässä tapauksessa tutkinta on toki voinut siltikin tapahtua huonosti, mutta sitä emme pysty päättelemään vielä näillä tiedoilla.

On kahdenlaisia resursseja: rahallisia ja päänsisäisiä. Poliisilla voi olla puutteita kummissakin. Päänsisäisiä resursseja eivät persutkaan voi poliisille myöntää.

Tiedotuslinjana minimi ei voi olla aina automaattisesti oikea strategia. Poliisi tarvitsee sekä vihjeitä että suuren yleisön luottamusta. Minussa ei ainakaan herätä luottamusta tällaiset tiedotteet, kuin tuossa edellä esitetty. Että poliisi voi tutkia muutenkin ja blabla.

Omaisten ja ties minkä bilepoikien henkiset kärsimykset on tietysti otettava huomioon, mutta miten ihmeessä pääasiassa - tytön löytämisessä - voidaan edetä näin? Maastoetsinnät ovat varmaan olleet järjestelmällisiä. En moiti niitä. Mutta mikä ihmeen sääntö on, että vain yksi tutkintalinja voidaan kertoa julkisuuteen? Ja roikottaa sitä siellä, vaikka se käy niin epäuskottavaksi, että poliisi puhuu itsekin sen suhteen ristiin.

Olen odottanut, että saisin kuulla poliisin suusta sen ihmeellisen lauseen, että Karoliina ei välttämättä ole eksynyt missään vaiheessa. Tai sitten perusteet sille, miksi eksymisestä on jauhettu ja jauhetaan yhä edelleen.

Olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että emme pysty päättelemään onko tutkinta sujunut kehnosti. Siksi olen toivonut avoimempaa tiedostusta. Se antaisi tällaisia tapahtumia antaumuksella seuraaville - journalisteille tai minfolaisille - mahdollisuuden perusteltuun kritiikkiin. Tai yhtä hyvin kiitokseen.