MURHA.INFO

mi.xi kirjoitti:Laitan tähän häkeketjuun seuraavan pohdintoni. Kun poliisi soitti auerille ja käski mennä tarkistamaan uhrin tilan, menikö hän tässä vaiheessa "kokeilemaan pulssia"? Siis sieltä pesuhuoneen kautta. Miksi olisi mennyt sitä kautta koska siinä vaiheessahan hänellä on kengät jalassa, ei tartteisi varoa lasinsiruja.

Mistähän tuo on peräisin, että autosta Tähtisentielle soittanut poliisi olisi pyytänyt Aueria kokeilemaan pulssia? Luin juuri näitten kahden poliisin kuulustelut eikä heistä kumpikaan mainitse mitään sellaista että olisivat pyytäneet Aueria kokeilemaan Jukan pulssia. Se poliisi, joka puhelun soitti oli kyllä kysynyt mikä uhrin tila oli ja Auer oli vastannut, että uhri näytti kuolleelta/elottomalta.

Auer on kertonut menneensä katsomaan Jukkaa poliisien puhelun jälkeen ja siis kertonut että oli yrittänyt saada Jukasta pulssia. Joutsenlahdelle tässä yhteydessä kertoi saaneensa myös käteensä verta (mutta ei kertonut että olisi tämän jälkeen pessyt kätensä) kun 'huitasi'..ja sitten heti sen jälkeen oli mennyt kuistille odottamaan poliisia.

Samalla tavalla on Auer kertonut myös 6.12.2006...kun oli hiljaista menin katsomaan pesuhuoneen ovenraosta, Jukalla silmät auki, Anneli yritti tunnustella pulssi mutta oli yltänyt vain olkapäähän (joka oli lämmin), ei saanut pulssia. Meni tämän jälkeen kuistille odottamaan poliisia.

Kun Auerilta kysytään myöhemmin, 2009, miksi hän on aikaisemmin kertonut näistä(kin) tapahtumista eri tavalla, vastaus kuului: Nämä asiat ovat silloin vielä olleet minulla tuoreessa muistissa.

Myöhemminhän Auer selittää (mm!), että ehkä hän ei pulssia kokeilutkaan, mutta väittää silti että oli käynyt ovenraossa ja nähnyt Jukan silmät..tmv

Miksi Anneli Auer olisi mitään pulssia käynyt kokeilemassa kun tiesi miehensä jo kuolleeksi?

Sitä että Anneli vain väittää niin tehneensä eivät tue jäljet pesuhuoneessa, ei jäljet pesuhuoneen ovessa takkahuoneen puolella, eikä se että aukko ei ollut kyllin tilava.

Annelilla oli muutakin tekemistä kuin sitä minkä tiesi jo todeksi, kuten kertoi HÄKE-puhelussa. Anneli luultavamminkin käytti ajan viime hetken tarkistuksiin ja varmisteluihin.

Silloin kun partio soitti puhelimeen vastasi joku lapsista, luultavimmin vanhin tytär, sanoi äitinsä olevan 'tuolla noin' ja taustalta oli kuulunut jotain kolinaa.

Se kai on täällä ollut riidatonta kaikkien osapuolten kesken että uhria oli siirretty sillä verijäljet eivät tue sitä että astalointi olisi suoritettu paikassa josta uhri löytyi, vaan Anneli on siirtänyt uhria lähemmäksi pesuhuoneen ovea, sulkeakseen sen reitin.

Tyttären kertomukseen ei ole luottamista, Anneli on voinut kieltää häntä kertomasta, siis väittämään sitä ettei pesuhuoneen kautta koskaan kuljettu, kuten on väittänyt.

Pesuhuoneen kautta kun on kätevästi päässyt loikkaamaan takan viereiselle korokkeelle ja siitä uhrin viereen välttäen olohuone-reitin ja lasikasat siellä.

HÄKE-nauhan jotkin äänentason vaihtelut voisi selittyä sillä kun Auer avaa pesuhuoneen oven, jolloin äänet kuuluvat puhelimeen kovemmin.

Oli miten oli, en usko että Auer on turhaan käynyt pulssia kokeilemassa, vaan tehnyt viime hetken tarkituksia ja järjestelyjä.

rantakoski kirjoitti:Miksi Anneli Auer olisi mitään pulssia käynyt kokeilemassa kun tiesi miehensä jo kuolleeksi?
Sitä että Anneli vain väittää niin tehneensä eivät tue jäljet pesuhuoneessa, ei jäljet pesuhuoneen ovessa takkahuoneen puolella, eikä se että aukko ei ollut kyllin tilava.

Hyvin näyttää tässä tuolle rikostutkijalle riittävän oviaukko:



Se ettei jälkiä Annelin ovella käynnistä ole, ei tarkoita sitä etteikö hän siellä olisi voinut käydä.

Tästähän on selvä todiste, että poliisi rekossaan on väittänyt ovenrakoa kapeammaksi kuin se on ollut (alkuperäisen tutkijan todistus), voidakseen juuri vedota näihin puuttuviin jälkiin.

No tuosta kuvastahan näkee että oven alaosassa on se taso kaventamassa aukkoa josta käsiä työnnellä. Ei ole mahdollista että Anneli olisi siitä lattianraosta kyennyt kiemurtelemaan siten vielä että näkeekin uhrin, kuten väittänyt.

Ajatteletko, että ovi auetessaan, jotenkin viistosti kaventaa rakoa alaspäin? Vai mitä tarkoitat, jos tutkijakin tässä alkuperäisessä kuvassa pystyy näkemään jopa uhrin kasvot? Mutta se olisi omituista, jos tuohon kohtaan ei olisi veri lentänyt, kun Lahtea on astaloitu, niin, ettei siitä olisi kurkotettaessa tarttunut T-paidan taakse verta, joka sitten identtisesti taitettaessa oli tarttunut myös toisellekin puolelle.

rantakoski kirjoitti:No tuosta kuvastahan näkee että oven alaosassa on se taso kaventamassa aukkoa josta käsiä työnnellä. Ei ole mahdollista että Anneli olisi siitä lattianraosta kyennyt kiemurtelemaan siten vielä että näkeekin uhrin, kuten väittänyt.

Luulisi että voi, jos Anneli on tutkijan tyyliin seisaalleen ensin tiiraillut ja sitten kumartunut hapuilemaan kädellään. Ei ehkä työntänyt päätään samaan aikaan ulos. Kieltämättä hankala asento, mutta ei mahdoton.

meesterhans kirjoitti:

rantakoski kirjoitti:No tuosta kuvastahan näkee että oven alaosassa on se taso kaventamassa aukkoa josta käsiä työnnellä. Ei ole mahdollista että Anneli olisi siitä lattianraosta kyennyt kiemurtelemaan siten vielä että näkeekin uhrin, kuten väittänyt.

Luulisi että voi, jos Anneli on tutkijan tyyliin seisaalleen ensin tiiraillut ja sitten kumartunut hapuilemaan kädellään. Ei ehkä työntänyt päätään samaan aikaan ulos. Kieltämättä hankala asento, mutta ei mahdoton.

Lisään vielä tähän - pointti luultavasti on juuri tuon veren tarttuminen T-paidan hihan taakse tuossa kurkottamisvaiheessa, ei itse rako.

Sirpa kirjoitti:Tästähän on selvä todiste, että poliisi rekossaan on väittänyt ovenrakoa kapeammaksi kuin se on ollut (alkuperäisen tutkijan todistus), voidakseen juuri vedota näihin puuttuviin jälkiin.

Kyllähän Auerin sitten olisi kaiken järjen mukaan se pulssi pitänyt saada. Jos ylsi olkapäähän niin olisi yltänyt kaukavaltimoonkin. Ei saanut pulssia otettua, mutta epävarmuus Jukan tilasta ei Annelia vaivannut. Jukka tosiaan oli hänestä näyttänyt kuolleelta. Ei mitään hätää enää. Pari varmistuskolausta vain, niin eiköhän jo pysy hiljaa. Äkkiä käsien ja vasaran pesuun ja sitten kuistille. Vesipisaroita lensi keittiön oveen ja kahvaan jäi pisara verta.

Entäs jos JL:n päähän tuossa kuvassa oli kuitenkin koskettu. Ensihoitajat olivat jo koskeneet JL:een, muuttaneet asentoa, aikoneet laittaa jotain vempeleitä, ja todenneet JL:n kuolleeksi. Siksi poliisit eivät enää varoneet. Lähikuvat ruumiista oli silloin jo otettu.

Sirpa, hetkinen:

Lisään vielä tähän - pointti luultavasti on juuri tuon veren tarttuminen T-paidan hihan taakse tuossa kurkottamisvaiheessa, ei itse rako.

Nyt tarkkuutta. Miksi yksikössä?

Hihoja ON KAKSI, ja molemmista löydettiin verta. Hihojen takaa, selkäpuolelta. Missä asennossa Auerin oikean hihan takaosa olisi yltänyt koskettamaan verta oven takana. Vai oliko Auer kokeillut myös toisinpäin, siis kurkotellut Jukkaa kohti myös oikealla kädellään, eli selkä edellä??

Tara kirjoitti: Kyllähän Auerin sitten olisi kaiken järjen mukaan se pulssi pitänyt saada. Jos ylsi olkapäähän niin olisi yltänyt kaukavaltimoonkin. Ei saanut pulssia otettua, mutta epävarmuus Jukan tilasta ei Annelia vaivannut. Jukka tosiaan oli hänestä näyttänyt kuolleelta. Ei mitään hätää enää. Pari varmistuskolausta vain, niin eiköhän jo pysy hiljaa. Äkkiä käsien ja vasaran pesuun ja sitten kuistille. Vesipisaroita lensi keittiön oveen ja kahvaan jäi pisara verta.
Entäs jos JL:n päähän tuossa kuvassa oli kuitenkin koskettu. Ensihoitajat olivat jo koskeneet JL:een, muuttaneet asentoa, aikoneet laittaa jotain vempeleitä, ja todenneet JL:n kuolleeksi. Siksi poliisit eivät enää varoneet. Lähikuvat ruumiista oli silloin jo otettu.

Tuo kysymys että entä jos Jukan pää oli kuvaan mennessä siirtynyt. Emme voi tietää, kuten emme sitäkään oliko keittiön ovessa ja kahvassa pisara verta. Pisaroista on ilmeisesti pari todistajanlausuntoa, mutta ei vissiin valokuvatodistetta ja tuosta Jukan leposijasta tuo ja se toinen valokuva, mutta ei tietoa että onko pää siirtynyt.

Tara kirjoitti:Hihoja ON KAKSI, ja molemmista löydettiin verta. Hihojen takaa, selkäpuolelta. Missä asennossa Auerin oikean hihan takaosa olisi yltänyt koskettamaan verta oven takana. Vai oliko Auer kokeillut myös toisinpäin, siis kurkotellut Jukkaa kohti myös oikealla kädellään, eli selkä edellä??

Eikös nuo verijäljet paidassa selity sillä että Anneli kosketti Jukan veristä ja lämmintä olkapäätä ja laittoi sitten kädet ympärilleen, tahraten hihat takaa. Ihan mahdollista myös.

meesterhans kirjoitti: Hyvin näyttää tässä tuolle rikostutkijalle riittävän oviaukko:
Se ettei jälkiä Annelin ovella käynnistä ole, ei tarkoita sitä etteikö hän siellä olisi voinut käydä.

Niin, olisiko niin, että sinä meesterhans nyt unohdat se perimmäisen ajatuksen tässä? Eli Jukan pää olisi ollut niin lähellä ovea KOSTEAN VERISINE HIUKSINEEN Annelin tekemän pulssikokeilun aikana, että Jukan päästä olisi jäänyt oveen versisiirtymä. Nyt kun poliisi tuolla on käynyt pelkkää lamppua osoittamassa, niin ei ole otettu huomioon sitä, etteikö uhrin päähän voisi vähän ovi törmätä. Lapun lisäksi siis nyt siitä pitäisi mahtua se koko käsi kokeilemaan sitä pulssia.

Olen siinä samaa mieltä kyllä "anti-annelisti"-porukan kanssa, että poliisin rekot eivät ole olleet millintarkkoja - ja siis tämähän on havaittu kautta linjan - kuten juuri mainitsin niistä lasirekoista, niin niissähän sitten rekon virheet olivat kaikki Annelin hyväksi. MUTTA summa summarum: Porin poliisilla näyttää olevan aika sillee.. noh.. kun en osaa tuota paikallista murretta, niin turre voisi vähän auttaa. ..mutta sellainen ns. "yliolkainen, ylioikoinen, kuhan sinussa on, ei tää ny mailma gaad yks tuali sinne tai tän"... (ok, aika huono veto)

meesterhans kirjoitti: Tuo kysymys että entä jos Jukan pää oli kuvaan mennessä siirtynyt. Emme voi tietää, kuten emme sitäkään oliko keittiön ovessa ja kahvassa pisara verta. Pisaroista on ilmeisesti pari todistajanlausuntoa, mutta ei vissiin valokuvatodistetta ja tuosta Jukan leposijasta tuo ja se toinen valokuva, mutta ei tietoa että onko pää siirtynyt.

Näinpä! Ja siksi suomessa ei tarvita oikeaa teonkuvausta, koska riittää, että varteenotettava epäily suljetaan pois. Näin myös käsittääkseni lähes kaikkialla. (tai ainakin se toteutu käytännössä siten, että joku lautamiesryhmä sitten pui asian). Miksi meester sivuutat kaikki nämä muut todisteet toisarvoisina ja lähdet esim. nyt puhtaasti noihin turren/naakan teorioihin hyvin vähin perustein.

En näe siinä ongelmaa, jos tämä on se, mitä itse olet jo miettinyt, mutta se, että annoit meille perusteeksi vain sen, että oikopäätä tulit vakuuttuneeksi jonkun muun valmiiksi esittämään teoriaan pureksimatta, etkä edes ole halunnut tutustua muuhun, niin siksi todisteluarvosi keskustelussa ei ole sieltä parhaasta päästä. Käytännössä kompetenssisi on siis tällä hetkellä "toistaa häke-nauhasta vain jonkun muun johtopäätöstä". Ei pahalla, mutta mieluummin kuulen ne johtopäätökset ihan siltä ensimmäiseltä tulkitsijalta, johon itse viittaat, jolloin välikäsiä ei ole liikaa tulkitsemassa välissä. Se nimittäin ei anna keskusteluun mitään lisäarvoa, vaan päinvastoin pitää keskustelua samana jankkauksena vuodesta toiseen - asia, miksi itse lopetin minfon seuraamisen pitkäksi aikaa, kunnes nyt tämä uusin tuomio tuli.

meesterhans kirjoitti:

Tara kirjoitti:Hihoja ON KAKSI, ja molemmista löydettiin verta. Hihojen takaa, selkäpuolelta. Missä asennossa Auerin oikean hihan takaosa olisi yltänyt koskettamaan verta oven takana. Vai oliko Auer kokeillut myös toisinpäin, siis kurkotellut Jukkaa kohti myös oikealla kädellään, eli selkä edellä??

Eikös nuo verijäljet paidassa selity sillä että Anneli kosketti Jukan veristä ja lämmintä olkapäätä ja laittoi sitten kädet ympärilleen, tahraten hihat takaa. Ihan mahdollista myös.

Jos oli varonut itseään vereennyttämästä, niin minkä takia olisi alkanut siinä verisin käsin itseään halailemaan?? Juuri kun oli kiire vasaraa ja käsiä pesemään. Mutta voihan noita keksiä, Annelille erilaisia asentoja, vaikka millaisia.

Itse pidän todennäköisempänä, että veri on tarttunut hihojen taakse hänen hänen omista käsivarsistaan, huomaamatta. Pesi kyllä kädet puhtaiksi (sekä vasaran), mutta olkavarsien taakse kuitenkin jäi.

Meesterhans, minusta sinun pitäisi kyllä itsesikin vaivautua lukemaan myös esitutkintamateriaaleja. Toistelet samaja asioita, joita on kaluttu jo vuosia sitten.

Tässä nyt alkaa näyttää siltä, että teille uusille pitäisi kaivaa kaikki valmiina eteen ja alkaa keskustella kaikesta ihan joka asiasta alusta uudelleen.