Poliisi etsii Karfin perhettä

[OIKEUSMURHA69]

Lastensuojelun tueksi ja avuksi tämmöistä tuubaa oikeusministeriön selvitys????

Alle 15 vuotiaita rikoksesta epäiltyjä/tekijöitä poliisi ottais kiinne säilöön ja myös lähellä mukana hengaavat lapset/nuoret??? Se on kun lapsimateriaalista pula kun niin pientä syntyvyys ja sijaishuolto tarvii materiaalia.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011411805.html

Anteeks myönnetään et en jaksanut edes kunnolla lukea kun oksettavaa miten Suomi vaan jatkaa ihmis-ja perheoikeuksien polkemisen tiellä.

Ps.Poliisilta harvoin saa apua jos lastensuojelun asiakkuus tai lapsi/nuori huostaanotettu. Poliisille helpompaa lastensuojelun pillin mukaan toimia. Toisenluokan kansalaisina kohdellaan lastensuojelun asiakkaita.

Leenin blogista:
Alle 15 - vuotiaan lapsen kiinniottamisella varmistetaan lapselle kuuluvat lastensuojelutoimenpiteet, kertoo professori. Hallinnollinen vapaudenriisto, huostaanotto, tehdään maan tavan mukaan useimmiten koko lapsuuden mittaiseksi vastoin EIT:n linjauksia.

EIT:lta Suomi saanut useita huomautuksia toiminnastaan.

[Inehmo]

Lastensuojelun tueksi ja avuksi tämmöistä tuubaa oikeusministeriön selvitys????

Alle 15 vuotiaita rikoksesta epäiltyjä/tekijöitä poliisi ottais kiinne säilöön ja myös lähellä mukana hengaavat lapset/nuoret??? Se on kun lapsimateriaalista pula kun niin pientä syntyvyys ja sijaishuolto tarvii materiaalia.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011411805.html

Anteeks myönnetään et en jaksanut edes kunnolla lukea kun oksettavaa miten Suomi vaan jatkaa ihmis-ja perheoikeuksien polkemisen tiellä.

Ps.Poliisilta harvoin saa apua jos lastensuojelun asiakkuus tai lapsi/nuori huostaanotettu. Poliisille helpompaa lastensuojelun pillin mukaan toimia. Toisenluokan kansalaisina kohdellaan lastensuojelun asiakkaita.

Leenin blogista:
Alle 15 - vuotiaan lapsen kiinniottamisella varmistetaan lapselle kuuluvat lastensuojelutoimenpiteet, kertoo professori. Hallinnollinen vapaudenriisto, huostaanotto, tehdään maan tavan mukaan useimmiten koko lapsuuden mittaiseksi vastoin EIT:n linjauksia.

EIT:lta Suomi saanut useita huomautuksia toiminnastaan.

Tässä näitä EIT:n päätöksiä. En jaksanut käydä läpi, onko lastensuojeluun liittyviä.

https://www.ihmisoikeuskeskus.fi/seuran ... atkaisuja/

[Bird]

Minä ymmärsin Förarsin kirjoitelmasta että alunperin ilmoituksia olisi tehneet Tommy Karfin vanhempien tuttavat nimenomaan Tommy Karfista ja oletin heti että kyse on huoli-ilmoituksista, eikä lastensuojeluilmoituksista. Tommyn veli sanoi ettei tuntenut oloaan mukavaksi(?) veljensä seurassa ja muistaakseni oli myös samainen veli, joka mainitsi että katoamista olisi suunniteltu ko kauan.

Eli mulle on piirtynyt kuva Tommy Karfin hoitamatta jääneistä mielenterveyden haasteista, joista tämä kaikki on saanut alkunsa. Ja siksi olen hyvin huolissani Karfien lapsista, mutta myös jonkin verran Karoliina Karfista.

Ahaa! Jos asia on näin, niin sitten olen käsittänyt ihan väärin. Kiitos vastauksestasi.

Olen myös miettinyt, että jos se mediassa ollut info, että lapset/joku lapsi olisivat sanoneet toivovansa isovanhempien lopettavan kiusaamisen niin, että miksi lapsille on ylipäätään valunut tällaista tietoa isovanhemmista vai mistä ihmeestä he olisivat keksineet, että isovanhemmat "kiusaavat"?

Vanhemman pitää pystyä rajaamaan aikuisten keskinäiset ongelmat pois lasten kuultavista. Lapsille puhutaan asioista lapsen ikätasoa vastaavasti ja rakentavasti muista ihmisistä, jos haluaa olla itse hyvänä, kypsänä esimerkkinä ja suojella lasta hänelle kuulumattomalta, ylimääräiseltä tiedolta. Tiedän kyllä, että valitettavasti on sellaisia vanhempia, jotka jopa ihan mustamaalaavat joitain muita aikuisia lapsilleen; pahimmillaan toista lapsen vanhempaa. Kypsää ja lapsisensitiivistä se ei kuitenkaan ole.

No, mutta, en toki lopulta tiedä ovatko Karfin vanhemmat edes toimineet näin ja, onko tuo jonkun lapsen isovanhemmistaan sanoma asia totta. Omaa spekua ja pohdintaa yleisellä tasolla siis tämäkin.

[Vasikkahattu]

Tässä näitä EIT:n päätöksiä. En jaksanut käydä läpi, onko lastensuojeluun liittyviä.

https://www.ihmisoikeuskeskus.fi/seuran ... atkaisuja/

Sehän sopii muuhunkin todisteluusi tässä aiheessa. Noista kun ei yksikään käsitellyt sosiaalitoimen toimintaa. Lähin mihin päästiin oli tapaus missä perheen yhdistäminen pakolaistapauksessa.

Ehkä sinun olisi kuitenkin hyvä käyttää sitä kielimallia, kun oma ajattelu on tuota tasoa.

[Bird]

Äläs nyt kuule. Kyllä joillain sarjasynnyttäjillä, kuten Karoliinalla, voi röörit olla niin nuubialaista luokkaa että joku synnyttäminen on peanuts, ihan kirjaimellisesti.
Ja enhän se minä tässä sitä ensisynnytystä ottanut rinnastettavaksi.

No tottapa virkat, näinhän se voi olla. Ja minähän sen linkin tosiaan laitoin. Olisin voinut kirjoittaa vaikka saatesanoiksi, että linkin julkaisussa se pointti minulla oli kotisynnytysten riskeistä ja ammattilaisille joskus sattuvista virheistä (tai peräti osaamattomuudesta..).

[Vasikkahattu]

Lastensuojelun tueksi ja avuksi tämmöistä tuubaa oikeusministeriön selvitys????

Alle 15 vuotiaita rikoksesta epäiltyjä/tekijöitä poliisi ottais kiinne säilöön ja myös lähellä mukana hengaavat lapset/nuoret??? Se on kun lapsimateriaalista pula kun niin pientä syntyvyys ja sijaishuolto tarvii materiaalia.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011411805.html

Anteeks myönnetään et en jaksanut edes kunnolla lukea kun oksettavaa miten Suomi vaan jatkaa ihmis-ja perheoikeuksien polkemisen tiellä.

Ps.Poliisilta harvoin saa apua jos lastensuojelun asiakkuus tai lapsi/nuori huostaanotettu. Poliisille helpompaa lastensuojelun pillin mukaan toimia. Toisenluokan kansalaisina kohdellaan lastensuojelun asiakkaita.

Leenin blogista:
Alle 15 - vuotiaan lapsen kiinniottamisella varmistetaan lapselle kuuluvat lastensuojelutoimenpiteet, kertoo professori. Hallinnollinen vapaudenriisto, huostaanotto, tehdään maan tavan mukaan useimmiten koko lapsuuden mittaiseksi vastoin EIT:n linjauksia.

EIT:lta Suomi saanut useita huomautuksia toiminnastaan.

Lainasin poikkeuksellisesti koko tekstin, kun on taas niin lähdekritiikitöntä jauhantaa. Sellainen neuvo kuitenkin on antaa, että jos edes lukee loppuun sen mihin viittaa, voi paremmin ymmärtää mistä puhutaan. Huonoon oloon auttaa monesti jos ymmärtää mitä leipätekstissä sanotaan, eikä vedä itse vääriä johtopäätöksiä.

Laittaisitko jotain faktaa noista useista EIT:n huomautuksista. Niitä kun ei kukaan ole esittänyt vaikka aina jaksetaan toistella niiden olemassaolosta.

[Bird]

Jos siirtää kivenlohkaretta, alta luikertaa esiin jos jonkinmoista vastenmielistä, niljakasta ötökkää.

Mitenköhän minulla tuli tuollainen vertaus mieleen minfon spekulaatioista?

Nyt kyllä sain makeat naurut.

Ihan yhtä lailla me kriitikot voisimme ajatella samaa teistä niin sanotuista salaliittoteoreetikoista.

[Ad_Absurdum]

Näille jotka ajattelee, että sossut yksissä mielin muiden viranomaisten kanssa jahtaavat tätä kivenlohkareen alta ryömiväiä niljakkaita otuksia lapsineen.

Kun nää nyt on hyppinyt eri kuntien, läänien ja hyvinvointialuiden välillä pienellä osoitekikkailulla sinne tänne. Voi olla ollut tilanteita, ettei uudessa kunnassa, missä joudutaan taas lastensuojelun/muiden kynsiin, ole mitään tietoa tästä porukasta. Näin joudutaan puhtaalta pöydältä lähtemään ja tekemään itse omat johtopäätökset.

Esim. jos on kunnassa X lastensuojelun piirissä, niin jos vanhemmat päättää että koko porukka muuttaa niin muuttaa. He voivat ilmoittaa minne lähtevät, tai sitten vain lähtevät ilmoittamatta minne matka. Voivat ilmoittaa vaikka sen purkutalon kunnassa Y vaikka muuttavatkin paikkaan Z. Vielä jos muuttavat epävirallisesti jonnekin, niin aina parempi. Sitten sopivan tilaisuuden tullen voivat sen purkutalon osoitteen jonnekin antaa ja jos sieltä joku kysyy, niin kellään ei mitään tietoa.

Tätä kun harrastaa muutamia kertoja, niin helposti karkaa "turvaverkon" alta.

Ja Karfit ovat karffailleet itse myös sen turvaverkon puuttumisen kun kukaan ei edes tiedä mikä on se taho (kunta/HVA), kenen tulisi asiat hoitaa. Lastensuojelussa se on aina kunta/HVA missä kirjoilla. Jos kirjoilla Hangossa mutta asuvat jossain rotiskossa Pihtiputaalla, niin ne on Hangon sossut, ketkä hoitaa.

[Bird]

Perheen mukaan lukuisat mediat ovat lähestyneet heitä. He kertovat saaneensa ehdotuksia muun muassa kirjaprojektista ja kansainvälisestä dokumentista. He halusivat kuitenkin itse tulla julkisuuteen MTV Uutisten kautta.

Eikös ne aikaisemmat haastattelut olleet myös MTVlle tehtyjä? Hiukan offtopik ja mutua, mutta onko tässä jokin outo fiksaatio juuri MTVseen?

Oli. Minäkin mietin samaa ja, että mistä syystä perhe valitsee kerta toisensa jälkeen MTV:n, kun ei sielläkään tuo ulosanti ole niin hyvää jne. Ehkä vanhemmat ovat valinneet mielestään "vähiten pahan" kaikista vaihtoehdoista.

[dead_calm]

Lastensuojelun tueksi ja avuksi tämmöistä tuubaa oikeusministeriön selvitys????

Alle 15 vuotiaita rikoksesta epäiltyjä/tekijöitä poliisi ottais kiinne säilöön ja myös lähellä mukana hengaavat lapset/nuoret??? Se on kun lapsimateriaalista pula kun niin pientä syntyvyys ja sijaishuolto tarvii materiaalia.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011411805.html

Anteeks myönnetään et en jaksanut edes kunnolla lukea kun oksettavaa miten Suomi vaan jatkaa ihmis-ja perheoikeuksien polkemisen tiellä.

Ps.Poliisilta harvoin saa apua jos lastensuojelun asiakkuus tai lapsi/nuori huostaanotettu. Poliisille helpompaa lastensuojelun pillin mukaan toimia. Toisenluokan kansalaisina kohdellaan lastensuojelun asiakkaita.

Leenin blogista:
Alle 15 - vuotiaan lapsen kiinniottamisella varmistetaan lapselle kuuluvat lastensuojelutoimenpiteet, kertoo professori. Hallinnollinen vapaudenriisto, huostaanotto, tehdään maan tavan mukaan useimmiten koko lapsuuden mittaiseksi vastoin EIT:n linjauksia.

EIT:lta Suomi saanut useita huomautuksia toiminnastaan.

Tässä näitä EIT:n päätöksiä. En jaksanut käydä läpi, onko lastensuojeluun liittyviä.

https://www.ihmisoikeuskeskus.fi/seuran ... atkaisuja/

Tämäkin on käyty läpi jossain 100 sivua sitten viimeksi. Mutta siis kerrataan: Suomi sai Pohjoismaisia verrokkeja enemmän EIT:n langettavia tuomioita 1990- ja 2000-luvuilla, ja ihan syystä, koska lainsäädännössä ei meillä kiinnitetty samassa määrin huomiota esim. rikoksista syytettyjen tai tuomittujen oikeuksiin kuin muissa Pohjoismaissa. Lainsäädännön kehittymisen myötä 2010-luvulta alkaen merkittävää eroa määrissä ei ole. Suomi on saanut keskimäärin 1-3 langettavaa tuomiota EIT:ltä vuosittain, monena vuonna ei yhtäkään. Langettavat tuomiota ovat koskeneet lähinnä oikeudenkäyntien pituuksia ja sananvapauskysymyksiä. Viime vuosina on puututtu myös pakolaiskysymyksiin.

Yhtään lastensuojelukeissiä näissä viimeisen kymmenen vuoden aikana annetuissa langettavissa päätöksissä ei ole.

[Bird]

Otanpa minäkin kantaa vanhempien "haastatteluun" MTV:n toimesta, kun jäipä tosiaan sangen ontoksi tuo vanhempien "haastattelu". Vahvistui vain entisestään casen herättämät kysymykset. Ja, kuten pari muutakin kirjoittajaa ketjussa, niin olen itsekin sitä mieltä, että MTV:n olisi tietenkin pitänyt julkaista kaikki vanhemmille osoittamansa kysymykset ja tehdä myös selväksi ne kysymykset, joihin vanhemmat eivät halunneet vastata. Siitä olisi mahdollisesti saatu tärkeääkin infoa. Mutta tosiaan, ei lopulta vanhemmilta mitään uutta, vain saman vanhan toistoa ilman perusteluja, näyttöä, lähteitä lukuun ottamatta tätä kohtaa:

"Pyysimme poliisilta apua vuosikausia. Tämä muun muassa eläköityneen poliisipäällikön kehotuksesta. Mutta poliisi ei tehnyt mitään esitutkintaa, he kirjoittavat."

Ja vanhempien kannalta valitettavasti tämäkin vain vahvistaa käsitystä siitä, että vanhemmilla ei ole vahvaa casea, ei riittävää näyttöä viranomaisten vääristä ja epäoikeudenmukaisista toimista, kun poliisikaan ei alkanut asiaa edes tutkimaan. Ei löytynyt riittävästi syitä epäillä. Mutta emmekö tässäkin kohtaa sen sijaan saa vain vaikutelman taas siitä, että vanhemmat eivät luota myöskään poliisiin?

"Todella paljon on tapahtunut viranomaisten väärinkäytösten johdosta, sekä taustalla ja kulisseissa olevista eri juonitteluista, jotka ovat saaneet merkittäviä seurauksia."

Uskon toki, että paljon on tapahtunut, mutta kaiken infon perusteella kerättyjen juttujen pohjalta, iso osa siitä on itse asiassa Karfien vanhempien itse aiheuttamaa (esim. osoitekikkailut, yhteistyökyvyttömyys). Karfin perheen vanhemmat lausuivat haastattelussa muun muassa yllä olevan tarjoamatta minkäänlaista näyttöä ja lähteitä mahdollisille "juonitteluille". Myöhemmin he toki eri kohdassa mainitsevat:

"Tilanne vuonna 2024 oli suoraan seurausta siitä, ja se mitä on tapahtunut ei koskaan olisi tapahtunut ilman viranomaisten ja yksityisten yllyttäjien ja partioiden painostusta."

Mutta tässäkään ei ole mainittu sanallakaan, mistä he ensinnäkin voisivat tietää ko. asiat ja henkilöiden toimet? Keitä ovat kyseiset viranomaiset, yksityiset yllyttäjät ja partiot? Mistä vanhemmat tietävät, mitä "taustalla ja kulisseissa" on tapahtunut? Vai onko tämä kaikki heidän omaa spekulaatiotaan?

Omasta mielestäni vanhempien olisi kannattanut paremmin ja yksityiskohtaisemmin perustella omat väitteensä ja mainita näyttöä ja lähteitä vaikka sitten nimettöminä. Toki sekin olisi silti edelleen vanhempien sana vs.todellisuus, mutta ainakin olisi vahvistanut heidän väitteitään ja niitä olisi ollut mahdollista selvittää. Vaikka sitten viranomaisten sekä minfon harrastelevien etsijöiden (toki vanhemmilla ei ole mitään velvollisuutta meille minfolaisille mitään todistaa; ei, vaikka se kannattaisi). Sen sijaan, nyt tässä lehtijutussa on vain erilaisiin salaliittoihin uskovien ihmisten juttujen kaikuja. Tämän kaikenhan voisi esimerkiksi ottaa myös jo alkujaan viranomaisvastaisten ihmisten varsin tyypillisenä, itseään toistavana sanahelinänä. Vailla mitään mainittavia todisteita.
Muun muassa näiden asioiden takia heidän haastattelussa kertomiaan juttuja on ainakin minun vaikeaa ottaa kovin tosissaan.

Lisäksi sitten tämä: totta kai he kommentoivat lasten voivan hyvin ja kotikoulun sujuvan hyvin. Siitä kaikesta on silti edelleen taas vain vanhempien sana. Ja se ei voi viranomaisille riittää, varsinkaan enää tässä vaiheessa, vaikka kuinka vanhemmat niin haluaisivat. Mietin myös muun muassa, että valvooko lasten edistymistä nyt kotikoulussa joku virallinen taho, joka on valmis tekemään sen salassa? Esim. joku sieltä Vaasan kristillisestä koulusta? Pitkälle on viety vanhempien auttaminen, jos näin olisi. Jos taas kotikoulu on valvomatonta, miten ja missä lapset voivat todistaa osaamisensa, kun perhe vanhempiensa päätöksestä piilottelee kaikilta muilta paitsi mahdollisilta avustajiltaan? Ovatko vanhemmat oikeasti miettineet pakoa ja mm. lasten kotikoulua pidemmällä tähtäimellä ja ottaneet siitä kaiken mahdollisen saatavilla olevan tiedon selville ennen toimiaan? Nythän he syyttävät muita lasten tulevaisuuden mahdollisesta pilaamisesta, mutta miettivätkö he ollenkaan, miten heidän oma toimintansa voi vaikuttaa tähän? Itsereflektion puute tässä minunkin mielestäni haisee.
Olisi mielenkiintoista tietää, miten hyvin pako ja piilossa eläminen on lopulta suunniteltu ja auttoiko suunnittelussakin joku/joku taho vai ovatko saaneet apua vain suunnitelman toteuttamisessa.

Välillä aina mietin tätä kaikkea siitä näkökulmasta, että jos vanhemmat olisivatkin oikeassa ja he olisivatkin jonkinlaisen vainon kohteena. Olisivat hyviä ja turvallisia vanhempia lapsilleen (sehän olisi hienoa). Tällöinkin kuitenkin olisi erityisen tärkeää, että vanhemmat kertoisivat hyvin seikkaperäisesti kaikesta kokemastaan, selville saaduista eri tahojen teoista, myös mahdollisista kuulopuheista, joihin heillä olisi tietenkin myös esittää luotettavat lähteet. Nyt vanhemmat kommentoivat asioita yleisellä tasolla eivätkä tosiaan tarjonneet uutta infoa yhtään mistään, paitsi siitä, että ovat yrittäneet saada poliisilta apua. Kovin pinnallisiksi siis jäivät sanomansa asiat. He olisivat voineet hyödyntää mediaa omaksi hyväkseen paljon paremmin. Toisaalta, tokikaan vanhemmilla ei ole mitään velvollisuutta tarkentaa julkisesti lausumiaan tai muitakaan asioita muille kuin viranomaisille (lasu, poliisi, syyttäjä, oikeuslaitos). Mielestäni he olisivat kuitenkin voineet auttaa itseään paljon enemmän, kun nyt kerran haastattelun MTV:lle antoivat.

Sen verran harvinainen julkisuuteen tullut case on kyseessä, että olisi kyllä mielenkiintoista lukea kirja/katsoa dokumentti tästä kaikesta jonkun puolueettoman tahon toteuttamana. Tosin edelleenkään viranomaisten vaitiolovelvollisuuden takia emme varmasti koskaan saa tietää, mitä lopulta oikeasti on tapahtunut. Vanhemmat voisivat koska vain kertoa vaikka sitten MTV:n avulla "kaiken", mutta senkään tapahtumisen puolesta ei toistaiseksi ole mitään viitteitä. Jos poliisi olisi käynnistänyt tutkinnan viranomaisten toimista, saattaisi jotain tietoa tulla lisää. Mutta hehän eivät ole tällaista tehneet (siis aloittaneet viranomaisten toimista tutkintaa), mikä sekin lopulta puhuu vanhempia vastaan.

Vielä loppuun todettava, että vanhempien MTV:lle antama haastattelu ei sekään puhu sen puolesta, että Karfin vanhemmilla olisi "suurta älykkyyttä", kuten Inehmo jossain vaiheessa väitti. Päinvastoin. Itselleni ainakin heräsi vain entistä enemmän kysymyksiä kaikesta, mm. myös vanhempien persoonallisuuksista ja mielenterveydestä. Ja huoli lapsista on ihan yhtä vahva, jollei itse asiassa vahvempikin kuin ennen tätä "haastattelua". En ymmärrä mitä vanhemmat kuvittelivat tällaisella ontolla haastattelulla saavuttavansa; voisivatko he olla niin naiiveja, että ajattelivat saavansa isomman osan kansasta luottamuksen ja myötätunnon tällä? Sekin, kun osoittaisi lähinnä sitä, että vanhemmat yliarvioivat itsensä ja aliarvioivat muut.

Jokaisella on totta kai oikeus tarkastella ja kyseenalaistaa viranomaisten toimintaa sekä myös puuttua heidän mahdollisesti tekemiinsä virheisiin (ja hakea siihen luotettavaa ja aidosti puolueetonta apua, jolle esittää asiansa yksityiskohtaisesti) . Mutta jos tähän haluaa lähteä, pitää oikeasti olla asiansa osoittavia perusteluita, näyttöä ja lähteitä. Tässä ketjussakin meillä on näitä perheen puolustajia, joilla ei näitä edellä mainittuja ole, vaikka kuinka niitä on pyydetty. Tuli vielä mieleen, että ymmärtäisin tätä vanhempien haastattelua paremmin, jos esimerkiksi Sankamo olisi käynyt vanhempien kirjalliset vastaukset MTV:lle kriittisesti tarkastellen ja vanhempia neuvoen läpi: voihan olla, että vanhemmat olisivat halunneetkin kertoa MTV:n kautta paljon enemmän, mutta asianajaja neuvoi, että se ei kannata.

No, tämäkin oli omaa pohdintaa ja spekua. Pahoittelut toistosta, asiaa oli täällä jo käsiteltykin.

[Neonataali]

Näille jotka ajattelee, että sossut yksissä mielin muiden viranomaisten kanssa jahtaavat tätä kivenlohkareen alta ryömiväiä niljakkaita otuksia lapsineen.

Kun nää nyt on hyppinyt eri kuntien, läänien ja hyvinvointialuiden välillä pienellä osoitekikkailulla sinne tänne. Voi olla ollut tilanteita, ettei uudessa kunnassa, missä joudutaan taas lastensuojelun/muiden kynsiin, ole mitään tietoa tästä porukasta. Näin joudutaan puhtaalta pöydältä lähtemään ja tekemään itse omat johtopäätökset.

Esim. jos on kunnassa X lastensuojelun piirissä, niin jos vanhemmat päättää että koko porukka muuttaa niin muuttaa. He voivat ilmoittaa minne lähtevät, tai sitten vain lähtevät ilmoittamatta minne matka. Voivat ilmoittaa vaikka sen purkutalon kunnassa Y vaikka muuttavatkin paikkaan Z. Vielä jos muuttavat epävirallisesti jonnekin, niin aina parempi. Sitten sopivan tilaisuuden tullen voivat sen purkutalon osoitteen jonnekin antaa ja jos sieltä joku kysyy, niin kellään ei mitään tietoa.

Tätä kun harrastaa muutamia kertoja, niin helposti karkaa "turvaverkon" alta.

Ja Karfit ovat karffailleet itse myös sen turvaverkon puuttumisen kun kukaan ei edes tiedä mikä on se taho (kunta/HVA), kenen tulisi asiat hoitaa. Lastensuojelussa se on aina kunta/HVA missä kirjoilla. Jos kirjoilla Hangossa mutta asuvat jossain rotiskossa Pihtiputaalla, niin ne on Hangon sossut, ketkä hoitaa.

Osoitekikkailu on lähinnä sen takia hankalaa, että perheen asuinpaikka ei ole pitkiin aikoihin ollut viranomaisten tiedossa. Tällaisessa Pihtiputaa- Hanko- tilanteessa johon esimerkkinä viittaat Pihtiputaa voi pyytää virka-apua Hangon sosiaalitoimelta ja Hanko sitten laskuttaa mahdolliset kustannukset Pihtiputaalta. Lastensuojelun toimivalta ei rajoitu kotikuntaan, vaan akuutit asiat hoidetaan missä vaan.

[Vasikkahattu]

Välillä aina mietin tätä kaikkea siitä näkökulmasta, että jos vanhemmat olisivatkin oikeassa ja he olisivatkin jonkinlaisen vainon kohteena. Olisivat hyviä ja turvallisia vanhempia lapsilleen (sehän olisi hienoa). Tällöinkin kuitenkin olisi erityisen tärkeää, että vanhemmat kertoisivat hyvin seikkaperäisesti kaikesta kokemastaan, selville saaduista eri tahojen teoista, myös mahdollisista kuulopuheista, joihin heillä olisi tietenkin myös esittää luotettavat lähteet.

Niinkuin täällä on esimerkiksi nimimerkki HilMil kertonut tapauksestaan jossa hänellä oli ongelmia lastensuojelun kanssa niin hän nauhoitti keskustelut. Piti tarina paikkansa tai ei, niin hyvä esimerkki siitä kuinka ongelmissa normaalilla älykkyydellä varustettu ihminen toimii. Eli kerätään näyttöä joka tukee omaa näkemystä ja esimerkiksi nauhoitetaan mitä on puhuttu. Ihan perus juttuja joiden pitää vastuullisilta vanhemmilta hoitua.

Karfit taasen on päättänyt tehdä kaiken toisin ja nyt ollaan tässä tilanteessa.

[OIKEUSMURHA69]

Välillä aina mietin tätä kaikkea siitä näkökulmasta, että jos vanhemmat olisivatkin oikeassa ja he olisivatkin jonkinlaisen vainon kohteena. Olisivat hyviä ja turvallisia vanhempia lapsilleen (sehän olisi hienoa). Tällöinkin kuitenkin olisi erityisen tärkeää, että vanhemmat kertoisivat hyvin seikkaperäisesti kaikesta kokemastaan, selville saaduista eri tahojen teoista, myös mahdollisista kuulopuheista, joihin heillä olisi tietenkin myös esittää luotettavat lähteet.

Niinkuin täällä on esimerkiksi nimimerkki HilMil kertonut tapauksestaan jossa hänellä oli ongelmia lastensuojelun kanssa niin hän nauhoitti keskustelut. Piti tarina paikkansa tai ei, niin hyvä esimerkki siitä kuinka ongelmissa normaalilla älykkyydellä varustettu ihminen toimii. Eli kerätään näyttöä joka tukee omaa näkemystä ja esimerkiksi nauhoitetaan mitä on puhuttu. Ihan perus juttuja joiden pitää vastuullisilta vanhemmilta hoitua.

Karfit taasen on päättänyt tehdä kaiken toisin ja nyt ollaan tässä tilanteessa.

Äänittämiseen on aina oikeus( eikä edes ilmoittamisvelvollisuutta ole) ja aina viranomaispalavereihin lastensuojelun kanssa on myös aina oikeus ja suositeltavaa ottaa myös tukihenkilö esim.ystävä mukaan ( ei nyt ihan asianajajaa ihan heti ).

Mielenterveysongelmat historia on sellainen vahva signaali, et sossut jos haluavat voivat vaikka nuoruuden oireilusta tehdä ison ongelman. Siinä ei välttämättä ns.nykytilanteen puhtaat paperit auta vaan lääkärin lausunnosta huolimatta sosiaalityöntekijä vetoaa asiantuntijuuteensa kokemukseensa. Huolia saatetaan kovasti keksiä ja alleviivata mm. " kyllä masennus voi uusiutua ja ei ole hyväksi lapsille" .

Emmehän me tiedä ovatko Karfit tehneet kaiken toisin??? Nämä kun ovat pitkälti salassapidettäviä asioita. He ovat kuitenkin valittaneet ja kannelleet ja jopa menestyneet joissakin näistä( se on todella ansiokasta koska harvoin mitään menestystä saavuttaa sossuja vastaan ). Ainoa laillinen oikeussuojakeino on valittaa ja valittaa aina jos saa väärän päätöksen. Tässä nyt katsotaan, et mikä tuomio tulee omaehtoisesta huostaanotosta. Jos siis ovat Suomessa. Ja jos tuomio on vain hyvin pieni, niin suosittelen samaa niille tuhansille jopa kymmenille tuhansille jotka kokevat epäoikeudenmuksista eristämistä eroa kovia
yhteydenpidonpäätöksiä( lapset nuoret ja isovanhemmat sukulaiset).

Huomasin että Helsinki eduskuntatalon edustalla ja kansalaistorilla mielenosoitus lastensuojelu viranomaisongelmista ym. Klo 11-17

[Vasikkahattu]

Äänittämiseen on aina oikeus( eikä edes ilmoittamisvelvollisuutta ole) ja aina viranomaispalavereihin lastensuojelun kanssa on myös aina oikeus ja suositeltavaa ottaa myös tukihenkilö esim.ystävä mukaan ( ei nyt ihan asianajajaa ihan heti ).

Juuri näin, ihmisellä on oikeus nauhoittaa omia asioitaan käsittelevät puhelut kertomatta siitä toiselle osapuolelle. Tukihenkilön mukaanottaminen ei ole täysin ongelmatonta, käsiteltävien asioiden salassapidettävyyden suhteen. Mutta se on tapauskohtaista. Nauhoittaminen on aina turvallista ja jos on itsereflektiokykyä niin jälkeenpäin voi kuulla myös niitä omia mahdollisia virheitään niistä.

Emmehän me tiedä ovatko Karfit tehneet kaiken toisin??? Nämä kun ovat pitkälti salassapidettäviä asioita. He ovat kuitenkin valittaneet ja kannelleet ja jopa menestyneet joissakin näistä( se on todella ansiokasta koska harvoin mitään menestystä saavuttaa sossuja vastaan ). Ainoa laillinen oikeussuojakeino on valittaa ja valittaa aina jos saa väärän päätöksen. Tässä nyt katsotaan, et mikä tuomio tulee omaehtoisesta huostaanotosta. Jos siis ovat Suomessa. Ja jos tuomio on vain hyvin pieni, niin suosittelen samaa niille tuhansille jopa kymmenille tuhansille jotka kokevat epäoikeudenmuksista eristämistä eroa kovia
yhteydenpidonpäätöksiä( lapset nuoret ja isovanhemmat sukulaiset).

Pari korjausta ensiksi. Karfien Valituskimarasta on vain yksi valitus mennyt niin sanotusti läpi. Se koski määräajan ylitystä, ei itse käsiteltävää asiaa. Mikäli siis sinulla ei ole uusia tietoja jakaa aiheesta, niin tuo on ainoa ns. "menestys". Tuo ylitys voi johtua joko Karfien osoitekikkailuista tai muusta yhteistyöhaluttomuudesta, Sossujen liiallisesta työkuormasta tai sossujen tahallisesta asian käsittelemättömyydestä. Tuossa ne vaihtoehdot on kokolailla todennäköisyysjärjestyksessä.

Karfeja etsitään tuon mainitsemasi omavaltaisen huostaanoton lisäksi törkeistä vapaudenriistoista, törkeistä pahoinpitelyistä, oppivelvollisen valvonnan laiminlyönnistä, rekisterimerkintärikoksesta, petoksesta ja ampuma-aserikkomuksesta. Ja tässä ei edes todennäköisesti ole kaikki, pakomatkalla herkästi tulee uusia nimikkeitä.

Muutoin vain kommentoin jälkimmäistä osaa siinä mielessä, että ainakaan itse en lähtisi näillä saatavilla olevilla tiedoilla toisia ihmisiä rikokseen yllyttämään. Vaikka se ei rikoksena tässä yhteydessä täytykään, niiin rikokseen yllytys on kriminalisoitu.