MURHA.INFO

↑

Sähän se olet tekemässä hyvinkin pitkälle meneviä ja lopullisesti kiveen hakattuja johtopäätöksiä 105 kokoisesta näytteestä. Kuinkahan pieni näytteen pitäisi olla, jottet alkaisi spämmäämään sivukaupalla asiaa taivaallisena ja lopullisena totuutena, vaikket ilmeisesti edes tiedä, mikä on tilastollinen merkitsevyys.

Toistan kysymyksen uudestaan: kun on noin tyhmä, niin tajuaako sitä itse?

JasseHames kirjoitti: Pe Kesä 02, 2023 5:19 pm

Ross Sullivan kirjoitti: Pe Kesä 02, 2023 5:09 pm

JasseHames kirjoitti: Pe Kesä 02, 2023 5:03 pm

Ei tutkimuksen näytteen/otoksen ole mikään pakko edustaa perusjoukkoa, jos siinä nimenomaan yritetään tutkia, millä tavalla tietty ryhmä/joukko poikkeaa populaatiosta.

Kun on noin tyhmä, niin tajuaako sitä itse?

Niin, näytettä voidaan analysoida, mutta siitä ei voi tietenkään tehdä perusjoukkoa (tässä tapauksessa DID-häiriöiset) koskevia johtopäätöksiä. Tämä on melko lailla ala-aste -ikäisen tajuttavissa oleva asia.

Kun on noin tyhmä, niin tajuaako sitä itse? Kukahan siitä projektiosta höpöttikään.

Lisäys: Yhdessäkään vertaisarvioidussa tutkimuksessa/huippujulkaisussa ei tehdä näytteen perusteella perusjoukkoa koskevia johtopäätöksiä.

Sähän se olet tekemässä hyvinkin pitkälle meneviä ja lopullisesti kiveen hakattuja johtopäätöksiä 105 kokoisesta näytteestä. Kuinkahan pieni näytteen pitäisi olla, jottet alkaisi spämmäämään sivukaupalla asiaa taivaallisena ja lopullisena totuutena, vaikket ilmeisesti edes tiedä, mikä on tilastollinen merkitsevyys.

Toistan kysymyksen uudestaan: kun on noin tyhmä, niin tajuaako sitä itse?

*pltmtxtvp*tm

Miksi sinulla on asiassa enemmän pätevyyttä kuin alan tohtoreilla? En usko ellet asiaa jotenkin perustele.

Minähän en ole ollut tekemässä "hyvinkin pitkälle meneviä ja lopullisesti kiveen hakattuja johtopäätöksiä 105 kokoisesta näytteestä", vaan ainoastaan referoinut tämän tutkimuksen tiivistelmää. Jos se on metodologisesti ihan paskaa, niin hemmetti lähetä minulle vaikka yksityisviesti, jossa tutkimuksen metodologia/otanta on kumottu, niin lähetän sen kyseisen tiedeartikkelin toimitukseen, niin saatetaan sekä tutkimusryhmä että lehti naurunalaiseksi. Saat puolet kunniasta jos haluat.

Minäkin ihmettelen, että miten aikuinen ihminen voi noin paljon loukkaantua siitä, että esitän väitteen olevan epätieteellinen.

*pltmtxtvp*tm

Melkoista nokittelua.

Ennen oli kaikki paremmin, kun ei ollut näitä kaiken maailman diagnosoituja ongelmia...

Jos tuo naru olisi surmaväline, eikö se merkitsisi Lukkarisen kuolintavaksi kuristamista?

Mariangel kirjoitti: Ti Kesä 06, 2023 8:14 pm Melkoista nokittelua.

Ennen oli kaikki paremmin, kun ei ollut näitä kaiken maailman diagnosoituja ongelmia...

Jos tuo naru olisi surmaväline, eikö se merkitsisi Lukkarisen kuolintavaksi kuristamista?

Terävä havainto! Jos olisi surmaväline, niin varmaan kuristaminen olisi todennäköisin tekotapa. Saattaa liittyä uhrin/ruumin kuljettamiseen/sitomiseenkin.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007854666.html

"Jotain uutta Aarnisalo kuitenkin pystyy kertomaan tapauksesta esitutkintaa vaarantamatta. Hän kertoo kokonaan uutena tietona, että poliisilla on hallussaan murhan yksi epäilty tekoväline.

Se otettiin talteen jo samana iltana, kun Lukkarinen löydettiin, mutta tietoa ei ole annettu aiemmin julkisuuteen.

Se ei välttämättä ole aiemmin mainittu teräase, sillä rikoksessa on voitu käyttää useampaa tekovälinettä. Tämä on toinen yksityiskohta, johon Aarnisalo ei ota kantaa."

↑

Aikoinaan tuo 'terävä havainto' olisi ollut kettuilua - ai, sinäkin hoksasit.

Tästä syystä en ole ihan varma, mitä mieltä Sullivan olet.

↑

Sillepä ei voi mitään, että tässäkään tapauksessa meillä ei ole täällä muuta varmaa tietoa kuin että kaikki minfossa esitetty voi olla pelkkää tulkintaa tai sitten ei, joten... näillä mennään! Tyydytään nyt tähän, jatkakaamme syyllisen kekkailua, nokittelematta tai nokitellen.

Mariangel kirjoitti: Ke Kesä 07, 2023 8:01 pm

Ross Sullivan kirjoitti: Ti Kesä 06, 2023 8:28 pm

Mariangel kirjoitti: Ti Kesä 06, 2023 8:14 pm Melkoista nokittelua.

Ennen oli kaikki paremmin, kun ei ollut näitä kaiken maailman diagnosoituja ongelmia...

Jos tuo naru olisi surmaväline, eikö se merkitsisi Lukkarisen kuolintavaksi kuristamista?

Terävä havainto! Jos olisi surmaväline, niin varmaan kuristaminen olisi todennäköisin tekotapa. Saattaa liittyä uhrin/ruumin kuljettamiseen/sitomiseenkin.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007854666.html

"Jotain uutta Aarnisalo kuitenkin pystyy kertomaan tapauksesta esitutkintaa vaarantamatta. Hän kertoo kokonaan uutena tietona, että poliisilla on hallussaan murhan yksi epäilty tekoväline.

Se otettiin talteen jo samana iltana, kun Lukkarinen löydettiin, mutta tietoa ei ole annettu aiemmin julkisuuteen.

Se ei välttämättä ole aiemmin mainittu teräase, sillä rikoksessa on voitu käyttää useampaa tekovälinettä. Tämä on toinen yksityiskohta, johon Aarnisalo ei ota kantaa."

Aikoinaan tuo 'terävä havainto' olisi ollut kettuilua - ai, sinäkin hoksasit.

Tästä syystä en ole ihan varma, mitä mieltä Sullivan olet.

Jos olisi surmaväline, niin varmaan kuristaminen olisi todennäköisin tekotapa. Keksitkö jonkin muun todennäköisen tavan murhata pelkällä narulla?

Saattaa liittyä uhrin/ruumin kuljettamiseen/sitomiseenkin (tätä itse veikkaan).

Jos uhri on "paketoitu"/sidottu narulla ja puukotettu, niin onko naru myös surmaväline? Mielestäni tämän pohtiminen on saivartelua.

Naru voi olla jätetty tarkoituksella paikalle, joku merkitys murhaajalle jättää pikku vinkki tms. Laukku aseteltu tyylikkäästi puuta vasten. Sikäli viittaa psykopaattiin, että laukun asettelu on luultavasti tehty ihan rauhallisesti, eikä esim. kiireissään heitetty metsään. Liftarisurmissa taas uhrin kengät oli aseteltu vierekkäin surmapaikalle, tämäkin on vähän erikoista kyllä. Se naru voi kyllä ihan hyvin olla hevostalleilta peräisin.

Riimunnaru, pituus ja paksuus ok, yleensä vissiin pikalukko päässä, mutta jos lenkki/silmukka, niin ei tarvi lukkoa oletettavasti.

Mielestäin on mahdollista (ja olen tämän aiemminkin todennut), että tekijän sekavassa mielessä on ollut naudan poikiminen ts. vasikan syntyminen. Naru liittyy ehkä siihen. Tekijä on mahdollisesti ex-maito- tai muu karjatilallinen. Voi olla myös kuvitellut olevansa eläinlääkäri.



vasikan vetonaru

↑

On voinut ajatella lampaitaankin

LexVeritas kirjoitti: Pe Kesä 09, 2023 7:19 pm Mielestäin on mahdollista (ja olen tämän aiemminkin todennut), että tekijän sekavassa mielessä on ollut naudan poikiminen ts. vasikan syntyminen. Naru liittyy ehkä siihen. Tekijä on mahdollisesti ex-maito- tai muu karjatilallinen. Voi olla myös kuvitellut olevansa eläinlääkäri.



vasikan vetonaru

Mielenkiintoinen teoria.
Noissa naruissa tai köysissä silmukat ilmeisesti kiristyvät vedettäessä nilkan ympärille. köydessä olevat solmut ovat otetta varten jne. Tavallinen köydenpätkäkin voisi käydä jos osaa hommat...

Mariangel kirjoitti: La Kesä 10, 2023 10:47 pm

Ross Sullivan kirjoitti: To Kesä 08, 2023 6:41 pm Olit epävarma mitä mieltä olen, niin nyt olen mielipiteeni asiasta niin tyhjentävästi eritellyt, että tuskin jäisi enää epäselväksi. Itse koen keskustelun aiheesta vähän triviaaliksi.

"Jos tuo naru olisi surmaväline, eikö se merkitsisi Lukkarisen kuolintavaksi kuristamista?" Tämä on loistavaa päättelyä ja kysymysten asettamista! Jos DID-häiriöiset eivät taida keskimäärin olla keskimääräistä älykkäämpiä, niin minfo-häiriöisetkään eivät sitä välttämättä ole.

Sinulla on erikoisen varmat käsitykset minusta ja ajattelukyvystäni. Olen kuitenkin edelleen sitä mieltä, että minfo-häiriöiset eivät välttämättä ole keskimääräistä älykkäämpiä.

*pltmtxtvp*tm

""Jos tuo naru olisi surmaväline, eikö se merkitsisi Lukkarisen kuolintavaksi kuristamista?" Tämä on tietysti loistava päättely.

Tuo mahdollisesti 7cm pitkä narun pätkä oli esitetty TV-ohjelmassa aiemmin. Jos se olisi uusi tieto, johon Aarnisalo viittasi tekovälineenä, niin joko Aarnisalo tai toimittaja eivät olleet tietoisia TV-ohjelman sisällöstä tai sitten narua ei aiemmin ole yhdistetty tekovälineeksi. Jos näin on, niin sitten paljastus on käytännössä nollainformaatiota. Voi siis hyvinkin olla, että paikalta on löytynyt muutakin kuin tuo narun pätkä, mutta jos on niin se on jätetty arvailun varaan. Jos teknistä näyttöä on vähän, niin poliisi luultavasti taktisesti pitää jotain salassa, jonka voidaan olettaa vain tekijän tietävän.

Sitten mitä tulee riimuköyteen, niin noin ohut naru ei sellainen tavanomaisesti ole.

Mittanauhakuvassa narun pituus on siis mahdollisesti 7 cm. Mahdollisesti siksi, että lenkkipää on seitsemän cm kohdalla, mutta alkupää ei näy kuvassa. Paksuus on suunnilleen 2 mm arviolta. Tuollainen pätkähän ei juurikaan voi olla tekoväline. Mahdollisesti naru on kuitenkin leikattu poikki ja vain tämä pätkä on jäänyt tekopaikalle. Jos murhapaikka ja löytöpaikka eivät ole täsmälleen samat kuten siitä, että tekopaikan tietää vain poliisi ja tekijä voisi päätellä, niin kummasta naru on löytynyt tai mahdollinen muu tekoväline? Jos naru on leikattu poikki, niin miksi leikattu ja miksi pätkä on jäänyt paikalle, mutta loput narusta ei. Onko se ollut huolimattomuutta, välinpitämättömyyttä vai onko pimeys vaikuttanut siihen, että kaikkea ole pystynyt poimimaan mukaan. Koska kuvassa ei näy narun toista päätä ei voi päätellä onko se pidempi tai leikattu poikki.