MURHA.INFO

Kyllähän poliisi saa selville ip-osoitteet josta viestit on lähetetty. Sitä en tiedä onko niitä kysytty Minfon ylläpidolta, sillähän se selviää onko Matula A.A vai ei. En usko että A.A olisi jotain proxya osannut käyttää.

Pelimies kirjoitti:Kyllähän poliisi saa selville ip-osoitteet josta viestit on lähetetty. Sitä en tiedä onko niitä kysytty Minfon ylläpidolta, sillähän se selviää onko Matula A.A vai ei. En usko että A.A olisi jotain proxya osannut käyttää.

Miten mahtaa olla, ehkä osaa varsin hyvin, onhan hän pyörittänyt nettisivustojaan jo kauan ja hankkinut niillä "kohtuullisen toimeentulon". Niitä on "pelinaisiakin", jotka saattavat olla aika näppäriä myös tietokoneasioissa

yksi painovirhe korjattu

No, voi hyvänen aika, näyttää tulevan yhtä mielenkiintoinen ulvilapäivä kuin eilinenkin - tuskin maltan odottaa, että millaisia "lynchiläisiä" unia näen ensi yönä, heh!

Pelimies kirjoitti:Kyllähän poliisi saa selville ip-osoitteet josta viestit on lähetetty.

Ehkä asia on jo selvitettykin ja nyt tutkitaan jostain muusta syystä.
Joku tehnyt rikosilmoituksen? Kunnianloukkausyytteitä tulossa yhdelle jos toiselle

Huhut kertoo, että on tullut uusi uutinen Ilta-Sanomiin otsikolla "Kuka puolustaa Ulvilan surmasta epäiltyä internetissä".

Joko se on kopsattu tänne?

Myös verkouutiset uutisoi nyt otsikolla "Poliisi tutkii murhasivuston kirjoittelua".

Lähteenä STT

Lisäys: Myös Kotimaa-lehti kirjoittaa asiasta samalla otsikoinnilla.

Huvittavaa on ollut seurata Matula-kesksutelua. Iltapäivälehtien toimittajat tekivät surkean jutun, kehnon ylitulkinnan ja uutispäällikkö päästi sen vielä läpi. Sitten sitkeä inttäjätoimituskunta koettaa spekuloida oikein olan takaa, että kuka tahansa voisi olla kirjoittanut...

Aueria tukevat ihmiset taitavat olla ihmeissään. Jos auer osoittautuu syylliseksi miehensä murhaan, niin ovatko kaikki häneen uskoneet johonkin syyllisiä? Vaikuttaa vainoharhaiselta tulkinnalta.

Itse uskoin melko vahvasti Gustafssonin syyttömyyteen Bodom-oikeudenkäynnissä. Ostin oikein Alibin erikoisnumeron,e ttä saisin taustat tietoon. Jos syyttäjä Ifströmin ajatelmat Gustafssonista mm. itsensä puukottajana ja ympäri maita juoksevana piilottelijana olisivat menneet läpi, olisinko ollut johonkin syyllinen? Pah ja puh. Ja jos olisin tuolloin kirjoittanut jollekin palstalle ja lopettanut kirjoittamiseni johonkin aikaan, kun G. pidätettiin, olisiko kukaan täysipäinen voinut pitää minua Gustafssonina?

Nämä haahuilut alkavat mennä todella pahasti yli medialta. Sitten kun poliisille jotain ruikuttava toimittaja saa kuulla, että "no vilkaistaan sitä palstaa", niin eikö jo uutisoida "Poliisi tutkuu Minfoa!" Sama kuin jos kertoisi vaikka vaippakerhossa tai tikkaklubilla, että "siellä se Auer varmaan on kirjoitellut" ja poliisi toteaisi "No vilikaasenpa", niin otsikoitaisiin "Murhaaja esiintyi vaippakerhossa? - Poliisi tutkii!"

Voi elämän kevät.

En ihan totta uskonut, että näin typeriä juttuja tekeviä toimittajia on olemassa. Tällainen suoranainen apulannan levittäminen haittaa varmasti poliisin perustöitä. Valitettavasti nyt joku / jotkut toimittajat ovat alkaneet höyrytä - ja uutispomo ei osaa sanoa stoppia - jutuista, jotka ovat perätöntä roskaa. Kuinka monelle höpisijälle poliisi joutuu sanomaan "No vilkastaan", kun höpisijä kivenkovaan näkee oravia oksia eli fantastisia mahdollisuuksia eri rikosjutuissa? Vastaus: sadoille. Tällaisissa jutuissa poliisilla on SATOJA pikku yksityiskohtia, jotka nyt viran puolesta on selvitettävä. Parin minuutin puhelu tai minuutin mietintä riittävät kumoamaan suurimman osan höpötyksistä.

Mutta kun toimittaja luo todellisuutta fantastisista "Auer kirjoittaa Minfoon" -hajatelmasta ja kun poliisi helposti voi todeta asiantilan, niin eikö tästäkin YHDESTÄ SADOISTA "linjoista" tehdä tässä tapauksessa lööppi?

Ulvilan murhassa on takuulla paljon työtä hyville peruspoliiseille - nyt kun tutkintajohtajakin on alkuperäisestä vaihtunut ja ote vaikuttaa lupaavalta. Median toiminta on niin hötön päällä tässä Matulan tapuksessa, että oksat pois. Matula voi olla melkein kuka vaan maailmassa - niin kuin kaikki anonyymit nimimerkit. Yhden toimittajaplantun ylitulkinta ei saa murtaa anonymiteettiä, koska silloin melkein mistä vaan voi (lehden otsikoitua höpöjään) pyytää kenen vain nimimerkin henkilötietoja.

Luin joitakin Matulan juttuja, ja nimimerkki vaikuttaa ampuneen ohi Auerin syyttömyyden suhteen. So what? Täällä saa spekuloda ja analysoida ja mennä vikaa. Siksi kai me emme ole poliiseja, vaan ehkä kiinnostuneita harrastajia.

Lisäksi jokin elämäntilanne tai kyllästyminen vaikuttavat, milloin ihminen lopettaa kirjoittamisen.

Sori, jos tekstini tuntuu tuohtuneelta, mutta tämänpäiväinen jatkojankkaus Matulasta tuntuu jo pimeältä. Toimittajan työhön kuuluu kasvattaa panssaria kritiikille (jotta jaksaa ylipäänsä kirjoittaa), mutta samalla tiedän itsekin jääräpäisiä toimittajia, joille luonnonlainan faktojenkaan sanominen ei saa aikaan ajatusvirheen korjaamista tekstistä. Tällainen jääräpää kun ampuu ohi, niin siitä seuraa yleensä lisää surkeita juttuja - kunnes uutispomo pistää pisteen caseen.

Olisin tuohon edelliseen lisännyt tämän linkin, mutta myöhästyin. Tässä kuitenkin linkki jälkimmäiseen Ilta-Sanomien uutiseen:

Kuka puolustaa Ulvilan surmasta epäiltyä internetissä

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1746842


"Tällainen jääräpää kun ampuu ohi, niin siitä seuraa yleensä lisää surkeita juttuja - kunnes uutispomo pistää pisteen caseen."

Tämä "jääräpää" on tällä hetkellä STT - eli Suomen Tietotoimisto - viittaan tällä nyt uutisten lähteeseen. Tästä uutisesta näkee lähteen.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?o ... a&Itemid=4

Huomasin STT:n aamulla, ja se oli aika surkea lisähavainto. Sopulilauma tarttuu helposti höttöön, kun ei tarkastella kokonaisuutta objektiivisesti. Valitettavasti STT:stäkin tulee tasaisin ajoin höttöä.

Pohjahan tuotla jutulta puuttuu ja on pudotettu vielä eilen. Mutta tästä maasta löytyy aina joku, joka soittaa poliisille ja kun sieltä tulee jokin ympäripyöreä sanonta, niin - ylitulkitaan taas, että saadaan "työllistävä vaikutus".

Nämä käänteet saavat todelllisuuden ja epätodellisuuden vaihtamaan paikkaa. Teoriassakin ajateltuna murhaaja osallistumassa oman rikoksensa keskusteluun, antaa kuvan hyvin ylimielisestä ja paatuneesta henkilöstä. Pystyisikö joku todella oletettuun keskusteluun kahden vuoden ajan? Mielestäni ei, mutta olen toki ennenkin ollut väärässä.

uskoisin että surmaaja, vähemmänkin paatunut pystyy keskustelemaan tekemästään surmasta "ulkopuolisena" vuosikausia. Voi olla että hän jopa saa siitä jonkinlaista mielenrauhaa itselleen kun pystyy jollain tasolla " hallitsemaan" keskustelun kulkua...narsistinen henkilö kuvittelisi voivansa ohjailla ihmisten ajatuksia näin ja jäisi koukkuunkin.

Poliisihan seuraa nettikirjoittelua vaikka se ei olekaan päälähteenä tutkimuksissa. Ulvila-juttuakin ovat varmasti muutaman kerran käyneet kurkkimassa. Eihän tämä palsta tietenkään heidän pääasiallinen vihjearkistonsa ole mutta huonostipa tekisivät työnsä jos eivät kaikkia mahdollisia vihjepaikkoja kävisi läpi...

Teidän keskustelusta tulee mieleen Fjodor Dostojevskin kirja Rikos ja rangaistus, hyvä kirja, suosittelen ehdottomasti. Kannattaa tutustua!

Hmm..minfo saa julkisuutta. Pitäsköhän perustaa oma ketju, jossa voidaan alkaa arvuttelemaan, että minkä rikoksen takana mikäki nimimerkki on.

Mennee kyllä maku median tavasta tulkita asioita niin että kolisee.

No nyt oh ihan pakko ihmetellä, että onks ne aiemmat Ulvila -ketjut poistettu? Vai miks en löydä niitä arkistosta, jossa niiden kuulemma kuuluis olla. Vai olenk mää taas ymmärtäny jotain väärin?

Hidden kirjoitti:No nyt oh ihan pakko ihmetellä, että onks ne aiemmat Ulvila -ketjut poistettu? Vai miks en löydä niitä arkistosta, jossa niiden kuulemma kuuluis olla. Vai olenk mää taas ymmärtäny jotain väärin?

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=19&t=2332

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=17

Ole hyvä