MURHA.INFO

HerloCCi Solmunen kirjoitti:Syyttäjä sanoi, että ratkaisu on vaikea.
Mutta hän piti Auerin kertomusta tärkeänä ja hänen tunnustustaan lapselle.
Itse ajattelen samoin.

Kukaan looginen ja älykäs sekä fiksu ihminen ei tällaisessa tilanteessa kerro lapselleen näin raskauttavaa asiaa mikäli se ei pidä paikkaansa.

Minusta tuntuu, että syyttäjä ei halua medialle brassailla millään tiedossa olevilla asioilla.
Eikä toki kerro kaikkea mitä tietää mm. ruumiinavauspöytäkirjan asioita.
Luulen, että tuomio tulee ja ilmenee jokunen seikka mikä kääntää kupin kokonaan Auerin suuntaan.

Vaikka tässä on haukuttu esitutkinta ja muitakin toimia niin minulla on sellainen käsitys, että tuo patologin suorittama avaus on tehty asianmukaisesti ja se on sitä kuuluisaa FAKTAA.

Eipä niitä uusia asioita enää voi oikeudelle esittää. Kyllä tuomio langetetaan juuri tässä oikeudenkäynnissä tulleiden asioiden perusteella.

turumurre kirjoitti:

MissHolmes kirjoitti:
jotka kertomuksillaan edesauttoivat äidin syyllistämistä

Olet kyllä aikamoinen paskanpuhuja ja valehtelija. Kirjoittamasi ei pidä yhtään paikkaansa.
Jos vaivautuisit todella lukemaan ne referoidut kuulustelut, niin huomaat etteivät lapset/lapsi missään kohtaa kertomuksillaan ole edesauttaneet äitinsä syyllistämistä.
Voi hyvät hyssykät mikä akka. Tekstiä tulee tuutintäydeltä, ettet ehdi välillä edes miettiä mitä kirjoitat. etp-paperit käsissäsi ovat erittäin vahingollisia Auerin lapsille. Ajatteletko yhtään että täällä sivustoilla käyvät myös heidän nuoret tuttunsa.
Kyl niin tekis mieli...

Kuten tastakin......

ulkosuomalainen kirjoitti: Tama nakyy selvasti myos taalla. Kukaan meista ei nae malkaa omassa silmassaan. Omista asenteistasi todistuksena esim lausunnot amamttilaisista: et ottanut kantaa siihen, etta unitutkija antaa lausuntoja intohimosurmista tai "ammattilaisista" pernavammoista mutta arvostelit ankarasti aanitutkijaa, joka kuunteli nauhan useamman kerran--ammattilainen kun tekee vain kerran.

Se että äänitutkija kuunteli nauhan satoja kertoja oli mielestäni aivan oikein. Arvostelin sitä että hän
teki tutkimuksestaan 4 erilaista litterointia, eli olisin edellyttänyt hänen kuuntelevan nauhan niin useasti
ettei virallisia litterointeja olisi tarvittu kuin yksi.

ulkosuomalainen kirjoitti: Tosiaalta olet valmis uskomaan ammattimaiseen u-pistoon kuluneella fileerausveitsella tai ammattimurhaajaan, joka tulee ryminalla ikkunasta sisaan pimeaan taloon taskulampun varassa, astalo takataskussa, ja kuluttaa 10 minuuttia ja kayttaa kolmea valinetta yhteen surmaan.

Valmis uskomaan ? - Ei se nyt noin yksinkertaista ole - uskominen siihen mikä on alkuperäisen
tutkintalinjan teoria on aika vaikeaa, mutta kyseessä onkin se voinko olla vakuuttunut siitä ettei niin
sittenkin ole voinnut tapahtua. Eli kuten olen aikaisemmin kommentoinut uskon n.95% todennäköisyydellä
siihen että Auer on teon tehnyt. Syyttäjän esitys ei kuitenkaan poistanut sitä puuttuvaa 5%, joten
tuomiota ei mielestäni tule antaa. Todennäköistä, mutta näyttö puuttuu.

ulkosuomalainen kirjoitti: Et usko(nut) ikkunan rikkomiseen menevan enempaa kuin pari sekuntia ja edelleen kyseenalaistat poliisin (myos alkuperaisen tutkijan) arviot. Edellen uskot, etta ihmisella menee unesta fight or flight tilanteeseen heraamiseen /valmiustilaan pitka aika.

Pitkä aika on suhteellinen käsite - jos lähdetään siitä että ikkunan rikkominen kestäisi todella sen
30-40 sekunttia - niin aikaa reagointiin jäisi todellakin enemmän kuin riittävästi. Henkilökohtaisesti
en luota tutkinnan (kummankaan tutkinnanjohtajan) rekonstruointien olevan luotettavia.
Sanotaanko näin - sen ikkunan rikkomiseen saa varmasti kulumaan 30-40 sekunttia, tai sen saa
tarvittaessa tehtyä merkittävästi nopeammin. Siihen vaikuttanee lähinnä se montako kertaa tekijä
on ikkunoita rikkonut....

ulkosuomalainen kirjoitti: Ja etta Annelin lasten aitinsa kanssa viettama aika ennen pidatysta on ollut keskimaarin 10 vuotta kun se julkisten tietojen varassa on ollut 8,5. The devil is in the details.

Ehkä sinun olisi kannatanut miettiä miksi pyöristin sen ajan ? Vastasin kommenttiin jossa puhuttiin lasten olleen vieraan hoidossa lähes vuoden - tosiasiassa Auerin vangiotsemisesta ehtii nimittäin kulua kesäkuun
22 päivään mennessä alle 9kk - jonka pyöristäminen vuodeksi vaikutti myös siihen miten itse pyöristin.

ulkosuomalainen kirjoitti: Itsellani on omakohtaista kokemusta kaksinkertaisen lasin rikkomisesta, yolla aaniin heraamisesta, laheisen vakivaltaisesta kuolemasta, veitsien terottamisesta, murtovarkaudesta, aidinvaistosta ja hmmm... yhteen ja jakolaskusta Eli mun sokeat kohdat on tietenkin ihan toiset.

Sokeita kohtia on varmasti kaikilla - en todellakaan kuvittele olevani esim tässä asiassa minkäänlainen
asiantuntija tai edes objektiivinen. Esitän omia mielipiteitäni, kuten käsittääseni on foorumeissa tarkoitus
tehdä.

ulkosuomalainen kirjoitti: Mukava on tietenkin huomata, etta maasta riippumatta nama keskustelukerhot on aina samanlaisia: ihmiset, jotka ovat eri mielta kirjoittajan kanssa ovat alykaapioita.

Valitetavaa jos mielestäsi annan sellaisen kuvan että pitäisin erimieltä olevia jotenkin älykääpiöinä,
myönnän kirjoittaneeni yhden kommentin, josta voi ehkä saada sellaisen kuvan - sen kommentin
perustana oli oma ärsyyntymiseni (jota tietysti tulisi näillä foorumeilla välttää) täällä kehitettyyn
termiin "sirpamaisuus" - jota tunnutaan käytettävän jokaiseen joka ei yhdy valtaosan ajatusmalliin.
On tietysti kunnioitettavaa että täältä löytyy ihmisiä, joilla riittää aikaa spekuloida aikajanojen
epäselvyyksistä tai verijälkien syntymekanismeista.
Todistusaineiston yksityiskohdat eivät kuitenkaan ole tämän jutun avain - juttu kaatuu tai pitää
sen mukaan uskovatko tuomarit Auerin ja Lahden välillä olleen vakava riita ennen surmatyötä vai ei.
Todistusaineisto tukee lähestulkoon yhtä hyvin niin puolustuksen kuin syyttäjänkin skenaarioita

MissHolmes kirjoitti: Ja kuka pystyy takaamaan, että jos lapset äitinsä huostaan päätyisivät, he eivät eläisi loppu alämäänsä sairaaloisen pelon vallassa?

Ja kuka pystyy takaamaan, etta jos lapset aitinsa huostaan paatyisivat, etta he eivat ikina sairastuisi melanoomaan ??

Ehkä sinun olisi kannatanut miettiä miksi pyöristin sen ajan ? Vastasin kommenttiin jossa puhuttiin lasten olleen vieraan hoidossa lähes vuoden - tosiasiassa Auerin vangiotsemisesta ehtii nimittäin kulua kesäkuun
22 päivään mennessä alle 9kk - jonka pyöristäminen vuodeksi vaikutti myös siihen miten itse pyöristin.

Ihan nain pitkalle en minakaan hulluuksissani mene. Lahinna lisasin laskun herjaksi kuten oletin sinun tajuavan.

Kuten jo aiemmin sanoin, en ota nayttoon kantaa kun en Suomen oikeuskaytantoa talta osin tunne. Syyllisyydesta lienemme suunnilleen yhta mielta. Ja toistan mita siita olen aiemmin sanonut: rehellisesti olen toivonut, etta puolustus/puolustajat taalla olisivat tuoneet esiin asioita, joiden perusteella tuota prosenttia olisi voinut hilata alemmas edes sinne 50-50 tuntumaan.


Edit: lisays

Todistusaineiston yksityiskohdat eivät kuitenkaan ole tämän jutun avain - juttu kaatuu tai pitää
sen mukaan uskovatko tuomarit Auerin ja Lahden välillä olleen vakava riita ennen surmatyötä vai ei.

Tasta olemme samaa mielta. Se etta murhaaja sattuisi paikalle samana yona on muiden epatodenakoisyyksien lisaksi liikaa.

ulkosuomalainen kirjoitti:

Ehkä sinun olisi kannatanut miettiä miksi pyöristin sen ajan ? Vastasin kommenttiin jossa puhuttiin lasten olleen vieraan hoidossa lähes vuoden - tosiasiassa Auerin vangiotsemisesta ehtii nimittäin kulua kesäkuun
22 päivään mennessä alle 9kk - jonka pyöristäminen vuodeksi vaikutti myös siihen miten itse pyöristin.

Ihan nain pitkalle en minakaan hulluuksissani mene. Lahinna lisasin laskun herjaksi kuten oletin sinun tajuavan.

Mutta viitsit sentään laskea sen 8.5 vuotta

ulkosuomalainen kirjoitti: Kuten jo aiemmin sanoin, en ota nayttoon kantaa kun en Suomen oikeuskaytantoa talta osin tunne. Syyllisyydesta lienemme suunnilleen yhta mielta. Ja toistan mita siita olen aiemmin sanonut: rehellisesti olen toivonut, etta puolustus/puolustajat taalla olisivat tuoneet esiin asioita, joiden perusteella tuota prosenttia olisi voinut hilata alemmas edes sinne 50-50 tuntumaan.


Edit: lisays

Todistusaineiston yksityiskohdat eivät kuitenkaan ole tämän jutun avain - juttu kaatuu tai pitää
sen mukaan uskovatko tuomarit Auerin ja Lahden välillä olleen vakava riita ennen surmatyötä vai ei.

Tasta olemme samaa mielta. Se etta murhaaja sattuisi paikalle samana yona on muiden epatodenakoisyyksien lisaksi liikaa.

Kaikkiaan olemme siis aika paljon samaa mieltä ... Uskoisin että yleisemminkin tässä foorumissa ne
näkemyserot eri kommentoijien välillä ovat aika pienet - asioita vain kärjistetään keskustelun
ylläpitämiseksi

Matula kirjoitti:

rookeri kirjoitti:
Pyysin sinulta poju faktatietoa SUOMEN LAISTA. Missa siella mainitaan koppikorvausten yhteydessa, etta korvaus on LAIN mukaan suurempi, jos lehdet ovat hiukan kirjoitelleet siella taalla? Tiedan sen, etta tapauskohtaisesti on saatettu maksaa asianajajan vaatimuksesta jotain lisia. Tama muuten on aika cool juttu, kun ei kayta aakkosia.

En ole missaan vaiheessa esittanyt SUOMEN LAIN tuntevan "julkisuuslisaa". Kerroin vain, etta Auer tulee korvauksia maaritettaessa saamaan "julkisuuslisaa". Joten suosittelen sinulle lukemisen ymmartamisen opettelemista. Ja faktaa siita, etta "julkisuuslisaa" EI huomioitasi ET PYSTYNYT PYYNNOISTA HUOLIMATTA ESITTAMAAN. Looseri.

Huoh, ei jaksa sinun kanssasi tasta asiasta vangata, kun et itse pysty nakojaan ymmartamaan lukemaasi. Eika tama ole mitenkaan erikoisen tarkea asiakaan. Eli ollaan samaa mielta, etta jos anneli vapautuu ja todetaan, etta hanella ei ole ollut osuutta asiaan, niin aivan varmasti tulee saamaan huomattavan suuruisen summan ajasta, jonka han on istunut kopissa. Plus Mannerin esittamasta vaatimuksesta kenties tulee saamaan mainitsemaasi "julkisuuslisaa", eix je?

Mutta viitsit sentään laskea sen 8.5 vuotta

Numeroihmisia, numeroihmisia...

Muistin pienimpien olleen melkein taaperoita -- ja vanhimman yhdeksan. Selkaranka sanoi heti ettei voinut pitaa paikaansa, joten katsoin iat uudelleen.

ulkosuomalainen kirjoitti:

Mutta viitsit sentään laskea sen 8.5 vuotta

Numeroihmisia, numeroihmisia...

Muistin pienimpien olleen melkein taaperoita -- ja vanhimman yhdeksan. Selkaranka sanoi heti ettei voinut pitaa paikaansa, joten katsoin iat uudelleen.

Pitäisköhän jommankumman meistä oikeasti tarkistaa mikä se keskimääräinen ikä oikein on ?

Ensimmäinen nauhoitus on tehty heti surman jälkeen joulukuussa 2006, jolloin tytär oli 9-vuotias. Toinen nauhoite on viime kesältä, jolloin hän on 12-vuotias. --> siis pian jo 13 ?

visitor59 kirjoitti:Ensimmäinen nauhoitus on tehty heti surman jälkeen joulukuussa 2006, jolloin tytär oli 9-vuotias. Toinen nauhoite on viime kesältä, jolloin hän on 12-vuotias. --> siis pian jo 13 ?

Ja nuorin (melkein) 5v, ja kaksi keskimmäistä tasaisesti siltä väliltä, eli keskiarvo on kahdeksan vuoden pintaan.

(kyllä, minäkin laskin tämän innoissani jo silloin kun 10v-heitto tuli , en vaan tullut siitä avautumaan, kun selvästi enemmän se kumminkin on kuin tuo alle vuosi, ja kantaa en ota tähän asiaan noin muuten )

vandt kirjoitti:

visitor59 kirjoitti:Ensimmäinen nauhoitus on tehty heti surman jälkeen joulukuussa 2006, jolloin tytär oli 9-vuotias. Toinen nauhoite on viime kesältä, jolloin hän on 12-vuotias. --> siis pian jo 13 ?

Ja nuorin (melkein) 5v, ja kaksi keskimmäistä tasaisesti siltä väliltä, eli keskiarvo on kahdeksan vuoden pintaan.

(kyllä, minäkin laskin tämän innoissani jo silloin kun 10v-heitto tuli , en vaan tullut siitä avautumaan, kun selvästi enemmän se kumminkin on kuin tuo alle vuosi, ja kantaa en ota tähän asiaan noin muuten )

Kiitos !

Pitäisköhän jommankumman meistä oikeasti tarkistaa mikä se keskimääräinen ikä oikein on ? Ensimmäinen nauhoitus on tehty heti surman jälkeen joulukuussa 2006, jolloin tytär oli 9-vuotias. Toinen nauhoite on viime kesältä, jolloin hän on 12-vuotias. --> siis pian jo 13 ?

Ottanet huomioon sananmuotosi, joka taisi olla, etta oli ollut aitinsa hoivissa. Eli siis viime syyskuuhun asti. FWIF, laskin Wikipediassa annetuihin ikiin kolme taytta vuotta lisaa. Syntymapaivista riippuen arvio saattaa tietenkin heittaa kuukausilla puoleen ja toiseen.

Hyva etta loytyi yksi aihe, josta voimme kinata sulassa sovussa, kaikkia faktoja tietamatta.

Tässä syyttäjän medialle antama loppulausunto suomennettuna:

"Herran jestas eihän edes tarkoitus ole missään vaiheessa ollut, että Annu oikeasti tuomittaisiin rikoksesta, jonka hän on eittämättä tehnyt. Tarkoitus on, että ei sentään kansainvälistä metakkaa ja painostusta Suomen valtiota kohden ala syntyä sen vuoksi, että tosiasiassa Suomen valtio ei edes halua tutkia tai rangaista tekoja, joissa nainen on syyllistynyt murhaan. Tämä tietysti sillä varauksella, että uhri on lapsi tai heteromies. Jos uhri on homomies tai nainen, niin silloin pitää tietysti tuomita."

Terveisiä vaan Espoon Suvelaan, jossa oli selkeää näyttöä äidin väkivaltaisuudesta, mutta Espoon sosiaalitädit katsoivat, että ei ole mitään estettä, vaikka lapset asuisivat kokoaikaisesti äitinsä luona. Nyt nuo kolme lasta ovat kuolleet. Äiti syötti unilääkettä ja kuristi. Sama homma oli Raision arkkusurmissa.

Jannia kommentteja Jmit:ilta kun itsellani oli sellainen kuva, etta suuri(n) osa Annelin syyllisyyteen uskovista taalla ainakin on naisia. Myos ankarin arvostelu Annelia kohtaan on tuntunut tulevan naisnimimerkeilta.

visitor59 kirjoitti: Todistusaineiston yksityiskohdat eivät kuitenkaan ole tämän jutun avain - juttu kaatuu tai pitää
sen mukaan uskovatko tuomarit Auerin ja Lahden välillä olleen vakava riita ennen surmatyötä vai ei.
Todistusaineisto tukee lähestulkoon yhtä hyvin niin puolustuksen kuin syyttäjänkin skenaarioita

Ihmettelen että Valkamakin näyttää olevan tuota mieltä: jos voidaan todistaa että riitaa on ollut, Anneli lentää päätä pahkaa häkkiin!?
Eihän se ihan noin yksioikoista ole. Auer ja Lahtihan olivat (tai ainakin jompikumpi) suunnitelleet avioeroa. Joissain hajoavissa parisuhteissa toinen saattaa pakata kimpsunsa ja kampsunsa, jättää lapun keittiön pöydälle ja häipyä. Kyllä avioeroja kuitenkin yleisesti ottaen edeltävät riidat. On varmasti paljon umpikujaan ajautuneita perheitä, joissa riidellään harva se ilta, jopa kuukausitolkulla, ennenkuin päätetään erota. Jos murhaaja tulee tapporeissulle tällaisen perheen kotiin, olisi epätodennäköistä että riitaa ei olisi ollut.
Jos on oikein, että Anneli joutuu riidasta linnaan, hänen pitäisi joutua sinne jo pelkkien avioeroaikeidenkin vuoksi.