MURHA.INFO

Jaikki kirjoitti:Siis puhutteko te tuosta 1.54 Annelin huudosta? Ehkä korvissani on vaikkua, mutta olen alusta lähtien kuullut että Anneli huutaisi "Pysäh(d)y."

Mankallekko kiukutteli, "pysähy...nauha!"?
Koska mitään ulkopuolista siellä ei ollut, murha hetkellä ainakaan.

Jaikki kirjoitti:Siis puhutteko te tuosta 1.54 Annelin huudosta? Ehkä korvissani on vaikkua, mutta olen alusta lähtien kuullut että Anneli huutaisi "Pysäh(d)y."

On kyllä jännä, miten eri tavalla nauhalla kuuluvat sanat voidaan kuulla. Anneli huutaa nauhan aluksi, että "Tulkaa äkkiä täällä on joku tappaja". Itse kuulin pitkään nuo sanat siten, että: "Olkaas nyt kuulolla siellä Häken päässä, täältä alkaa tulla sellaista pajunköyttä, ettei mitään rajaa". Vasta useamman kuuntelukerran jälkeen olen kallistunut virallisen litteraation puolelle tulkinnassani.

aku ankan kummisetä kirjoitti:On kyllä jännä, miten eri tavalla nauhalla kuuluvat sanat voidaan kuulla. Anneli huutaa nauhan aluksi, että "Tulkaa äkkiä täällä on joku tappaja". Itse kuulin pitkään nuo sanat siten, että: "Olkaas nyt kuulolla siellä Häken päässä, täältä alkaa tulla sellaista pajunköyttä, ettei mitään rajaa". Vasta useamman kuuntelukerran jälkeen olen kallistunut virallisen litteraation puolelle tulkinnassani.

Tää on hyvä esimerkki siitä mitä jotkut haluaisivat kuulla. Ja sitten kun ei kajareista pöllähdäkkään sitä mitä haluaisi pöllähtävän, alkavat kaikenlaiset sävellykset mm. siitä että: 'voivoi, onon kummaa kimitystä teurastetulta uhriltakin, ihan varmaan jonkun kersan ääntä nauhoitettu taustalle. Ja aivan varmasti olen kai kuulevinani että äiti ja tytär nauhalla näyttelevät itkeskelynsäkin.

Jopa äänitutkijan suodattelemasta hätäkeskustallenteesta XX, on kuultavissa aito hätä äidillä ja tyttärellä, tätä ei voi väärentää suodatuksilla.

Alkupään tutkinnajohtaja muuten kuvaa hyvin tämän tallenteen erilaisia sovelluksia, mitä näinä vuosina kyseistä on tehty:

hätäkeskuksen ääninauha (jota äänitutkimuksessa leikattiin, muokattiin ja manipuloitiin useita kertoja aina taktisentutkinnan haluamaan suuntaan)
lähde: J Joutsenlahti

terveisiä muuten Alpolle.

Ja lopulta tuo roska sitten oli leikkailtu, liimailtu ja koottu useiksi eriaikaisiksi tallenteiksi FBI-avusteisesti aukaisten, uuden menestyksekkään tutkintalinjan monilla miljoonilla euroilla originaalin kopion maatessa Joutsenlahden makuuhuoneen laatikossa, kun yksi CD-versio (vai pitääkö nykyään sanoa aina DVD?) lähti erään rikosilmoituksen liitteenä KKO:lle valtakunnansyyttäjäviraston kautta. Amen.

Aika moni haluaisi kuulla nauhalta selkeän osoituksen hupparimiehestä: huuto, iskun ääni, Jukan osoittama huuto murhaajalle tms. Yksi kunnon karjahdus ja homma olisi siinä. Minua häiritsee muutenkin tässä jutussa se, että kaikki huppariin liittyvät asiat joudutaan selittelemään viimeisen päälle, "käsikirjoitus on vähintäänkin kummallinen eikä hupparimiehestä silti löydy oikeastaan mitään konkreettista, sormenjälkiä. DNA, hiuksia, vaatekappaleita. Veitsihän sinne jäi, mutta miksi astalo otettiin mukaan? Samanlainen veitsi löytyy kuitenkin lähes joka kodin keittiöstä. Jalanjäljetkin ovat jokseenkin ihmeelliset ja niitäkin selitellään. Annelin juoksentelut myös.

Millä kohtaa nauhaa muuten tyttö huomasi hupparin hyppäävän ulos ikkunasta? Olisi luullut hänen reagoivan siihen jotenkin, kirkaisevan, huomauttavan äidilleen tms.? Muistaakseni nauhalla Anneli kysyy "joks se lähti?" ja tyttö vastaa "joo...se lähti" vähän niinkuin kyseessä olisi hyvinkin toisarvoinen asia kuin leikkikaverin poistuminen kotiinsa.

Sen verran vielä, että "amatöörien" nauhojen analyysille en anna paljon arvoa. Viralliset litteroinnitkaan eivät tietyti ole täydellisiä, mutta varmaan lähempänä totuutta kuin subjektiiviset amatöörien tekemät yritelmät.

Voi olla, että tulee kohtapuoleen jo vaikeuksia löytää sitä ruumistakin, kun syyttäjä Valkama sanoi, ettei nauhalta kuulu edes Lahden ääntä, joten mitä sitä hupparia sieltä silloin kannattaa etsiäkään!

Muistaakseni nauhalla Anneli kysyy "joks se lähti?" ja tyttö vastaa "joo...se lähti" vähän niinkuin kyseessä olisi hyvinkin toisarvoinen asia kuin leikkikaverin poistuminen kotiinsa.

Voi ollakin, että oli juuri leikattu ja liimattu siltä salakuuntelukohdalta. No, ainakin selittäisi kuuntelun tarpeellisuuden.

Brass kirjoitti:Aika moni haluaisi kuulla nauhalta selkeän osoituksen hupparimiehestä: huuto, iskun ääni, Jukan osoittama huuto murhaajalle tms.

No se Jukan kohdassa 1:30 huutama "häivyy" voisi olla osoitettu murhaajalle. Jonka jälkeen Jukka huutaa Annelia "tule tänne apuun". Kohdassa 2:27 kuuluu murahdus ja iskuääni, lisäksi kohdassa 2:49 kuuluu miehen äänellä "saatana". Ainakin.

Brass kirjoitti:Aika moni haluaisi kuulla nauhalta selkeän osoituksen hupparimiehestä: huuto, iskun ääni, Jukan osoittama huuto murhaajalle tms.

Jos minä murhaajana tietäisin että vaimo on puhelimessa hätäkeskukseen ja puhelu nauhoitetaan, en huutaisi.

Ulkopuolisen aiheuttaman iskun ääni on esimerkiksi tässä nauhanpätkässä:
http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/uole.wma

(aikaleimat kokonaiselta häkenauhoitteelta)
Jukka takkahuoneessa 2:03 eteenpäin: Älääläälä kops lää
Jukka 2:05 : Älä
Joku 2:06: Kops
Anneli puhelimen ääressä keittiössä 2:08: Voih, tuleekssielt kettään?

Jukka on huutonsa murhaajalle tuossa vaiheessa jo huutanut ja todennut hyödyttömäksi. Yksi voipunut ja voimaton "sää alotit" sieltä kuuluu. Tai sitten se on vain valitusta.

Ja toisaalta sitten taas, aika moni haluaisi kuulla nauhalta myös jotain joka osoittaa Jukan heränneen tai vironneen tai Annelin puukottaneen Jukan henkihieveriin. Sen sijaan Jukka aloittaa puhumisen huutamalla "Tuu jo" ja huutaa käytännössä vain Annelia apuun eikä mitään muuta. Kuten soita apua, älä tapa, lapset auttakaa, anteeksi, en tee sitä enää koskaan, me selvitetään tää, älä anna mun kuolla...

Caldera kirjoitti:
Jos minä murhaajana tietäisin että vaimo on puhelimessa hätäkeskukseen ja puhelu nauhoitetaan, en huutaisi.
...

Jos minä olisin murhaaja, niin lähtisin aika vikkelään jos hätäkeskukseen soitellaan enkä odottelisi minuuttikaupalla. Sen sijaan tuossa tilanteessa ei ensimmäiseksi tulisi mieleen, että kaikki menee nauhalle, kun etäisyyttäkin oli jonkin verran. Tässäkin tarvitaan taas paljon selittämistä

Missä virallisissa dokumenteissa yo. äänet on tulkittu hupparin aiheuttamiksi? Amatöörit varmaan kuulevat nauhalta yhtä sun toista, niinkuin tässäkin keskustelussa on jo havaittu. Monien kotimaisten ja ulkomaisten laulujen sanoituksistakin on lyöty kovia vetoja, kun eri henkilöt kuulevat ne aivan eri tavalla.

Brass kirjoitti: Missä virallisissa dokumenteissa yo. äänet on tulkittu hupparin aiheuttamiksi? Amatöörit varmaan kuulevat nauhalta yhtä sun toista, niinkuin tässäkin keskustelussa on jo havaittu. Monien kotimaisten ja ulkomaisten laulujen sanoituksistakin on lyöty kovia vetoja, kun eri henkilöt kuulevat ne aivan eri tavalla.

Määrittele "virallinen", ole hyvä. Tuija Niemi (amatööri) ei ainakaan kelpaa.

Sehän siinä on, että on täysin mahdotonta poissulkea sitä, ettei joku kolahdus nauhalla johdu huppumiehestä.
Siksi minusta on absurdia väittää, että ulkopuolista ei satavarmasti kuulu nauhalla.
Ei näin voida sanoa.
On paljon helpompi yrittää paikallistaa, mikä ääni ei ainakaan ole Annelin tuottama. Tai Jukan. Jos Jukka on jo tietyllä hetkellä kuollut, niin silloin hän ei ainakaan tuota mitään napsahduksia enää. Ja jos Anneli on tuolloin rupattelemassa häkeen, niin mikä siellä takkahuoneessa napsuu?
Ollaan mahdottoman edessä, jos lähdetään siitä, että todistellaan, mitä nauhalta ei kuulu, kun luonnollisia selityksiä sille, miksi jokin ääni ei kuulu, on vaikka kuinka monta.
Se mitä ei kuulu, ei siis todista mitään. Ainoastaan se, mitä kuuluu.
Siitä olen samaa mieltä, ettei kukaan ajattele, että puhelu nauhoitetaan. Sellainen ei tule paniikissa apua soittavalle mieleen eikä varmasti tappajallekaan. Tappaminen vaan varmaan on muuten helpompaa, jos ei samalla puhu tai vaihtoehtoisesti se vie keskittymiskyvyn niin, ettei ole juttutuulella.

Turhaa vääntöä. Äänten perusteella siellä on voinut olla vaikka kokonainen teatterikatsomo ja kaikki nämä lipun lunastaneet ulkopuolisina. Oleellista on, täsmääkö äänet Annelin tai tyttären keromaan. Ja kun ei täsmää on jäljellä johtopäätös - Annelin suhteen vain yksi.

Brass kirjoitti: Missä virallisissa dokumenteissa yo. äänet on tulkittu hupparin aiheuttamiksi? Amatöörit varmaan kuulevat nauhalta yhtä sun toista, niinkuin tässäkin keskustelussa on jo havaittu.

Noh, viimeisenä päivänä oikeussalissa syyttäjä Valkaman loppulausunnon puheesta raportoitiin esim. mtv3:n liveseurannassa näin:

-uole -sanan kuuluminen viittaa siihen, että Auer sanoo uhrille jotain. Samaan aikaan uhrin "ala-ala-lala" -puhe viittää "älä, älä, älä" -sanoihin. Jukka S. Lahtea lyödään silloin.
http://www.mtv.fi/live/index.shtml/auer

Eli syyttäjän näkemys oli tässä oikeudenkäynnissä ylläoleva ja selitys Annelin kahden sekunnin yllätyssiirtymälle takkahuoneesta puhelimeen taustanauhan käyttö. Paitsi ettei yksikään tuomareista uskonut taustanauhaan. Kiinnostavaa nähdä mitä tapahtuu seuraavassa oikeudenkäynnissä. Ehkä Niemeä pyydetään kuulemaan kuinka Jukka laulelee häkenauhalla iloisesti lallallallaaa ja taputtaa tahdissa käsiään. Kele .

Vespa velutina kirjoitti:Siitä olen samaa mieltä, ettei kukaan ajattele, että puhelu nauhoitetaan. Sellainen ei tule paniikissa apua soittavalle mieleen eikä varmasti tappajallekaan. Tappaminen vaan varmaan on muuten helpompaa, jos ei samalla puhu tai vaihtoehtoisesti se vie keskittymiskyvyn niin, ettei ole juttutuulella.

Periaatteessa samaa mieltä tuosta puhelun nauhoittamisen tiedostamisesta. Toisaalta jos on tyyppi on taparikollinen eli sillä lailla alan miehiä tai on jotain tekemistä poliisin kanssa *köhporvoonpuhelutköh*.

Brass kirjoitti: 1. Aika moni haluaisi kuulla nauhalta selkeän osoituksen hupparimiehestä: huuto, iskun ääni, Jukan osoittama huuto murhaajalle tms. Yksi kunnon karjahdus ja homma olisi siinä.

2. Millä kohtaa nauhaa muuten tyttö huomasi hupparin hyppäävän ulos ikkunasta? Olisi luullut hänen reagoivan siihen jotenkin, kirkaisevan, huomauttavan äidilleen tms.? Muistaakseni nauhalla Anneli kysyy "joks se lähti?" ja tyttö vastaa "joo...se lähti" vähän niinkuin kyseessä olisi hyvinkin toisarvoinen asia kuin leikkikaverin poistuminen kotiinsa.

3. Sen verran vielä, että "amatöörien" nauhojen analyysille en anna paljon arvoa. Viralliset litteroinnitkaan eivät tietyti ole täydellisiä, mutta varmaan lähempänä totuutta kuin subjektiiviset amatöörien tekemät yritelmät.

1 Minä haluisin, että murhaaja olisi ottanut puhelimen Annelilta, kertonut nimensä ja sosiaalitunnuksensa ja mielellään vielä syyn miksi Jukka piti murhata. Mutta näillä eväillä pitää nyt elää. Hätäpuhelun kuuntelijalle on selvää, että Amanda ja Anneli huutavat hädissään.
2.Murhaajan hypyn voi nähdä vain silloin se se tapahtui, nimittäin ajassa 02.41. Silloin Amanda oli juuri kutsumassa äitiään puhelimeen, jossa apu oli kahden minuutin tauon jälkeen tavoitettavissa. Molemmat pyytävät apua eikä mitään muuta.
3. Vahinko, että et ole kuullut millä tasolla Satakunna KO:ssa näitä asioita käsiteltiin. Murhainfon "amatöörit" ovat kaikki paremmin asiasta perillä kuin oikeussalissa väittelevät osapuolet. Kolme tuomaria vetävät johtopäätöksen ihan hihasta.