MURHA.INFO

Klo 6:n kävelijän tuntomerkkejä Olavi Kivilahden hypnoosin mukaan. Minä arvelen, että tässä on parhaat tuntomerkit. Muualla niitä on sekoiteltu keskenään, siis eri lähteistä saatuja, ne eivät ole enää luotettavia.
--------------------------------------------------------------------------

*Näin erään miehen kävelevän rannalla.

*Vaalea takki, mustat housut, vaaleanruskea tukka, normaali vartalo. Oli puolitakki, ei päällystakki. Takki eri väriä kuin housut.

*Ei tuulitakki, takissa oli taskut

*Melko pieni nenä. Kasvot ovat tavalliset. Leuka tavallinen, ei mitään erikoista.

*Vaalea ihonväri,tavalliset kädet, käsissä ei ollut mitään.

*Vaikutti kiirehtivältä. Hän ei nähnyt minua, ei ainakaan katsonut minuun.

*Miehellä oli mustat puolikengät jalassa.

*Ehkä kuuden aikaan.

*Päälle kahdenkymmenen mutta alle kolmenkymmenen. Ehkä liki kolmekymmentä.

*Koko ajan liikkui, kun minä katsoin häntä.

*Miten kauan näitte hänet?: "En minuuttiakaan." (Siis alle minuutin. Kirjoittajan huomautus.)

*Ei ollut silmälaseja.

*Takki oli vissiin napitettu kiinni.

*Ei vilkuillut ympärilleen. Kiiruhti tiettyyn suuntaan.
--------------------------------------------------------------

Olisiko siinä kuvaus murhaajasta? Normaalivartaloinen, vaalea, vaaleanruskeatukkainen, ikä ehkä lähelle 30 vuotta. Tummat housut ja vaalea pikkutakki, mustat puolikengät. Kannattaa huomata, että se oli pikkutakki, ei paita. Nämä ovat melko pyöreät tuntomerkit. NG ei siihen sovi, näihin sopivia saattaisivat olla HA ja PP ja ehkä myös HS. Ikä helposti heittää noinkin kaukaa katsottaessa. Mikään ei viittaa siihen, että OK olisi itse jotenkin liittynyt tähän rikokseen, joten häntä voidaan pitää hyvänä todistajana siinä suhteessa. Kyllä puolustus olisi kaivanut esiin heikot kohdat - niitä ei ole löytynyt. Näkökykykin on ollut hyvä, koskapa puolustus ei siihen puuttunut. Niin, kuka epäillyistä parhaiten sopii näihin tuntomerkkeihin?

kukkuu kirjoitti:
Rantanen: "Teltasta kysyttäessä totean, että en muista siitä muuta kuin värin ja sen, että se oli kasassa miehen alla. Minulle jäi sellainen mielikuva, että kasassa olevassa teltassa oli ilmeisesti joku tai joitakin ihmisiä sisällä, koska siinä oli havaittavissa joitakin möykkyjä. "

Mielestäni tämä tilanne on sama kuin jo kello kuudelta bongarien nähtyä rikospaikan. Vainajat ovat olleet telttakankaan alla, Nils kankaan päällä, eikä alastonta naista ollut näkynyt.

Niinpä - vainajat olivat telttakankaan alla. Mutta lintupojat ei Gustafssonia nähneet, vaan luulivat tätä vaatemytyksi.

Oliko Gustafsson tuolloin vielä telttakankaan alla? - oli varmasti tukala kalmantuoksuinen paikka?

Lintupojat tarkkailivat telttapaikkaa minuutteja jä näkivät teltan luona rannassa "heemon" jonka luulivat hakevan kahvivettä tai toisaalta saattoi olla rannassa käsiään pesemässä.

Samainen tyyppi piiloutui rantatöyrään taakse - oli mahdollisesti palaamassa teltalle kun huomasikin kauhukseen lintupojat ja piiloutui jyrkänteen suojaan.

Vainajat olivat telttakankaan alla, koska pojat ei riisuttua Irmeliäkään nähneet - ja näin on Gustafssoninkin täytynyt olla piilossa - tai hän ei ainakaan ollut siinä mistä hänet myöhemmin löydettiin, koska oli tuolloin löydettäessä päälimmäisenä ja keskellä polkua.

Mielestäni on täysi mahdottomuus, että Gustafsson on ollut siinä teltälla päälimmäisenä. Pojat tarkkailivat paikkaa kuitenkin minuutteja.

Kerros awa mistä tuo " tarkkailivat minuutteja " löytyy?

Sariola kirjoitti: Olisiko siinä kuvaus murhaajasta? Normaalivartaloinen, vaalea, vaaleanruskeatukkainen, ikä ehkä lähelle 30 vuotta. Tummat housut ja vaalea pikkutakki, mustat puolikengät. Kannattaa huomata, että se oli pikkutakki, ei paita. Nämä ovat melko pyöreät tuntomerkit.

Kyllä vaan - todella pyöreät tuntomerkit.

Missäs olikaan maininta siitä, että Kivilahti olisi maininnut hypnoosissa - "että kiireinen mies taitteli oksia mennessään" ??

Sehän tarkoittaisi sitä, että olisi ikäänkuin merkannut pakoreittinsä - oliko harhautus vai lavastus ?

Ja vielä noista tuntomerkeistä - tuo maininta vaaleasta pikkutakista taitaa tulla poliisilta, joka löysi (muistaakseni roskapönttöön hylätyn) vaalean pikkutakin ja tietysti piti mahdollisena, että murhaaja käytti sitä. Muutoinhan tuosta Kivilahden lausunnosta ei muuta jää kuin se, että yläosa oli housuja vaaleampi. Pyöreäkasvoinen ja vaaleanruskeatukkainen mies.

On mahdollista, että kiilusilmälläkin on ollut posket turvoksissa, kun on kokenut vastarintaa nuorten taholta. On mahdollista, että näin hän on saattanut vaikuttaa pyöreäkasvoiselta. On saattanut olla poski hurjan turvoksissa ? Tietysti vain arvailua.

awa kirjoitti: Missäs olikaan maininta siitä, että Kivilahti olisi maininnut hypnoosissa - "että kiireinen mies taitteli oksia mennessään" ??

Tuo maininta löytyy Hannes Markkulan kirjasta. Muistaakseni ei ollut mainittu Kivilahden hypnoosiin liittyen.

awa kirjoitti: .....
Kyllä vaan - todella pyöreät tuntomerkit.

Missäs olikaan maininta siitä, että Kivilahti olisi maininnut hypnoosissa - "että kiireinen mies taitteli oksia mennessään" ??

Ei Kivilahti maininnut hypnoosissa mitään tuollaista. Ei puhunut oksien taittelusta yhtään mitään.


Sehän tarkoittaisi sitä, että olisi ikäänkuin merkannut pakoreittinsä - oliko harhautus vai lavastus ?

Ja vielä noista tuntomerkeistä - tuo maininta vaaleasta pikkutakista taitaa tulla poliisilta, joka löysi (muistaakseni roskapönttöön hylätyn) vaalean pikkutakin ja tietysti piti mahdollisena, että murhaaja käytti sitä. Muutoinhan tuosta Kivilahden lausunnosta ei muuta jää kuin se, että yläosa oli housuja vaaleampi. Pyöreäkasvoinen ja vaaleanruskeatukkainen mies.

Nimenomaan Kivilahti mainitsi hypnoosissa, että se oli nimenomaan vaalea pikkutakki, ei esim. tuulitakki. Huom! Nimenomaan Kivilahti mainitsi.

On mahdollista, että kiilusilmälläkin on ollut posket turvoksissa, kun on kokenut vastarintaa nuorten taholta. On mahdollista, että näin hän on saattanut vaikuttaa pyöreäkasvoiselta. On saattanut olla poski hurjan turvoksissa ? Tietysti vain arvailua.

Kivilahden hypnoosikertomuksen mukaan kasvot olivat tavalliset, vain nenä oli pieni. Tuokin on kovin suhteellinen ilmaus - ei ilmeisesti ollut nenä ainakaan "kotkannenä" eikä "perunanenä" . Muuta varmaa siitä ei juuri voi sanoa. Nenä saattoi olla melko tavallinen sekin. Ei tosin kovin suuri, vaan mieluummin pienehkö. .

Olen sijoittanut kommentit tuonne väliin, jotta ne osoittavat oikeaan kohteeseen.

^ Kuinkas monta hypnoosipuhuttelua Kivilahdelle tehtiin?

Kai sinä Sariola voit kertoa niiden kaikkien sisällön. - kun väität ettei hän kertonut , oksia taoittelevista klo kuuden miehestä.

Niin tarkennatko vielä missä kohdassa Kivilahti kertoo "pikkutakista" .

awa kirjoitti:^ Kuinkas monta hypnoosipuhuttelua Kivilahdelle tehtiin?

Kai sinä Sariola voit kertoa niiden kaikkien sisällön. - kun väität ettei hän kertonut , oksia taoittelevista klo kuuden miehestä.

Niin tarkennatko vielä missä kohdassa Kivilahti kertoo "pikkutakista" .

Kivilahdelle tehtiin peräti 5 hypnoosikoetta. Niistä valmistelevia oli 4. Noissa valmistelevissa hypnoosikokeissa Kivilahti kykeni muistamaan tarkkoja yksityiskohtia lapsuudestaan. Itse varsinainen hypnoosikoe, se jossa kysyttiin tuon aamun tapahtumia, oli se viides. Se onnistui teknisesti hyvin.

VASTAUS= En huomannut missään sellaista kohtaa, jossa hän olisi maininnut oksia taittelevan klo 6:n miehen.

VASTAUS= Seuraavassa se kohta, jossa Kivilahti kertoo "pikkutakista".

--------------------------------------------------

P: Näette miehen nyt selvästi.
K: Vaalea takki, mustat housut, vaaleanruskea tukka, normaali vartalo. Oli puolitakki ei päällystakki. Takki eri väriä kuin housut.

P: Oliko tuulitakki
K: Ei tuulitakki

P: Oliko takissa taskut?
K: Taskut oli.

--------------------------------------------------

^ Niin, siis ei ollut mainintaa pikkutakista. Kivilahden hypnoosipuhutteluista, (vaikka sinun Sariola mielestä onnistuikin hyvin) poliisin ensireaktio oli murheellinen - kertomuksen havainnot olivat aivan liian epätarkkoja. Näin muistelen tapahtuneen.

Niinpä hypnoosikertomukseen yhdisteltiin kaikkea muutakin mahdollista tutkintamateriaalia ja juuri esimerkiksi tuo vaalea "pikkutakki" kuuluu melko varmasti näihin lisäyksiin - joista sitten muokattiin jonkunlainen kuva klo 6 kulkijasta.

Kuusi vuotta tapahtumista on pitkä aika hypnoosillekkin PIM@

awa kirjoitti: Niinpä - vainajat olivat telttakankaan alla. Mutta lintupojat ei Gustafssonia nähneet, vaan luulivat tätä vaatemytyksi. (Kommentti: Tiedän kyllä, että awa vetoaa siihen lehtikirjoitukseen, jossa selitettiin tuohon tapaan. Siinä jää epäselväksi, mikä on poikien kertomaa, ja mikä on lehtimiehen omaa tulkintaa. Saman selvityksen lintupojat ovat antaneet virallisessa kuulustelussa, ja siinä he ovat kertoneet, että he näkivät teltan päällä tummat housun lahkeet ja miehen jalat. Tämä kuulustelupöytäkirja on luotettavampi tieto.)

Oliko Gustafsson tuolloin vielä telttakankaan alla? - oli varmasti tukala kalmantuoksuinen paikka? (Ei luultavasti ollut, vaan todennäköisesti hän makaili juuri siinä teltan riekaleiden päällä, jonka tummat housut ja miehen jalat lintupojat näkivät. Näin on todennäköistä.)

Lintupojat tarkkailivat telttapaikkaa minuutteja jä näkivät teltan luona rannassa "heemon" jonka luulivat hakevan kahvivettä tai toisaalta saattoi olla rannassa käsiään pesemässä. (Eivät he tarkkailleet minuutteja, vaan muistaakseni jompi kumpi pojista on ilmoittanut ajaksi 5-10 sekuntia, näin muistelen. He pysähtyivät kylläkin lahdenpohjukkaan tupakalle ehkä noin 5 minuutiksi. Siis siitä vähän matkan päähän.)

Kommentiti sijoitettu perään.[/b]

awa kirjoitti:
Lintupojat tarkkailivat telttapaikkaa minuutteja jä näkivät teltan luona rannassa "heemon" jonka luulivat hakevan kahvivettä tai toisaalta saattoi olla rannassa käsiään pesemässä.


Mielestäni on täysi mahdottomuus, että Gustafsson on ollut siinä teltälla päälimmäisenä. Pojat tarkkailivat paikkaa kuitenkin minuutteja.

Niin awa, et ehkä huomannut kun pyysin kertomaan että mistä olet loihtinut tuon " minuutteja " kun tähänastinen tieto on ollut toistakymmentä sekuntia.

Onko sinulla kertoa lähde tuolle tiedollesi, vai syyllistytkö jälleen kerran pykälä 8 rikkomiseen?

Niin ja paskanpuhumiseen yleensä, mutta sehän on jostain syytä sinulle suotu etuoikeus, ei siihen ainakaan puututa.

No, toivottavasti olen väärässä ja voit osoittaa tietosi oikeiksi.

Kivilahti on käyttänyt termiä "puolitakki", jonka ainakin minä katson synonyymiksi "pikkutakin" kanssa. Siis puolitakki = pikkutakki.

Kivilahti on käyttänyt myös termiä "mustat puolikengät". Se tarkoittaa "mustat pikkukengät" tai "mustat kävelykengät". Tuohon aikaan käytettiin myös noita termejä.
*puolitakki = pikkutakki
*puolikengät = pikkukengät (tai kävelykengät)

^ETPK: n johdannosta:

"Olavi Kivilahti hypnotisoitiin 31.1.1966, jolloin hän on kuvannut rannalla kävelleellä 20-30 vuotiaalla miehellä olleen vaalea takki, mustat housut, vaaleanruskeat hiukset, kasvoissa ei ollut erityistä. Jalassa hänellä oli mustat puolikengät. Mies tuli tapahtumapaikalta päin ja vaikutti kiireiseltä."

Siellä on taas takki mutta puolikengät kyllä löytyy.

Tuo Kivilahden ilmaus hypnoosissa, "puolitakki", on purettu magnetofoninauhalta. Se tarkoittaa kyllä samaa kuin pikkutakki. Se oli sen ajan murretta.

Niin - olisi hyvä tietää kysymys? Olihan löytynyt tuo "puolitakki".

Oliko vaalea puolitakki vai pitkä ulsteri ?
- kullähän se "puolitakki" oli (kevennys)