MURHA.INFO

Kirjoittelin tällä foorumilla joitakin vuosia sitten aktiivisesti. Sittemmin, pääasiassa työhön liittyvien seikkojen vuoksi kirjoittelu ja lopulta lukeminen jäi. Nyt kuitenkin päätin hetkellisesti palata tämän yhteisön pariin. Seuraavassa muutama mieleen tullut ajatus.

Mielestäni julkisuudessa tähän saakka esiintyneet tämänkaltaisia tekoja ennalta estämään pyrkivät toimenpidevaatimukset ovat perusluonteeltaan vääränsisältöisiä ja skaalaltaan vääränlaajuisia.

1) Ensiksi tulee määritellä yleinen tahtotila. Turvallisuus ja avoimmuus, teoreettisiin maksimeihinsa vietyinä, muodostavat aina janan, jonka varrelta on valittava haluttu tarkastelupiste. Nykyisellään ollaan hiljalleen liikuttu avoimmuuden suunnasta turvallisuuden suuntaan. Tätä on toteutettu usealla tasolla yhtäaikaisesti: lainsäädännössä, lainsoveltamisessa sekä ennen kaikkea yksittäisten organisaatioiden (poliisi, terveydenhuolto, puolustusvoimat, koulutoimi jne.) sisäisissä ohjeissa. On tapahtunut havahtumisen ja kevyen aktivoitumisen vaihe. Se kuitenkin todetaan kerta toisensa jälkeen (jos Jokela otetaan ajalliseksi lähtöpisteeksi, Kauhajoen, Sellon ja nyt Hyvinkään tapaukset sekä muut ns. yhteiskuntaa kuohuttaneet väkivallanteot tällä aikavälillä) riittämättömäksi, siihen nähen missä todellinen tavoite tuntuu olevan.

2) Mikäli turvallisuutta halutaan pyrkiä maksimoimaan, on ymmärrettävä, miten kokonaisvaltaisesta pyrkimyksestä on kyse. Jos tavoitteeksi halutaan rajata esimerkiksi väkivaltarikoksien määrän vähentäminen ja ns. kuohuttavien väkivallantekojen ennalta estäminen mahdollisimman kattavasti, tarvitaan nähdäkseni seuraavat osatoimet:

- Ampuma-aselakia on kiristettävä tuntuvasti. Käsiaseiden yksityisomistus voitaisiin edelleen sallia, mutta:

1) Ampuma-aseita olisi säilytettävä jokaisen aluehallintoviraston alaisuuteen perustettavan "aselupahallinnon kenttäpalveluyksikön" tiloissa (joista omistamansa aseen saa käyttöönsä yksittäistä, toteennäytettyä käyttökertaa varten - esimerkiksi rataharjoittelun kohdalla vain radanhaltijan todistusta vastaan, josta ilmenee varattu harjoitteluvuoro ja sen kesto).
2) "Kenttäpalveluyksiköllä" on määrätyt aukioloajat ja näiden ulkopuolella aseensa käyttöönsaaminen on mahdotonta. Tämän ampumaharrastukselle ja -urheilulle aiheuttama oleellinen ja räikeä haitta on pakotettavissa läpi ns. suuremman potentiaalihyödyn argumentilla.
3) Metsästysharrastuksen suhteen tehdään vastaava järjestely. Aktiivisin osa hirviryhmistä ym. muutettaisiin toimenpidepalkkaisiksi valtion osa-aikaisiksi virkamiehiksi ja muiden osalta noudatetaan harrastusmallia. Vilkkaimman metsästyskauden aikana "Asehallinnon kenttäpalveluyksiköillä" voisi olla myös 24h-aukioloja, mutta periaatteena silti, että aseiden luovutus ja palautus hoituisi virkamiesvalvonnassa.

Luonnollisesti aseen palauttamatta jättäminen, yritys noutaa asettaan päihtyneenä tai muutoin selvästi sitä käyttämään sopimattomana johtaisi välittömään omistusoikeuden menettämiseen. Muistutan lukijoita, että tämä on edelleen täyttä fiktiota ja yksi ehdotus muiden joukossa. Ei vaatimus tai kannustus.

- Henkeen ja terveyteen kohdistuvien rikosten rangaistusmaksimeja on korotettava sekä lisäksi ohjeistettava tuomioistuimia käyttämään asteikon yläpäätä aktiivisemmin. Ensikertalaisuuden käsite tulisi rajata kirjaimelliseen ensikertalaisuuteen ja tällöinkin vain pahoinpitelyjen kohdalla käytettäisiin tätä käsitettä. Törkeämmissä väkivaltarikoksissa ensikertalaisuuden käsitteen tuomitulle tuomaa etua ei olisi käytettävissä.

Henkirikoksen uusimisesta seuraisi rikosnimikkeestä riippumatta aina elinkautinen vankeusrangaistus. Esimerkiksi toista kertaa taposta tuomittavalla ei olisi enää koskaan paluuta yhteiskuntaan. Armonanomusoikeuden tulisi aktivoitua aikaisintaan 25 vuoden kuluttua tuomionhetkestä.

Lisäksi henkeen ja terveyteen kohdistuvien rikosten kohdalla tuomitun tulisi suorittaa korvaussumma henkilökohtaisesti. Toisin sanoen pakkotyövelvoite olisi voimassa koko tuomion ajan. Vankituntipalkka määrättäisiin erikseen. Mikäli tuomitun vapautuessa korvaussumma ei olisi suoritettuna loppuun asti, jatkettaisiin työvelvoitetta siviilissä. Mikäli olisi aihetta olettaa, ettei tuomionsa suorittanut jatka korvausvaateen toteuttamista, hänet voitaisiin eristää pakkotyölaitokseen varsinaisen tuomionsa jälkeenkin siihen saakka, että määrätty korvaussumma on kokonaan suoritettu.

Seksuaalirikollisten kohdalla tulisi lisäksi soveltaa seksuaalisuutta aktiivisesti vähentäviä toimia, kuten pakkolääkitystä ja kastraatiota. Tämän lisäksi jokainen vapautuva seksuaalirikollinen asetettaisiin vähintään 20 vuotta kestävään valvontaan, jossa mielenterveysstatus ja hoito-ohjelmassa pysyttely tarkastettaisiin vähintään puolivuosittain.

Mikäli vapautuvalle vangille suoritettavassa vaarallisuusarviossa - rikosnimikkeestä riippumatta - todettaisiin erityisen korkea uusimisriski, tulisi tämän estää yhteiskuntaan palaaminen. Vankeusrangaistuksen päätyttyä ko. rikoksensa sovittanut henkilö siirrettäisiin erityiseen säilytyslaitokseen, jossa hän olisi valvonnan ja tarvittaessa hoidon piirissä. Säilytyslaitoksessa pitämiselle ei olisi ylärajaa, keston määrittäisi yksilöllinen tarve eli toisinsanoen negatiiviseen vaarallisuusarvioon pääsyyn kestävä aika. Joidenkin kohdalla säilytyslaitoksessa pitäminen jatkuisi loppuelämän.

Em. säilytyslaitos ei siis korvaisi valtion mielisairaaloita, vaan sitä sovellettaisiin syyntakeiseksi todettuihin, mutta vaarallisena ja arvaamattomana pidettyihin rikollisiin.

- Poliisin toimintaa ampumavälikohtauksissa muutettaisiin siltä osin, että raskaampi suojavarustus olisi oltava käytössä aina, jos on syytä olettaa hälytystehtävään liittyvän ampuma-aseita. Lisäksi poliisin toiminnan imperatiivina tulee olla hengenvaarallisen toiminnan pysäyttämiseen pyrkiminen, keinolla millä hyvänsä. Hyväksyttävä keino on myös ns. fataali voimankäyttö, mikäli järkevästi ei lievemmillä keinoilla saada tilannetta hallintaan.

Pahoittelen pidemmänpuoleista esseetä, jos se joitakin lukijoita puuduttaa, mutta halusin esittää muutaman varmastikin keskustelua ja kritiikkiäkin herättävän ehdotuksen. Nämä eivät kuitenkaan ole provokaatioita, vaan loogista seurausta viestini alussa käydylle "avoimmuus-turvallisuus" -pohdinnalle, mikäli siis todella halutaan siirtyä nykytasolta astetta turvallisempaan suuntaan. Luonnollisesti tietystä liberaliteetista luovutaan silloin. Kysymys kuuluukin, nähdäänkö saavutettava potentiaalihyöty riittävän suurena?

-A.

No juu todellista asiaa poikani- nimimerkillä !!!

Uskon, että suurin osa typeristä kirjoituksista johtuu vihasta, ajattelemattomuudesta ja kokemattomuudesta.

Melko hyvä toiminto olisi, jos jokaisen kirjoituksen mukana olisi nappi, millä lukija itse voisi vaikuttaa selaimen hakuun palvelimelta. Ärsyttävän nimimerkin kohdalta, (esim. se joku valoajakana en jaksa muistaa tarkkaan) painaisi vain nappia, ja tämän olion kyhäelmät häipyisivät oman koneen näytöltä. Säästäisi paljon aikaa, eikä tarvisi harppailla hourupäiden tekstien yli. Tietysti palvelimelle se pska silti kertyy, mutta säästäisi omaa vaivaa.

Todella järjettömiä ja jyrkkiä tekstejä täältä saa lukea viinan kiroista, metsästyksestä ja peleistä, niin ja naisen puutteesta. Ihan kuin joku syy tollaseen olisi olemassa

Tappaminen on muuten inhimillistä, vaikka paheksuttavaa ja epätoivottavaa, tappamisen historia melko pitkä

Voimia sinulle, yritetään pitää oma pää kasassa ja yritetään tukea apua tarvitsevia sekä netissä, että kadulla.

Iltalehdestä poimittua,
Jan seuraa katseellaan, kuinka ampuja jättää isomman kiväärin rakennuksen katolle, heittää pienemmän selkäänsä ja poistuu katolta takapihan suuntaan olevia tikkaita pitkin.

13 minuuttia ensimmäisestä pamahduksesta, kello 02.12 Jan soittaa hätäkeskukseen ja kertoo ampujan poistuneen rakennuksen katolta.

- Kerroin, että ampuja pakeni takapihan kautta pusikon suuntaan.

Jos tämä kaveri olisi samantien soittanut hätäkeskukseen,niin poliisilla olisi mahdollisesti ollut tieto ,että ampuja katolla,kun saapuivat paikalle.
No varmaan mielenkiintoista seurata tapahtumia ensin 13min ja sitten vasta tehdä ilmoitus,olisi saattanut olla lopputulos eri naispoliisin kohdalla.

Huvittavaa että jaksetaan itkeä tuosta pelaamisen vaikutuksesta, ettei se mitään merkitse jne. Fakta on, että suuri osa näistä ampujista ja lahtaajista ON viettänyt merkittävän osan pelatessa JA kaveripiiri on pieni tai rajallinen. Joku siinä on, että näistä tietyistä yksilöistä tulee koulusurmaajia tms, joiden koulu ja armeijamenestys on heikkoa.

Olisiko aika nyt ottaa se pää pensaasta ja miettiä että missä mättää? Mikä täällä on niin erilaista kun esim. ihan tässä lähellä, vaikkapa Ruotsissa tai Tanskassa?

Ei aseluvan kiristys mitään auta, vaan niiden aseiden pito tulisi olla huolellisempan, kun näköjään taviskansalaistenkaan kaapeissa, lukituissa, ne ei pysy.

chevyman kirjoitti:Iltalehdestä poimittua,

No varmaan mielenkiintoista seurata tapahtumia ensin 13min ja sitten vasta tehdä ilmoitus,olisi saattanut olla lopputulos eri naispoliisin kohdalla.

Käsittääkseni alkio seuraamaan vasta kun ampuja siirtyi käyttämään järeämpää asetta. Piekkarissa muistaakseni oli äänenvaimennin, eikä siksi osannut kiinnittää huomiota.

Voin olla toki väärässäkin.

poikani kirjoitti:Avaudun tässä hieman siitä vitutuksesta, jonka nettilehtien lukijakommentit ovat aiheuttaneet. Minfoon pesiytyneet muutama kärpänen, jotka ovat näemmä rekisteröityneet tämän ampumatapauksen vuoksi, eivät ole asiaa auttaneet.

Ensinnäkin vituttavat kyökkipsykiatrit, jotka asioiden taustoista mitään tietämättä tai ymmärtämättä syyttävät tekijän vanhempia, harrastuksia ja yhteiskuntaa.

Yhtä paljon, mutta hiukan eri tavalla, vituttavat ne, jotka moittivat ja/tai vähättelevät tätä naispoliisia:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/23-vu ... 68113.html

Pahimmat ylilyönnit on näköjään moderointi siivonnut pois, mutta tässä muutamia lievempiä aivopieruja:

Hylkiö1 kirjoitti:Taas tätä otsikointia. "Sankaripoliisi". Sattui vaan niin ikävästi, että hän tuli ensimmäisenä paikalle. Eihän hän varsinaisesti tehnyt mitään, paitsi että nousi autosta tulilinjalle.

Hylkiö2 kirjoitti:Kuinka monta se kerkesi pelastamaan? Sehän sai osuman heti. Olen sitä mieltä, että varovaisemmalla lähestymisellä, olisivat ehkä oikeasti ekana paikalle tulleina voineetkin pelastaa. Nyt hyöty oli nolla.

Hylkiö3 kirjoitti:Onko poliisit heti aina sankareita kun ottaavat luodin nahkaansa vai onko tämä kyseinen henkilö oikeasti tehnyt jotain normaalia suurempaa poliisin työssään? Itse olen käsittänyt uutisoinnin mukaan, että kyseinen naispoliisi saapui vain paikalle ja sai heti osuman. Ei tuo mielestäni vielä täytä mitään sankaritoiminnan piirteitä?

Hylkiö4 kirjoitti:Mikä sankaripoliisi? Hän joutui uhriksi ennen kuin oli ehtinyt tehdä mitään tilanteen vaatimia toimenpiteitä.

Hylkiö5 kirjoitti:Ammatinvalintakysymys. Tässä tilanteessa tämän "sankarin" olisi kannattanut päästää joku kokenut poliisimies tilalleen. Ne kun ovat jo valintansa tehnyt ja tämä "sankari" olisi voinut harkita uudelleen hyödyt ja haitat...

Hylkiö6 kirjoitti:Ei hän ole mikään sankari, muutenkin sanoja sankari, tähti yms. käytetään turhaan, hän oli vain väärässä paikassa väärään aikaan...

Sanaa "sankari" käytetään jatkuvasti väärin. "Sankari-Matti heitti kultaa!" "12-vuotias sankaripoika soitti hätänumeroon ja pelasti isoäitinsä!" Eihän noissa vaaranna itseään mitenkään. Miten helvetissä nuo olisivat muka sankarillisia tekoja? Sankarillista on itsensä vaarantaminen tai uhraaminen, kuten heittäytyminen koskeen pelastamaan toista ihmistä, tai vaikkapa Jussi Halla-ahon sankarillinen uhrautuminen (ihan fyysisen terveytensäkin uhalla) vastustamalla kalifaatin uutta tulemista.

Heidi-poliisi sitäpaitsi onnistui nopealla puuttumisellaan lopettamaan koko ammuskelun, mutta olisi toki hyödyttömälläkin uhrautumisella osoittanut sankarillisuutta. Jos koskeen hypännyt hukkuukin itse ennen kuin ehtii edes pelastettavan luokse, ei häntä silti auta kuin pitää sankarina.

Vituttaa niin paljon lukea ihmisten kommentteja.

Täysin samaa mieltä kuin tummennettu kohtani, näen molemmat poliisit sankareina ketkä menivät heti paikalla ja luultavasti sillä estivät lisäuhrit, mitä VITTU muuta voi pyytää...

Myös ovimiehet tekivät hienoa hommaa ja ovat silmissäni sankareita.
Kaikki ketkä paikallaollessaan auttoivat ihmisiä ovat myös silmissäni sankareita.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ovimi ... 64676.html

Luodit täpärästi välttänyt Miikka Jäske kertoo tulilinjalle joutuneiden ravintoloiden järjestyksenvalvojien toimineen poikkeuksellisen rohkeasti ammuskelun aikana.

- Olin juuri astumassa ravintolan ovesta sisään, kun kuulin laukauksen.

- Samassa näin luodinreiän ikkunassa alle metrin etäisyydellä päästäni, Jäske kertaa tapahtumia.

Uudenmaankadulla sijaitsevan Level 5 -yökerhon ovimies kiirehti tilanteen tajuttuaan ulos, ja käskytti asiakkaat sisälle ravintolaan.

- Hän alkoi huutaa, että nyt äkkiä sisälle, joku ampuu. Hyppäsin sisälle ja piiloon tiskin taakse, Jäske kertoo.

Viereisen Medicin Man -pubin ovimies havaitsi osuman saaneen naisen lyyhistyvän ulkona, ja riensi auttamaan.

Kadulle päästyään hän sai itse luodista ja jäi maahan makaamaan.

Jäskeen tyttöystävä Jenna Karjalainen kertoo nähneensä ravintolasta, kuinka ovimies pyrki auttamaan asiakkaita vielä osuman saatuaan.

- Hän huuteli sieltä maasta muille ohjeita, kuinka suojautua, Karjalainen kertoo.

Jäske kuvailee kuinka Level 5:n ovimies käski paikalla olleita pysymään seinän vieressä liikkumatta, ja soitti itse poliisille.

Myöhemmin hän ohjasi yläkerran noin kymmenen asiakasta parempaan suojaan ravintolan alakertaan.

Jäske sanoo kuulleensa yläkerrasta lisää laukauksia, ja kuinka luodit rikkoivat pulloja baarissa.

Sekä Jäske että Karjalainen pitävät ovimiesten toimintaa sankarillisena.

- Molemmat toimivat todella hyvin. He eivät todellakaan suojelleet omaa nahkaansa, vaan ajattelivat vain asiakkaitaan. Varmasti he pelastivat henkiä toiminnallaan, Jäske sanoo.

Yhtään vähättelemättä loukkaantunutta naispoliisia, käsitykseni mukaan tuo "sankaripoliisi" lehtijutuissa viittaa siihen toiseen poliisiin, joka jäi antamaan ensiapua tälle ammutulle poliisille ja käski muita pois.

Rezah kirjoitti:Yhtään vähättelemättä loukkaantunutta naispoliisia, käsitykseni mukaan tuo "sankaripoliisi" lehtijutuissa viittaa siihen toiseen poliisiin, joka jäi antamaan ensiapua tälle ammutulle poliisille ja käski muita pois.

Ei.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/23-vu ... 68113.html

ulrikeM kirjoitti: Kertokaa joku sotapelejä (maastossa tai koneella) harrastava, että mikä ihmisten tappamisessa kiinnostaa?

Itse pelailen koneella räiskintäpelejä, jos en nyt päivittäin, niin usein kuitenkin.
Pentuna juostiin leikkipyssyjen kanssa pitkin puutarhaa. Armeijaan en mennyt, vaan suoritin siviilipalveluksen. Ilmakivääriä kummempaa tussaria en omista, enkä ole koskaan ampunut enon pienoiskivääriä tehommaammalla aseella. Mitään kärpästä suurempaa en ole ottanut hengiltä, jos ei auton alle juosseita jänistä ja fasaania lasketa. Se taustoista.

Mutta joo, mä en oikein tiedä, mikä räiskintäpeleissä kiinnostaa. Ei se nimenomaan tappamiseen mielestäni kuitenkaan liity. Mulle se on vain tapa rentoutua, nollata aivot siinä missä vaikkapa leffojen katselu.

On noilla kusipään vanhemmillakin oma vastuunsa siitä minkälainen pojasta on tullut. Perheessähän on opetettu aseiden ja tappamisen ihannointi mm.metsästysharrastuksen kautta, tuskin kaveri noin sotapelikamojakaan on vanhempien luvatta hankkinut jne.

Näistä aseiden puolestapuhujista tulee mieleeni Markus Pönkä, joka oli tunnetuimpia vapaan aselainsäädännön puolesta puhujia...silloin kun pääsi vielä lehtiin ja nettiin meuhkaamaan, ennen sitä kun ampui kaverinsa Vahva oletus on, että ilman aseharrastusta Markus Pönkä ei olisi ampunut kaveriansa ja tämä vielä todennäköisesti eläisi.

Ei voi olla oikein, että tässä yhteiskunnassa muut kansalaiset joutuvat uhreiksi ja maksamaan hengellään ja terveydellään pienen marginaaliryhmän tappamisella huvittelun (metsästys) tai tappamisen harjoittelun (ase ja ampumisharrastus)


Kuten joku täällä ehdottikin, niin metsästysaseisiin myönnettäköön luvat vain metsästysseuroihin kuuluville ja aseet säilytettäköön sitten muun,kuin metsästysajan seuran hankkimassa turvallisessa tilassa. Se miten asian järjestää, on metsästysseuran ongelma, se onnistuu aseliikkeiltäkin. Toisekseen tuo kannan kurissa pitäminen on metsästäjien onnistunutta propagandaa, kun hirvieläimiä metsästettäisiin vähemmän, niin luonnonmukainen kannankurissapitäjä, eli petoeläin kyllä pitäisi kantaa kurissa, ei olisi niitä pihakarhuja, ilveksiä ja susiakaan, kun metsässä riittäisi ravintoa. Eli vähempikin kannan harvennus riittäisi hyvin. Seuroihin kuulumattomilta kerättäisiin aseet pois, riittävän sanktion uhalla, mikä seuraisi mikäli aseen olisi "hävittänyt".

Ampumaharrastus on täysin tarpeeton.

Joo, saada kuti nahkaansa, ei enää anneta muita ohjeita ku huutaa antakaa apua, jos taju tallella. Ei oikein ymmärretä, että luodin jälkeen ei yleensä pystytä edes puhumaan. Kovaa kipua tunteva ei välttämättä edes huuda. Jos ei ole kokenut tai ei muista millaista kova kipu on, luulee ehkä jonkun antelevan ohjeita maasta ammuttuna vartaloon. Ihminen menee shokkiin, lukutaito ja ajattelutaito katoaa, ei ymmärrä puhetta eikä tajua näkemäänsä. Näin käy jos tulee esim. kova hermokipu ja/tai shokki. Kovan kipulääkityksen jälkeen saattaa ymmärrys palata, annoksista joihin kivuton ihminen tippuisi heti. Shokkitilat ilman kipuakin monesti tällaisia.

Kun hirvikiväärillä (millä tahansa) ammutaan ihmisiä, ei pakoonjuoksija välttämättä saa edes puhelinta taskustaan, saati näppäinlukkoa aukin jne.

Tajunnan taso muuttuu yllättävästi. Tilanteisiin "tottuneet" voivat kuitenkin hallita tajuntaansa paremmin.

Sokkitilassa ei välttämättä edes huomaa saaneensa osumaa. Sokki voi viedä kivun niin totaalisesti ettei potilas huomaa esimerkiksi että jalkaterä puuttuu.

Hieno toimintaa järjestysmiehiltä, sankareita myös he. Eiköhän poliisi ole sankari joka päivä, hän asettaa joka työvuoro henkensä alttiiksi, meidän kaikkien puolesta, jopa rikollisten. Pelkuri olisi pelastanut oman nahkansa, eikä edes astunut autosta ulos, tälläisiä pelkureita riittää.

pumppu kirjoitti:

Rezah kirjoitti:Yhtään vähättelemättä loukkaantunutta naispoliisia, käsitykseni mukaan tuo "sankaripoliisi" lehtijutuissa viittaa siihen toiseen poliisiin, joka jäi antamaan ensiapua tälle ammutulle poliisille ja käski muita pois.

Ei.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/23-vu ... 68113.html

Eikö?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012052 ... 8_uu.shtml

kaantajavaloisa kirjoitti:
Ampumaharrastus on täysin tarpeeton.

Perustele ja kerro mikä on tarpeellista harrastusta, mahdollisesti joku mitä itse harrastat, kivenheitto?