MURHA.INFO

Hauskaa! Kun Kaasmarkun suunnasta tulee googlella kääntöpaikan (Kaasmarkuntie/Tutintie) risteykseen. Puheena oleva varasto (punainen) on vielä olemassa (ylempi kuva). Mutta kun 'ajaa' 5m eteenpäin Tutintien alkuun, varasto häviää kuvista ja vuodenaikakin on eri (alempi kuva)...
Perällä näkyy myös joku toinen pienempi varasto.


http://aijaa.com/SZXuP0

turumurre kirjoitti:

luxetveritas kirjoitti: Valohavaintojen sijainnista kameran suuntaukseen nähden. Onkohan tuo vasemman katvealueen reuna ihan oikein vedetty? Jos jatkat sitä suoraa kartalla, jääkö Ulvilan kirkko (Saarentie 2) tosiaan selvästi sen oikealle puolelle kuva-alaan?

Kyllä nuo katvealueet kuvissani, noin suurinpiirtein ovat kohdillaan.

Kirkko:


http://aijaa.com/iwtZ6u

OK. Nyt taidankin alkaa hahmottamaan Se päiväkuvan vasemman etualan valo taitaa tulla sen vanhan autotalli/varaston (ks. edellisen postakseni ensimmäinen linkkikuva) katolta olevasta katuvalaisimesta, joka lienee ollut päivälläkin päällä. Sen edustalta kun googlemapsin kameraa kääntää näkyy vesitornin yläreuna, jossa kamera ilmeisesti sijaitsee.

Mitä tulee yökuvan vihreän kelmeään valoon, se ei voi olla se kääntöpaikalla oleva yksinäinen lyhtypylväs (ed. postaukseni toinen linkkikuva), koska yökuvassa vihreä väri heijastuu läheisten puiden oksista. Voisiko valaisin olla tämä Kaasmarkuntien risteyksessä oleva katuvalaisin:
https://www.google.fi/maps/@61.4345102, ... 56!6m1!1e1

Olen tulkinnut yökuvan valohavainnon klo 1:56:50 aivan väärän paikkaan! En huomannut nuolta... No tämä tarkoittaa sitä, että tuo varhaisempi valohavainto näyttääkin tulevan autosta, joka joko ajaa kääntöpaikan kaarta tai kulkee Tutintietä jompaan kumpaan suuntaan!

Jaa. Voisivatkohan nuo klo 3:01 havainnon sittenkin olla Kaasmarkuntietä jompaan kumpaan suuntaan kulkevasta autota tai kulkevista autoista...

Tässä (Kaasmarkuntie 135) on saattanut olla kohta, josta valo olisi päässyt kameraan:
https://www.google.fi/maps/@61.4343957, ... 312!8i6656

Tai tässä (Kaasmarkuntie 149):
https://www.google.fi/maps/@61.4345309, ... 312!8i6656

Nuo myöhemmät autonvalot klo 3 jälkeen tulkitsen poliisiautoiksi, joita Krapiston alueella jossain sen aikuisessa keskustelupalstan viestissä väitettiin klo 3 jälkeen liikkuneen.

turumurre kirjoitti:--
Perällä näkyy myös joku toinen pienempi varasto.

http://aijaa.com/SZXuP0

Se pienempi harmaa, vanha varasto/autotalli taitaa olla juuri se (Tutintie 9), jonka katolla on se valaisin, jonka epäilen palavan päiväkuvassa vasemmalla etualalla.

Olisko tässä sen varhaisemman (klo 1:57) valohavainnon sijainti?
https://goo.gl/maps/myuoF9gYgyE2

Katselin tuota kameran sektoria. Vasen reuna menee suunnilleen Kaasmarkuntiellä Venhonkujan liittymän kohdalla. Oikea reuna ei yllä aivan kääntöpaikan oikeaan reunaan. Kaasmarkuntietä on noin 250 m sen sektorin sisällä. Siitä nopeudella 60 km/h ajava auto voi mennä ohi huomaamatta, jos kuvien väli on 1 min. Ne selvät autonvalon välkähdykset ovat todennäköisesti juuri tuolla välillä, Kaasmarkuntiellä, siis Venhonkujan liittymän ja tämän kääntöpaikan välillä. Tuolla 250 metrin alueella Kaasmarkuntietä.

Kuolemannaakka kirjoitti:Kyllä taitaa tuon Karhukameran saada hylätä tässä Koivisto-ketjussa.
Nyt kun tuota sektoria vähän tarkemmin pähkin, niin eikös se ole aivan liian kapea tuossa alussa, että se mitenkään voisi kuvata ko. "ykkösreittiä" miltään osin? -- Sanokaa nyt, mikäli olen erehtynyt, niin tulen iloiseksi, mutta näin tämän nyt kyllä hahmotan. Tärkeät paikat jäävät kaikki sektorin vasemmalle puolelle. --

Niinpä. Et ole erehtynyt. PK:n huppista ei syytä epäillä...

Nuo 3:01 valot: sittenkin jossain Kaasmarkuntiellä ajeleva viaton kuski tai poliisi?

Viattomiahan ei tuohon aikaan murhayönä voi liikkua Poliisit ja ambulanssi ovat noin 10 min aiemmin päässeet rikospaikalle. En usko, että muista poliisin partioista voisi mikään vielä ajaa itään päin Kaasmarkuntietä. Koska kyseessä ei ilmeisesti voi olla Koiviston epäilty, vaikea tätä on yhdistää ulkopuoliseen huppiikseenkaan. Tämän pitäisi nähdäkseni olla jo kauempana pakomatkallaan.

1:57 on kyllä siinä vesitornin lähellä, voisi olla Palokulmantie tai jopa Tutintien levennys siinä tien alussa.

1:57 havainto on kyllä erikoinen, jos/kun sitä ei ole selvittämään pystytty.

Tämä sopisi ajallisesti huppikseksi, joka on lähestymässä rikospaikkaa. Spekuloin hieman. Huppis on saattanut jo käydä autollaan ajamassa Tähtisentien lenkin ja tarkistamassa että Lahden auton on pihassa (Naapurin B kuulohavainto klo 1) ja/tai ajamassa Metsäkulmantielle (X:n havainto punaisesta autosta ½ tuntia ennen murhaa) etsimään sopivaa paikkaa autolleen.
Tai hän on vasta tullut Tampereelta päin ja etsii vielä sopivaa paikkaa, mihin ajaisi autonsa odottamaan siksi kunnes käy tekemässä rikoksen. Joko hän jatkaa tästä Metsäkulmantielle tai suuntaa Palokulmantien päätyyn tai Tutintielle paikkaan, josta lähtee jalkaisin Tähtisentielle. Pelkkää jossittelua.

Mikä ihmeen lamppu se vihertävä lamppu sitten on, ellei se kääntöpaikan valo? Luulisi, ettei tuolla Savukujalla päin ole mitään noin kirkasta lamppua keskellä omakotitaloaluetta. Savukujan pää tulee aika keskelle kameran sektoria, ja valo sopisi siihen. Tällöin 3:01 valot olisivat Kaasmarkuntiellä varmaankin.

Olettaisin, että tämä olisi Kaasmarkuntien risteyksessä oleva katuvalo.

luxetveritas kirjoitti:Olisko tässä sen varhaisemman (klo 1:57) valohavainnon sijainti?
https://goo.gl/maps/myuoF9gYgyE2

No, minun mielestäni nuo ovat katvealueella. Mutta samaa seutua kyllä, eli toisella puolella kääntöpaikkaa, Palokulmatien puolella.
Kuvassa punaisella ole rajannut alueen, jonka sisällä kyseinen valohavainto oli:


http://aijaa.com/xEP2mJ

Xerxes kirjoitti:Katselin tuota kameran sektoria. Vasen reuna menee suunnilleen Kaasmarkuntiellä Venhonkujan liittymän kohdalla. Oikea reuna ei yllä aivan kääntöpaikan oikeaan reunaan. Kaasmarkuntietä on noin 250 m sen sektorin sisällä. Siitä nopeudella 60 km/h ajava auto voi mennä ohi huomaamatta, jos kuvien väli on 1 min. Ne selvät autonvalon välkähdykset ovat todennäköisesti juuri tuolla välillä, Kaasmarkuntiellä, siis Venhonkujan liittymän ja tämän kääntöpaikan välillä. Tuolla 250 metrin alueella Kaasmarkuntietä.

Tarkoitatko siis jälkimmäistä valohavaintoa ajassa klo 3:01? Olet oikeassa, että noin lähellä olevalla pätkällä auto ehtii ajamaan minuutin sisällä ohi ilman, että se ehtisi jättämään valojälkeä.

turumurre kirjoitti:

luxetveritas kirjoitti:Olisko tässä sen varhaisemman (klo 1:57) valohavainnon sijainti?
https://goo.gl/maps/myuoF9gYgyE2

No, minun mielestäni nuo ovat katvealueella. Mutta samaa seutua kyllä, eli toisella puolella kääntöpaikkaa, Palokulmatien puolella.
Kuvassa punaisella ole rajannut alueen, jonka sisällä kyseinen valohavainto oli:


http://aijaa.com/xEP2mJ

OK. Kiitos täsmennyksestä! Ehdottamani sijaintipaikka taisi jäädä kameran suuntaa osoittavan keskiviivan väärälle puolelle. Kuinka varma olet alarajaa ilmaisevasta katvealueesta? Jos se näet pitää kutinsa, päiväkuvassa etuvasemmalla näkyvä valo ei silloin voi olla ehdottamani varaston/autotallin (Tutintie 9) katolla oleva katuvalo. Mutta mikä valo se sitten voisi olla?

Muoks. Sekin taitaa olla joku auto joka tulee Kaasmarkuntietä...

Mahtaisiko kuva-alaan mahtua että varhaisempi valohavainto klo 1:57 tulisi autosta joka olisi ajanut kääntöpaikan kaarelta tästä välistä vanhan varaston/autotallin editse Tutintielle?

Hups..., edellisessä kuvassa väärä päivämäärä, alla korjattuna.


http://aijaa.com/AtjS7h

Yleisesti.
Mielestäni tämä hiukan liikahti oikeampaan suuntaan, kun puhutaan näistä valohavainnoista.
Naakan hyvä havainto että alkujaan onkin tarkoitettu tätä varastoa risteyksen vieressä, kertoo sen että epäilyttävää likkumista 'varaston' alueeella on todella tapahtunut.

Katvealueet tuli suurinpiirtein määritetyksi. Eipä pitkää pätkää Kaasmarkuntiestä näy, vain n 200m. Palokulmantietä (umpitie) n 70m, ja risteyksen toisella puolella olevaa Santakankaantietä jonkin verran. Katvealue menee mielestäni niin, ettei Tutintietä näy ollenkaan...

Vaikka valohavaintoja oli vähän, niitä sentään oli. Lisäksi muistettava että kuvaus oli minuutin välein, näihin väleihin voi sisältyä paljonkin liikkumista.

Koiviston Huppumies on edelleen mahdollinen, joskin itseä ainakin ihmetyttää kahden auton systeemit, epäuskottavaa. Tämä ei tietystikään tee epäuskottavaksi itse Koiviston kertomusta, eli mitä kyseinen on Koivistolle kertonut. Hieman kyllä Koiviston omassakin kertomuksessa on 'syrjähtämistä', mikä vaikuttaa kokonaisuskottavuuteen.

Sitten on esitetty teorioita että olisi joku isompikin porukka pakoautoilemassa. Kun en oikein pidä tuota edellä olevaa kahden auton sooloilua uskottavana, niin vielä vähemmän tätä, lisäksi kun tähän teoriaan oli otettu vielä Koiviston huppiksen autopaikat lähtökohdaksi.
Ei kukaan järkevä pomo X joka tekee noin vaikean suunnitelman edes ottaisi joukkueen verran porukkaa toteutukseen, kiinnijäämisriski kasvaa aina suhteessa mitä enemmän porukkaa. Ja toki tälläinen porukka edes varustettaisiin muilla tappovälineillä kuin filerointiveitsellä...

Paikallinen sekopää on mielessäni edelleen se ykkösehdokas (sopiihan ne kengänjäljetkin, eikö vaan 43/44 olekin ihan passeli koko... , Jemma siellä toisaalla ).
Ja jos siis paikallinen, niin autoa ei tarvita.
Mutta jos on autoileva surmaaja, niin toiminut yksin, veikkaan. Ja tuskin on ottanut riskiä että poliisit tulisivat vastaan (joku voisi tarkistaa siitä Ulvilan murhamysteeri elokuvasta mitä Koskinen haastattelussa sanoi, hänhän tuli Kaasmarkun suunnasta).

Kun surmaaja poistui n. 02:45.20, oli partio vasta alkumatkalla, ajellut vasta reilun minuutin >, tämä merkitsee sitä että surmaajlla oli reilut 5 min etumatka:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... et#p654548

Näillä mennään, ainakin tm...

turumurre kirjoitti:Mutta jos on autoileva surmaaja, niin toiminut yksin, veikkaan. Ja tuskin on ottanut riskiä että poliisit tulisivat vastaan (joku voisi tarkistaa siitä Ulvilan murhamysteeri elokuvasta mitä Koskinen haastattelussa sanoi, hänhän tuli Kaasmarkun suunnasta).

Koskinen Ulvilan Murhamysteeri -dokkarissa 05:29.

Sain hälytyksen ja lähdin paikalle omalla autolla, mä jotenkin laskin että mä kierrän Kaasmarkun kaut sielt et jos se poliisiautoja vastaan ei oo tullu ja mä nappaan omalla autolla sen kii sit sen kaverin. Ketään ei tullut vastaan ja menin sitten perille sinne kohteeseen ---

turumurre kirjoitti:--
Mielestäni tämä hiukan liikahti oikeampaan suuntaan, kun puhutaan näistä valohavainnoista.
Naakan hyvä havainto että alkujaan onkin tarkoitettu tätä varastoa risteyksen vieressä, kertoo sen että epäilyttävää likkumista 'varaston' alueeella on todella tapahtunut.

Katvealueet tuli suurinpiirtein määritetyksi. Eipä pitkää pätkää Kaasmarkuntiestä näy, vain n 200m. Palokulmantietä (umpitie) n 70m, ja risteyksen toisella puolella olevaa Santakankaantietä jonkin verran. Katvealue menee mielestäni niin, ettei Tutintietä näy ollenkaan...

Ei ehkä näy itse Tutintietä, mutta olisiko autolla voinut tuosta kääntöpaikan kaarelta poiketa sepelikasojen vierestä ja vanhan varaston/tallin editse Tutintielle (nro 9), jolloin olisi sellaisen valojäljen jättänyt: https://goo.gl/maps/j8gLLs1kQFm

Vaikka valohavaintoja oli vähän, niitä sentään oli. Lisäksi muistettava että kuvaus oli minuutin välein, näihin väleihin voi sisältyä paljonkin liikkumista.

Onko varmaa, ettei niitä havaintoja tosiaan ole enempää kuin nämä kaksi murhan lähiajoilta? JJ näet vastaa vesitornin kameran kuvista toimittajalle (lehtileikkeen ajankohta?), että "tuona aikana siitä meni useita autoja". Tuskinpa hän poliisiautoja tarjoitti.

http://aijaa.com/PqpkVO

Koiviston Huppumies on edelleen mahdollinen, joskin itseä ainakin ihmetyttää kahden auton systeemit, epäuskottavaa. Tämä ei tietystikään tee epäuskottavaksi itse Koiviston kertomusta, eli mitä kyseinen on Koivistolle kertonut. Hieman kyllä Koiviston omassakin kertomuksessa on 'syrjähtämistä', mikä vaikuttaa kokonaisuskottavuuteen.

Onhan se toki mahdollinen. Toistaiseksi kaikki taitaa kuitenkin olla vain PK:n omien kertomusten varassa. Siinä on jokatapauksessa hypoteesi, jota on mahdollista testata. Jos ennen murhaa tehdyt autohavainnot liittyisivät PK:n epäiltyyn, hänellä olisi nähdäkseni täytynyt olla 3 autoa käytössään: 2 pakoautoa valmiina sekä auto, jolla hän meni surmapaikan lähelle. Jos kyseessä olisi autokauppias, autojen määrä olisi uskottava ja niitä voisi vaihdella ilman, että se herättäisi huomiota pientaloalueella. Tällä hetkellä ei kuitenkaan ole viitteitä siitä, että PK:n epäillyllä olisi ollut useampia autoja käytettävissään.

-- Paikallinen sekopää on mielessäni edelleen se ykkösehdokas (sopiihan ne kengänjäljetkin, eikö vaan 43/44 olekin ihan passeli koko... , Jemma siellä toisaalla ).
Ja jos siis paikallinen, niin autoa ei tarvita.
Mutta jos on autoileva surmaaja, niin toiminut yksin, veikkaan. Ja tuskin on ottanut riskiä että poliisit tulisivat vastaan (joku voisi tarkistaa siitä Ulvilan murhamysteeri elokuvasta mitä Koskinen haastattelussa sanoi, hänhän tuli Kaasmarkun suunnasta).

Kun surmaaja poistui n. 02:45.20, oli partio vasta alkumatkalla, ajellut vasta reilun minuutin >, tämä merkitsee sitä että surmaajlla oli reilut 5 min etumatka:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... et#p654548 --

Jos tekijä oli paikkakuntalainen vaikea on uskoa etteivät paikkakuntalaiset häntä olisi tunnistaneet. Tästä seuraa sellainen oletus, että häntä olisi "suojeltu" jäämästä kiinni. Aiemmassa lehtileikkeessä kyseltiin myös pubi-tappelijasta. Ilmeisesti tapauksella ei ole mitään tekemistä Lahden surman kanssa. Tällaisia pubirähinöitä taitaa sattua vastaavanlaisissa paikalliskuppiloissa tietyssä vaiheessa iltaa harva se päivä. Siihen nyt vaan satuttiin kiinnittämään Lahden murhan takia huomiota.

Ulkopaikkakuntalainen, joka olisi paennut Tampereen suuntaan, vaikuttaa herättää epäilyksiä. Olettaisin Poricopperilta/Luvata Porista irtisanottujen näet asustavan Porin suunnalla. Voihan sellaisella tosin olla kesämökki Tampereentien varressa.

turumurre:" ..... Katvealueet tuli suurinpiirtein määritetyksi. Eipä pitkää pätkää Kaasmarkuntiestä näy, vain n 200m. Palokulmantietä (umpitie) n 70m, ja risteyksen toisella puolella olevaa Santakankaantietä jonkin verran. Katvealue menee mielestäni niin, ettei Tutintietä näy ollenkaan... ..... "

Tuo kuva, jossa on sektorin reunat piirretty näkyville, kertoo, että Santakankaantie ei näy lainkaan. Se on sektorin rajan ulkopuolella. Sitä Santakankaantietä mennään vähän matkaa ennen kuin on se valopylväs, joten varsinkaan sen ei pitäisi enää näkyä. Taisi "luxetveritas" esittää sen valopylvään sektorissa olevaksi.

Siitä olen samaa mieltä, että se sektorin vasen raja näyttää menevän hyvin läheltä Venhonkujan liittymää ja sektorin oikea raja niin, että "linja-autojen kääntöympyrästä" vain pienempi osa jää sektorin sisälle. Näin Santakankaan tie ei näy - edellyttäen että ne piirretyt rajat ovat oikein.

Nykyään olen enimmäkseen sitä mieltä, että todennäköisintä on, että tekijöitä on kaksi. Toinen paikallinen ja toinen kauempaa - esim. se punaisella volvolla ajeleva. Se Tähtisentielle murtautunut olisi se päätekijä - paikallinen olisi avustaja. Se Tähtisentiellä riehunut surmaaja on vähän erikoinen, etten sanoisi poikkeava. Mahdollisesti huumeiden käyttäjä. Muitakaan vaihtoehtoja en sulje pois, koska tarpeellista tietoa ei ole.

Pakosuunta on mielestäni melko varmasti Kaasmarkuntietä Pori- Tampere valtatielle. Suunnitelma vaikuttaa sikäli huolelliselta, että se varsinainen surmaaja ei liene sitä suunnitelmaa tehnyt - vaan sen on tehnyt vähän viisaampi mies, tai paljonkin viisaampi mies.

Syntyy vaikutelma, että teon suunnitelman on tehnyt henkilö, joka tietää tarkalleen, miten poliisi toimii tällaisessa tapauksessa. Kaikki on ikään kuin otettu huomioon valmiiksi. Kovasta panostuksesta huolimatta poliisi ei päässyt oikeille jäljille missään vaiheessa. Suunnitelma on ollut hyvä, rikollisen kannalta.

Tosin sekin on mahdollista, että poliisi (johtajat) ei ole halunnutkaan saada kaikkea täysin selville, mikäli menestyksekäs tutkinta voisi johtaa poliisille noloihin lopputuloksiin.

Jos oli avustaja Ulvilasta, niin hän tietäisi tästä tapauksesta jotakin, mutta eri asia on kertooko!?

luxetveritas kirjoitti:Voisiko tuo päiväkuvassa vasemmalla etualalla näkyvä valo olla tämän varaston/tallin päällä oleva valaisin Tutintie 9:ssä?
https://www.google.fi/maps/@61.4336368, ... 312!8i6656

Tämä on sikäli tuttu paikka, että olen käynyt kusella ko. tallin takana

Koiviston tarinaa kun mietitään, niin pitää muistaa, että kyseessä oli osin epämääräisistä vihjeistä koostettu, muistikuvapohjainen tarina, jossa Koivisto varmaankin jossain kohdissa hieman oikoi, tai yhdisteli asioita.
Ja tuo, mitä olen tämän ketjun alussa kirjoittanut on toisen käden tietoa Koiviston tiedoista, eli siis ei millään lailla faktaa, vaan itsekin sitten aukkokohtia täydentänyt,¨

Esim: jos nyt tämä potilas olisi sanonut, että hänellä oli vaimon auto Työväentalolla ja idea oli sieltä ajaa ikäänkuin poliisien kanssa samaan suuntaan kotiin, niin eihän hän ole koko reittiään ja jokaista käännettään Koivistolle kertonut. Reitin ei ole pakko olla ollut niinkuin se on kartalle merkitty.

Koiviston huppiksen todistuksen arvoa laskee sekin, että hänellä ilmeisesti oli pelkoja myös joidenkin muiden ihmisten vahingoittamisesta, siis uskoi, että on vahingoittanut jotakuta muutakin, vaikka ei todistettavasti ollut. En tiedä, tunnustiko ko. potilas loppujen lopuksi suorasanaisesti edes tätä murhaa. Hän kuulemma kertoi tehneensä kauhean teon ja kuuluvansa vankilaan, ja ikäänkuin pyöri tämän Lahden murhan ympärillä, mutta mitään täysin selvää ei kuitenkaan kai sanonut. Itse murhastakaan ei kertonut mitään. Näin ollen koko tarina voi olla hiukan mieleltään järkkyneen ihmisen omassa päässään kehittelemää tarinaa, josta Koivisto vielä "jatkojalosti" selkeän stoorin, vaikka kyse olisi voinut olla hajanaisista höpinöistä.

Jos nuo 3:01 valot olisivat olleet menossa Katajamäentielle, niin se olisi ollut suuri plussa tarinalle. Mutta ei tuo kamera nyt tätä asiaa voi todistaa, joten juttu jää tyhjän päälle. Silti Koiviston tarinassa on erittäin hyvin paikoillen osuvia faktojakin (esim tätä "astalolöytöä" koskien), mitkä ei mitenkään voi olla omasta päästä keksittyjä. Mutta onko sitten punonut jostain huhuista yms asioista runkoa näille potilaansa höpinöille?

Ja miksi ko. potilas kieltää höpisseensä asiasta yhtään mitään koskaan? Ja miksi Santaoja kieltää asioista puhuneensa?

Caldera kirjoitti:

turumurre kirjoitti:Mutta jos on autoileva surmaaja, niin toiminut yksin, veikkaan. Ja tuskin on ottanut riskiä että poliisit tulisivat vastaan (joku voisi tarkistaa siitä Ulvilan murhamysteeri elokuvasta mitä Koskinen haastattelussa sanoi, hänhän tuli Kaasmarkun suunnasta).

Koskinen Ulvilan Murhamysteeri -dokkarissa 05:29.

Sain hälytyksen ja lähdin paikalle omalla autolla, mä jotenkin laskin että mä kierrän Kaasmarkun kaut sielt et jos se poliisiautoja vastaan ei oo tullu ja mä nappaan omalla autolla sen kii sit sen kaverin. Ketään ei tullut vastaan ja menin sitten perille sinne kohteeseen ---

Mahtavaa! Onkohan jossain mainittu myös ajankohta, milloin KK saapui rikospaikalle? Jos tämä ajankohta saadaan vielä selville, todennäköisyys sille, että tekijä olisi ollut ulkopaikkakuntalainen pienenee entisestään!