MURHA.INFO

Tuossa Alibin jutussa ei tullut ilmi mitään uutta. Sensijaan siinä oli yksi selvä asiavirhe. Siinä väitettiin että Riina ja Jarva olisivat riitaantuneet ennen autopaloa, ja Riina lähtenyt mukamas jo silloin omille teilleen. Sehän ei tietenkään pidä paikkansa, sillä koko riitahan sai alkunsa vasta autopalon jälkeen, kun tämä koiranulkoiluttaja tuli paikalle.

Veikkaan edelleen että löytyy jostain lähellä olevasta vesistöstä. On saattanut hyvinkin mennä pesemään kasvonsa ja kätensä veden ääreen, ja kellahtanut sinne kännipäissään. Kestiäkään ei koirat haistaneet, vaikka kävivät sitä pientä Likolampea nuuskimassa useaankin otteeseen.

terbmis kirjoitti:...että Riina ja Jarva olisivat riitaantuneet ennen autopaloa, ja Riina lähtenyt mukamas jo silloin omille teilleen...

Vai oliko Riina lähtenyt jo ennen autopaloa pois paikalta ja siinä autossa olisikin ollut kolme henkilöä?

Kyllä se on ihan Riina ollut siinä palaneen auton luona, sen on poliisikin vahvistanut. Jos Riina olisi lähtenyt omille teileen ennen autopaloa, olisi hän varmastikin ottanut puhelimensa mukaan, eikä jättänyt sitä autoon. Ja luulisi että tuo koiranulkoiluttajakin on nähnyt Riinan kuvan lehdissä, ja pystynyt vahvistamaan että sama nainen oli auton luona.

Maastoa on kuvailtu epätasaiseksi ja sellaiseksi, että siinä voi helposti loukata itsensä. Riina on jonkinasteisessa humalassa ollut, niin on hän voinut vaikka kaatua, lyödä päänsä ja menettää tajuntansa. Monet tekijät kuten alkoholi ja kylmyys ovat voineet vähentää mahdollisuuksia selviytyä. Tuskin on mihinkään kovin vaikeasti saavutettavaan paikkaan lähtenyt kuten louhokset.

terbmis kirjoitti:Tuossa Alibin jutussa ei tullut ilmi mitään uutta. Sensijaan siinä oli yksi selvä asiavirhe. Siinä väitettiin että Riina ja Jarva olisivat riitaantuneet ennen autopaloa, ja Riina lähtenyt mukamas jo silloin omille teilleen. Sehän ei tietenkään pidä paikkansa, sillä koko riitahan sai alkunsa vasta autopalon jälkeen, kun tämä koiranulkoiluttaja tuli paikalle.

Veikkaan edelleen että löytyy jostain lähellä olevasta vesistöstä. On saattanut hyvinkin mennä pesemään kasvonsa ja kätensä veden ääreen, ja kellahtanut sinne kännipäissään. Kestiäkään ei koirat haistaneet, vaikka kävivät sitä pientä Likolampea nuuskimassa useaankin otteeseen.

Tuo Jarvan itsensä kertomus siitä että riita on alkanut ennen autopaloa tuskin on mikään asiavirhe, mutta se kyllä voi selittää sitä miksi silminnäkijä kertoo hänelle tulleen sellainen tunne kuin Riina ei olisi paikalla omasta halustaan.
Ehkä riita on alunperin alkanut juuri siitä että Riina on halunnut pois Jarvan seurasta kun on huomannut millainen ääliö ja luuseri mies on, ja Jarvan suunnitelmiin Riinan poistuminen ei välttämättä ole sopinut joten ehkä hän on aseellaan asiaa painottaen vaatinut Riinaa rauhoittumaan ja jäämään, sitten riidan tohinoissa onnistunut kämmäämään auton siihen juurien päälle jumiin. Sitten silminnäkijän paikalla olosta rohkaistuneena Riina on kuitenkin päättänyt lähteä kävelemään, ja se mitä sen jälkeen tapahtui on sitten arvoitus, lähtikö Jarva perään vaiko ei.

Uutta tietoa asioihin toi myös tuo että ammuskelun kaltaisia ääniä olisi kuultu paikalta jo ennen auton palamista, eli tuossahan sanotaan näin:

paikalta oli kuultu laukauksia muistuttavia ääniä. Samana iltana paikalla syttyi myös tulipalo jossa paloi Opel Vectra-mallinen henkilöauto

Myös tuo Riinan siskon kertomus sisältää hieman uutta tarkennusta:

Minulla on sellainen olo että on jotain mitä hän ei meille kerro

Niin ja alibin jutusta myös selviää se että siitä ei kuitenkaan ole täyttä varmuutta onko palavan auton luona ollut nainen Riina:

Kyseisen naisen arvellaan olevan Riina, mutta tästä ei kuitenkaan ole minkäänlaista varmuutta

Eli ilmeisesti silminnäkijä ei ole täysin varmasti pystynyt tunnistamaan naisen olleen Riina,
itsekkin kyllä pitäisin todennäköisenä että oli.

Tai ehkä... ehkä nainen oli kuitenkin se Jarvan naisystävä, ja Riina oli jo kuskattu jonnekkin, ja kuskaamisen aiheuttamassa kiihkeässä tilassa on sitten onnistuttu kämmäämään auto jumiin ja tuleen...

Palataanpa Iltasanomien lehtiartikkeliin: Mikä oli Riinan kohtalo? Julkaistu 26.7.2017
Sisältää otteita kuulustelupöytäkirjasta, joten aikataulut ehkä oikein tässä.
Otteita:

4. Mistä kaksikko riiteli metsätiellä?
Mies kertoi, että hän ja Riina olivat riidelleen palaneen auton läheisyydessä. mies kertoi, että tämän jälkeen Riina lähti kävelemään pois paikalta ilman puhelintaan.
-Miehen kertoman mukaan Riinan puhelin oli palaneessa autossa. Se on todennäköistä, sillä teletiedot päättyvät autopalon aikoihin, Wahe sanoo.
Itä-Uudenmaan poliisin esitutkintamateriaalin kuulustelupöytäkirjasta selviää, että miehen mukaan riita käynnistyi sen jälkeen, kun palaneen auton ohi kulki koiraa ulkoiluttanut mies.
-Mies lähti sen verran vauhdikkaasti, että arvasimme, että hän soittaa poliisille, mies kertoi poliisikuulustelussa.
-Riita koski sitä, kun Riina alkoi hosua poliisin tuloa, ja minä sanoin että poliisilla kestää ainakin tunti, hän jatkoi.
Poliisi kysyi mieheltä kuulustelussa myös, oliko Riina palopaikalta lähtiessään sellaisessa kunnossa, että pystyi huolehtimaan itsestään.
- Ei hän silleen ollut päihtynyt, että olisi voinut sammua, mies kertoi poliisille.
Esitutkintapöytäkirjasta selviää, että palopaikan ohi koiran kanssa kulkenut todistaja kertoi poliisille näkemänsä naisen seisseen miehen vieressä hiljaa.
-Hän seisoi siinä lasittunut ilme naamallaan ja minulle tuli tunne, ihan kuin hän olisi vasten tahtoaan siinä tai hänet olisi käsketty olemaan hiljaa, todistaja kuvaili.
5. Liittyikö Riina mökkimurtoon?
(osalainaus:) Poliisikuulustelussa mies on sanonut, ettei hänen seurassaan ollut nainen ollut mukana mökkiin murtautumisessa tai veneen ja trailerin varkaudessa.

"Tuo Jarvan itsensä kertomus siitä että riita on alkanut ennen autopaloa tuskin on mikään asiavirhe"

Niin siis kenelle Jarva on mukamas kertonut että Riina on lähtenyt omille teilleen ennen autopaloa? Ei ainakaan poliisille. Eiköhän tuossa ole ihan vaan väärinkäsityksestä kyse. Kuten siinä Iltasanomien jutussa missä väitettiin Jarvan saaneen tuomion ampuma-aseen käyttörikoksesta. Toimittajat sekoilee välillä.

Tutkinnanjohtaja on kertonut että 10. päivän tapahtumat ovat pääpiirteittäin hyvin tiedossa. Ainoa mikä on epäselvää on että mitä Riinalle on tapahtunut autopalon jälkeen.

Jarvalle tuo seutu - Gammelbyn ABC ja Itä-Uusimaa muutenkin - on tuttua huttua jo (ainakin) syksystä 2015, jolloin hän on toistuvasti rötöstellyt ko. alueella.

Hampun viljelyä. Kouvolan reissut ovat olleet mm. taimien kuskaamista tutuille "hyvää hyvyyttään", ajamista amfetamiinin vaikutuksen alaisena nti Nuoralan Volkswagenilla.
Yhdessä tuumin Enroth -nimisten mustalaispirujen kanssa tehty automurto Loviisassa ja murtokeikat lounasravintolaan Loviisassa sekä metsästysmajalle Ruotsinpyhtäälle, josta anastettu lihaveitsiä yms.

Tuo samainen ABC oli Jarvan kohteena 21.6.2106. Hän anasti sieltä 12 ploa keskiolutta.

Kuulusteluissa Jarva on myöntänyt käyttäneensä kannabista lähes joka päivä, joten on syytä olettaa, että samaista päihdettä on ollut matkassa myös Riinan kanssa reissatessa.

Jarva ilmiselvästi tuntee Loviisan alueen ja Gammelbyn ABC:n tienoon sangen hyvin. Kätköpaikkoja varastetulle tavaralle?

Näistä em. hörhöilyistä Jarva oli tuomiolla 28.4.2017. Tuomionsa oli 4 kk vankeutta. Rangaistusta alentava oli otettu huomioon vuonna 2016 saamansa kolme tuomiota. Tälläiset alennukset ovat perseestä.
- Mikä tekee omaisuus- ja väkivaltarikoksista lopulta niin vähäisiä, että niihin toistuvasti syyllistyneet saavat jatkuvasti alennuksia tuomioihinsa? Onko tuomio tällöin pelote ja koetaanko sellainen tuomio enää rangaistuksena?

Nämä mainitut mustalaispaskiaiset ovat rötöstelleet koko ikänsä ja aina vaan heruu alennuksia kaikesta. Korvausvelvollisuuksia toisen perään, mutta ne ovat pelkkä vitsi. Kuka jaksaa.
-------------

Mutta Riinasta piti puhuman: Hän, kuka oli Helsingin Roihuvuoren ostoskeskuksen tienoilla 25.8.2016 aamuyöllä, näki Riina Mäkisen ja tämän 17-vuotiaan ystävättärensä tappelevan noin 50-vuotiaan miehen kanssa. Kahakka sai alkunsa kun mies oli kysynyt 17-vuotiaalta seksiä rahaa vastaan.
- Mäkinen oli sanonut seksinostopuheista, että "jos toi oli läppä, on aika paskaa".

Miehen savukerasia oli siinä yhteydessä siirtynyt oikeudettomasti Riina Mäkisen haltuun. Tilanne eskaloitui painiksi, jossa jokainen osapuoli sai osumia. Lopulta mies sai puukosta iskun vatsaansa ja osa suolistoa tuli ulos. Puukko oli Riina Mäkisen hallinnoimassa kassissa ja hän antoi sen 17-vuotiaalle, joka tietoisesti puukotti miestä. Paini oli tässä vaiheessa jo ohi
- Kaikki osapuolet olivat päihtyneitä. Miehen sairaalareissu kesti lähes kaksi viikkoa.

Riina ja ystävättärensä poistuivat juosten paikalta Lumikintien suuntaan.

Poliisi tavoitti myöhemmin Mäkisen ja 17-vuotiaan. Mäkinen otti syyn puukotuksesta itselleen ja oli tämän vuoksi kiinniotettuna ja sittemmin vangittuna Hämeenlinnassa ajalla 25.8. - 30.9.2016 epäiltynä tapon yrityksestä.
17-vuotias tunnusti teon. Mäkinen vapautettiin.
Riina Mäkinen myönsi antaneensa muassaan ollen veitsen 17-vuotiaalle lyömistä varten ja sai 6.4.2017 pidetyssä oikeudenkäynnissä (jossa jokainen osapuoli oli vastaajana kuin myös asianomistajana), sakkoja toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen hallussapidosta.
- Vankeusaika kuittasi sakot.

Mäkisen avustaja katsoi, että Mäkinen pitäisi jättää kokonaan tuomitsematta rikoslain 6 luvun 12 pykälän nojalla, koska Mäkiselle oli aiheutunut teosta muu, tuntuva seuraamus Mäkisen oltua 39 päivän ajan naisvankilassa eristyksissä, mikä oli ollut Mäkisen psyykelle erittäin raskasta. Mäkisellä oli paniikkihäiriö ja tällä aikaisemmin ollut masennus oli nyt purkautunut uudelleen.

Ennen selkkausta Roihuvuoressa Mäkinen oli edeltävästi nauttinut lääkkeitä ja osotoskeskusalueelle tultuaan myös alkkoholia kirkkaan viinan muodossa. Mäkinen ei yleensä syö lääkkeitä, mutta nautitun alkkoholin takia päihtymistila oli voimistunut "koska viinan kanssa lääkkeet varmasti toimivat".

Edelläkerrotun perusteella voidaan todeta, että päihteiden väärinkäyttö ei ole nti Mäkiselle vieras eikä vastenmielinen seikka. Täten on syytä olettaa, että kaikkea mahdollista millä saa pään sekaisin, on nautittu myös yhdessä Jarvan kanssa ja poistuminen Jarvan luota, sekä autopaloalueelta on tapahtunut päihtyneenä ja mielenkuohun vallassa.
- Siihen päälle "paniikkihäireet" ja "masennukset", niin jopas on sen verran sakeata soppaa, että eipä taida selvitä olleskan.

Elämäm koulu haisee niin vahvasti, että kaikki mahdollisuudet ovat auki; jopa se, että Riina on jossain ihan tietoisesti piilossa.

Että semmonen tapaus. Itsemurhakerroin nousi juuri aika lailla. Tuskin nyt sentään piilottelee, koska on säännöllisesti pitänyt yhteyttä äitiinsä ja siskoonsa ennen tätä Jarvan tapausta.

Tässä tapauksessa todellakin on kaikki "ovet" auki.Tutkijat ollut perillä Riinan asioista varmasti jo heti alkumetreillä.Faina äitikin on kertonut pelkäävänsä pahinta.Mielenterveysongelmat ja paniikkihäiriöt (ym,ym) joita en todellakaan vähättele ,vaikka nuoresta tytöstä onkin kysymys, antavat viitteitä siitä ,että kyseessä voi hyvinkin olla omaehtoinen poistuminen keskuudestamme joko lopullisesti tai väliaikaisesti.

Suuri kiitos "Tohtorille"..saatiin vähän enemmän taustoja Riinastakin.

Tämähän on melkoisen mielenkiintoinen tapaus.
Joutuu ihan itsekkin ottamaan osaa, kun tuo mielikuvitus alkaa laukkaamaan ja kaikkee
Niin paljon kaikkea mielessä, että pakko alottaa vain siitä, mitä mielessä päällimmäisenä ja toivoa, että jotain arvoa antaa keskusteluun.

Doctor Lecterin postissa käykin ilmi hyvin, että kadonnut ei ole mikään äidin pikku rippikoulu-kullannuppu, kuten jollain tapaa tästä kaikesta on pystynyt aistimaankin. Lisäksi voinee kuvitella jopa lähimmäisten hieman siloittelevan mielikuvaa Riinasta nyt, kun hän on kadonnut.
Jotenkin se vapaaehtoisen katoamisen mahdollisuus ei mielestäni täysin poistunut vieläkään.

Voihan se olla niinkin, että "viejä" tässä heidän suhteessaan onkin ollut nuoruutensa ja kauneutensa hyvin tiedostava Riina ja kaikkien veneen pöllimisten ja auton jumiin jäämisten ja polttamisten jälkeen todennut, että eiköhän tämä toilailu ollut tässä ja Jarva rakastuneena peittelee nyt tytön jälkiä ja ottaa syyt niskoilleen.
Jospa Jarva on ollut vähän hunningolla tuon autopalon ja Riinan lähtemisen jälkeen ja pöllyissään sitten päätynyt karkkivarkaisiin ja kun kaikki mennyt muutenkin päin persettä, niin mennyt sitten sekin ja jäänyt kiinni näpistyksestä. Vai liekö väsähtänyt koko hommaan, kun kulkupelikin paloi ja venettäkään ei saa mihinkään sieltä metsän keskeltä ja toivonutkin pääsevänsä vähän huilimaan.
Jospa Riina on saanut kyydin joltain luotetulta, joka on luvannut olla hiljaa asiasta ja painunut sinne Viroon, missä tuossa yhdessä katoamisilmoituksessa hänen epäiltiin olevan(Onkohan miten iso mahdollisuus moideen. Tuttuja siellä tms. Vaiko vain epätoivoinen lähimmäisten itselleen keksimä, lohduttava selitys sille, miksi ei ole löytynyt?)
Onko Kouvolasta tullut kenties joku aiemmin tavattu tuonne auttamaan ja tällä porukalla jatkettu sitten tuosta (jopa jo aiemmin sovitun mukaan?) Viroon ja jätetty tämä yksi tohelo ottamaan syyt niskoilleen?

Tai toinen teoria on sitten se, että autopalon jälkeen Riina pelännyt poliisia ja kiinnijäämistä ja alkanut mesoamaan tästä Jarvalle. Kenties jopa todennut, että nyt riittää tämä seikkailu, hän jää odottamaan poliisia tähän. Tästä sitten jarva kimpaantuneena päätynyt hoitamaan ongelman pois omilla keinoillaan. Tosin tuossa ajassa se ruumiin piilottaminen niin, ettei vieläkään ole löytynyt, voisi olla haastavaa.

Ihmeen vähiin on jäänyt mielestäni myös tuo Jarvan kihlattu näissä keskusteluissa. Eikö hän muka tiennyt Jarvan hengailevan nuoren naisen kanssa vai olisiko Riina jopa ollut näiden molempien kaveri ja kihlatulle ok, että jarva Riinan kanssa pyöri ja pyörinyt itsekin samassa sakissa?

Ja edit: Kukas sitä varmentaa, että on oikeasti ollut päivittäin yhteyksissä läheisiinsä? Lukeutuisi hyvinkin tähän katoamisen jälkeiseen "silotteluun". Jospa onkin ollut vähenevissä määrin halukas olemaan yhteyksissä (mahdollisesti moralisoiviin) läheisiinsä.

terbmis kirjoitti:"Tuo Jarvan itsensä kertomus siitä että riita on alkanut ennen autopaloa tuskin on mikään asiavirhe"

Niin siis kenelle Jarva on mukamas kertonut että Riina on lähtenyt omille teilleen ennen autopaloa? Ei ainakaan poliisille. Eiköhän tuossa ole ihan vaan väärinkäsityksestä kyse. Kuten siinä Iltasanomien jutussa missä väitettiin Jarvan saaneen tuomion ampuma-aseen käyttörikoksesta. Toimittajat sekoilee välillä.

Tutkinnanjohtaja on kertonut että 10. päivän tapahtumat ovat pääpiirteittäin hyvin tiedossa. Ainoa mikä on epäselvää on että mitä Riinalle on tapahtunut autopalon jälkeen.

Juu kyllähän toimittajat nykyisin sekoilee useinkin, mutta jos tällä kertaa on vastakkain alibin toimittaja vs. iltapulun toimittaja, niin kyllä minä jotenkin kallistuisin ennemmin uskomaan alibin toimittajan version tarinasta.

Joka tapauksessa tuo Doctor Lecterin selvitys Riinan taustoista antaa mielenkiintoisen lisän tapaukselle.

Höh, eihän tässä ole kyse mistään Iltapulun toimittaja vs Alibin toimittaja, kumpi on uskottavampi, vaan siitä että Alibin toimittaja tietäisi muka paremmin kuin poliisi mitä Jarva on kertonut poliisikuulusteluissa. Jarva ei ole kertonut kenellekään että Riina olisi lähtenyt matkoihinsa ennen autopaloa. Se on vain Alibin toimittajan väärinkäsitys. Tuon Alibin jutun voi tosiaan unohtaa samantien kun se ei tuonut mitään uutta tietoa tähän keissiin, toisin kuin tohtorin postaus. Eipä näy tosiaan olevan mikään pulmunen tämä tyttö. Saattaa hyvinkin pitää paikkansa se huhu että ovat tavanneet toisensa päihdeklinikalla.

terbmis kirjoitti:Höh, eihän tässä ole kyse mistään Iltapulun toimittaja vs Alibin toimittaja, kumpi on uskottavampi, vaan siitä että Alibin toimittaja tietäisi muka paremmin kuin poliisi mitä Jarva on kertonut poliisikuulusteluissa. Jarva ei ole kertonut kenellekään että Riina olisi lähtenyt matkoihinsa ennen autopaloa. Se on vain Alibin toimittajan väärinkäsitys. Tuon Alibin jutun voi tosiaan unohtaa samantien kun se ei tuonut mitään uutta tietoa tähän keissiin, toisin kuin tohtorin postaus. Eipä näy tosiaan olevan mikään pulmunen tämä tyttö. Saattaa hyvinkin pitää paikkansa se huhu että ovat tavanneet toisensa päihdeklinikalla.

No kyllä se kuule alibin toimittajakin on nuo tietonsa onkinut ihan niiltä poliiseilta aivan kuten iltapulun toimittajakin, ja itse edelleenkin uskoisin että rikosasioissa se alibin toimittaja osaa tulkita poliisin ja syytetyn kertomuksia uskottavammin kuin iltapulun toimittaja, alibin toimittaja on jopa saattanut päästä ihan itse jututtamaan Jarvaa mitä taas joku iltapulun toimittaja tuskin viitsii tehdä.

Mutta jos sinä nyt haluat itse uskoa sen mitä iltasanomat tai iltalehti kirjoittaa poliisin kertoneen ennemmin kuin sen mitä alibi sanoo jarvan kertoneen niin mikäs siinä, usko mitä haluat.

Niin ja siis eihän alibikaan väitä että Riina olisi lähtenyt ennen autopaloa, vaan että riita alkoi ennen autopaloa.