joey kirjoitti:Se ei todellakaan kuulu sananvapauteen, että joku "saattaa pahoittaa mielensä".
Tietysti kuuluu, jos ei kuuluisi, et sinäkään saisi sanoa yhtään mitään, koska kaikki mitä sanot, voi aiheuttaa sen, että jonkun mieli pahoittuu.
Tavoitteellinen toisen ihmisen loukkaaminen ei saisi olla koskaan hyväksyttävää.
"Tavoitteellinen" on täysin mielivaltainen termi tässä tapauksessa ensinnäkin. Lisäksi tuo "loukkaaminen" on myös, koska kuka tahansa voi loukkaantua mistä tahansa.
Lisäksi, miksi vitussa ei saisi muka loukata? Jos joku vituttaa niin miksei sitä saa sanoa suoraan päin naamaa niin että toista vituttaa kunnolla? Mitä siinä on niin pyhää ja koskematonta, ettei toisesta saa sanoa pahasti ja suututtaa vaikka toista ihmistä? Jokainen harrastaa sitä vähän väliä, että tahallaan sanoo jotain, jotta toista harmittaisi, pitäisikö nämä kaikki tapaukset viedä aina oikeuteen, olisiko maailma parempi paikka jos kaikki aikamme kuluisi oikeussaleissa istumiseen, milloin syytettynä ja milloin uhrina?
Ajattele hiukan.
Nyt on kyse siitä, että jos kohdistat sanasi suoraan yhteen henkilöön, tyyliin "olet kusipää mulkvisti", henkilö todennäköisesti loukkaantuu ja hänellä pitää olla siihen oikeus.
Tietysti hänellä on oikeus loukkaantua. Entä sitten? Ei siitä seuraa, että minulla olisi velvollisuus olla sanomatta niin, tai että hänellä olisi oikeus saada minut tuomiolle siitä oikeuteen.
Eikä itse asiassa muuten tuosta edes nyt ole kysymys. Jengi on saanut tuomioita kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan ja uskonrauhan häiritsemisestä, vaikka ketään tiettyä ihmistä vastaan ei ole sanan säilällä hyökättykkään.
Minusta hyvämaineisen henkilön maineen tarkoitushakuinen tärveleminen tai sen yritys on ehdottomasti tuomittava.
Jos meillä olisi sananvapaus, ihmiset tajuaisivat olla hieman kriittisempiä, eivätkä uskoisi ihan kaikkea paskaa mitä sanotaan vaan vaatisivat perusteluita. Jos niitä olisi, hyvä vaan, että tulee muidenkin tietoon että henkilön maine ei olekkaan niin hyvä kuin mitä kulissit antavat ymmärtää.
Nykyään jengi uskoo kaikkea uskomatonta paskaa, koska kuvittelee, että "sen pitää olla totta kun lehdessä/radiossa/telkussa/kaveri kertoi niin". Ei osata olla kriittisiä kun ei tajuta, että kuka vain voi sanoa mitä tahansa, eikä se todista yhtään mitään yhtään mistään.
Sinun logiikallasi saisin viedä sinulta työpaikan ja sinun pitäisi vain tyytyä nyökkäilemään, että "nämä ovat näitä sananvapauden lieveilmiöitä".
Miten niin "viedä työpaikan"? Selitäppä nyt tarkasti äläkä heitä tuollaista läppää jos et itsekkään tiedä mitä sillä tarkoitat.
Olen tosin sanonut aiemminkin, että petos olisi siltikin petos, eli jos tietoisesti antaa väärää tietoa tarkoituksena ansaita rahaa tai aiheuttaa toiselle vahinkoa, niin tuomio pitäisi tulla. Jos ilmoitan asiakasyrityksellesi, että sinulla on kellarissa 50 lasta tekemässä töitä ilman palkkaa, lattiaan kahlehdittuina ja sen vuoksi asiakasyritys irtisanoo sopimukset kanssasi, niin se on selvästi petos (jos ei pidä paikkaansa) ja minun pitää siitä saada asianmukainen tuomio. Jos sen sijaan soitan asiakasyrityksellesi ja sanon, että olet kusipää ja firmasti on ihan paska ja tuo asiakasyritys sen vuoksi irtisanoo sopimuksensa, se on sitten heidän oma häpeänsä.
Tajuatko mitä eroa on kertoa mielipiteensä ja esittää perätön väite tarkoituksena vahingoittaa toista?
ja sekös vasta ärsyttää 
...vaikka täytyyhän sitä jotain huviakin palstalaisilla näin synkkien aiheiden keskellä olla,mutta jos silti revittäisiin se jostain vieläkin hauskemmasta kuin markjasta 