MURHA.INFO

Marsalkka kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:
Mielestäni ei.

Lapsi voi kohtalaisen hyvin.

Kolme tuntia pakkasella lumihangessa maannut lapsi ei mielestäni voi voida edes kohtalaisen hyvin.

PatriciaCornwell kirjoitti: Ykkösvaihtoehtoni on henkilö X joka on halunnut surmata lapsen. Luultavasti nainen. Hankeen hautaaminen on passiivinen tapa tappaa ja pihaan jättäminen on tarkoituksellista, ettei voitaisi yhdistää tekijään tai ehkä jopa suunnatakseen epäilykset lähipiiriin. Luultavasti seurannut äitiä, tarkkaillut rutiineja ja suunnitellut tekonsa. Silti tuuria on ollut tekijällä runsaasti mukana.

Jos tekijä olisi joku tälläinen, niin kannattaisi varmaan selvittää aika tarkkaan myös kummankin vanhemman työpaikkakuviot. Onko siellä ollut jotain ihmissuhdeselkkauksia.

Ms Marple kirjoitti: "- Näen ikkunasta taloon, jonka pihalta vauva vietiin. En havainnut koko aamupäivänä mitään poikkeavaa. Postiauto kävi normaalisti kääntymässä, muita autojakaan ei näkynyt, Laine ihmetteli.

- Tämä oli aivan kamala paikka äidille. Kuka tällaista voi tehdä, Laine suri."

Käsittämätöntä!
Paras olisi kai tutkia varmuuden vuoksi myös postiauto

Mä en kyllä tajua, että mitä vihjeitä poliisi tässä vaiheessa odottaa vielä saavansa yleisöltä. Ei nyt silminnäkijähavaintoja varmaan ainakaan. Korkeintaan, jos joku sattuu tunnustamaan jossakin.

Kyllikki S kirjoitti:Käsittämätöntä!
Paras olisi kai tutkia varmuuden vuoksi myös postiauto

Uskon että ko. postiauton kuljettajaa on kyllä myös kuultu, ihan vaan jopa siksi, että kun hän on paikalla pyörähtänyt niin myös hänellä saattanut olla tärkeitä havaintoja ympäristöstö ja siellä mahdollisesti olevien henkilöiden liikkeistä.

Solmu kirjoitti: Uskon että ko. postiauton kuljettajaa on kyllä myös kuultu, ihan vaan jopa siksi, että kun hän on paikalla pyörähtänyt niin myös hänellä saattanut olla tärkeitä havaintoja ympäristöstö ja siellä mahdollisesti olevien henkilöiden liikkeistä.

Ilman muuta kuultu on. Kuuleminen ei vain aina riitä.

Semmoinen yksityiskohta tuli mieleeni, että henkirikoksen yrityksestähän voidaan tuomita yli kuuden vuoden tuomio, joten lääkärien ja hoitohenkilökunnan vaitiolovelvollisuus ei ole enää voimassa. Täten jos tekijä sattuisi olemaan esim. joku näistä kehitysvammaisista ja tunnustaisi teon lääkärille tai hoitajalleen, olisi näiden ilmiannettava tekijä.

Tämä on yksi syy, miksi kannattaa aina tutkia varmuuden vuoksi riittävän vakavalla rikosnimikkeellä.

joey kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:
Mielestäni ei.

Lapsi voi kohtalaisen hyvin.

Kolme tuntia pakkasella lumihangessa maannut lapsi ei mielestäni voi voida edes kohtalaisen hyvin.

Tuon lausuman pohjalta ei voi tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä lapsen tilasta. Ruumiinlämpö oli tiettävästi laskenut 34 asteeseen. Tästä joku osaisi ehkä tehdä jotain päätelmiä.

Zukuluku kirjoitti:Semmoinen yksityiskohta tuli mieleeni, että henkirikoksen yrityksestähän voidaan tuomita yli kuuden vuoden tuomio, joten lääkärien ja hoitohenkilökunnan vaitiolovelvollisuus ei ole enää voimassa. Täten jos tekijä sattuisi olemaan esim. joku näistä kehitysvammaisista ja tunnustaisi teon lääkärille tai hoitajalleen, olisi näiden ilmiannettava tekijä.

Tämä on yksi syy, miksi kannattaa aina tutkia varmuuden vuoksi riittävän vakavalla rikosnimikkeellä.

Ei kai hoitohenkilökunnan vaitiolovelvollisuus koske rikoksia. Edes pieniä rikoksia.
Kyllä he voivat ne aivan vapaasti kertoa poliisille.

Niin.
Minä tuossa mietin sitä, että JOS kyseessä oli johonkin lahkoon kuuluva perhe, niin kuuluiko tuo ystävätär samaan yhteisöön? Mietin, että olisiko jollain ollut tarve osoittaa, että seura ei ole sopivaa, koska talo ja ihmiset ovat syntisiä ja siellä tapahtuu pahoja asioita?

Niin, minkäs ikäisiä ystävättären lapset ovat? Nuorin noin parivuotias, entä toinen/toiset?

Olen todennäköisesti aivan väärässä mutta voisiko olla mahdollista, että poliisilla kuitenkin on jo jokin käsitys tekijästä? Luulisin, että jos poliisi epäilisi tekijän ensisijaisesti olevan joku paikalle sattunut random-sekopää, olisi asiasta kenties varoiteltu. En nyt tarkoita mitään "pitäkää lapsenne sisätiloissa" vaan ihan jollain asiallisella/maltillisella tiedotteella...

Ehkäpä poliiseilla on jokin syy olettaa, ettei tekijä todennäköisesti yritä uusia tekoaan (siepata muita lapsia). Epäilevätkö talossa olleita? Tai joitain lähiseudun lapsia?

Lestadiolaisperheessä (tai missä tahansa suurperheessä) isommat ovat tottuneita hoivaamaan pienempiä.

Mitä enemmän tätä kelaa, niin sitä onnellisempi sitä on, että poliisit sattuivat oleen lähistöllä juuri kun vauva itki. Lumi eristää kuitenkin ääntä jonkin verran, eikä alueella varmaan enää täysi hiljaisuus ollut etsintöjen ollessa käynnissä ja porukkaa paikalla.

Vauva olisi voinut tukehtua nukkuessaan, tai itkeä vaimeasti kunnes ei enää jaksa, etsijöiden ollessa aivan vieressä. Kamala skenaario , onni onnettomuudessa.

Se minuakin hiuka ihmetyttää, että eikö "haittaa", että tekijä on vapaana? siis totta kai haittaa, mutta missään ei ole kehotettu olemaan valppaita lasten kanssa tms. No kaikki vanhemmat varmasti ovatkin, mutta jotenkin nyt on semmoinen perstuntuma, että "tässä on jotain henkilökohtaista"

Kieltämättä ihmeellistä, että telkkariinkin piti raahata joku asiantuntija kertomaan, että vauvoja pitää edelleen nukuttaa ulkona. Harvinaistahan tällainen toki on, eikä paniikkiin ole aihetta, mutta mistä tiedetään ettei kyseinen henkilö yritä samaa uudelleen.