MURHA.INFO

Kukkuu: Pikemminkin olisi kuviteltavaa tekijän kontanneen teltassa ja juuri tuohon spekulaatioon sopii Gustafssonin kenkien sekoiteveri (IB+SB) sisäsyrjissä.

Kengät jalassa kontannut teltan sisällä? Kun tuokaan ei ryökäles todista asiaa käytännössä mihinkään suuntaan. On voinut olla tekijän jalassa - tai NG unohtanut kännissä kengät jalkaansa ja on kontannut uhrina ulos teltasta.

Kontatessa olettaisi, että housujen polvien kohtiin tulisi verijälkiä, ellei sitten ollut "simmarit" jalassa. En tiedä kuinka tarkkaan NG:n vaatteiden verijäljet ovat tiedossa. Telttahan oli ahdas ja matala - ja lopulta lytyssä.

Pohjanmaalla SB + NG olisivat ehkä olleet puukot oikeassa kädessä , jos tällainen keskinäinen tappelu olisi ollut... mutta se ei taas selittäisi näitä muita vammoja.

NG kuulusteluissa sanoi, että kengät olivat teltan ulkopuolella. Samoin hän kiisti olleensa kännissä.

VeriGood kirjoitti:En tiedä kuinka tarkkaan NG:n vaatteiden verijäljet ovat tiedossa. Telttahan oli ahdas ja matala - ja lopulta lytyssä.

Syyttäjä vetosi loppulausunnossaan juuri siihen, että NG:n vaatteet olivat liian verettömät ottaen huomioon seikan, että hän olisi maannut SB:n ja IB:n keskellä. Kuulin tämän lausunnon vain osittain, en tiedä, onko äänitettä enää missään kuultavissa.

Niin, mutta missä oli sanottu, että vaatteet oli verettömät? NG:n vaatteiden todettiin olevan kunnossa. Boismanin vaatteista sanottiin että sepalus oli auki. Verestä ei mainittu hänenkään vaatteissa. Eikä muistaakseni kenenkään vaatteissa

^En tiedä, mihin syyttäjä väitteensä perusti. Tuskin se sitä ihan tuulestakaan tempaisi.

Mariacka kirjoitti:

VeriGood kirjoitti:En tiedä kuinka tarkkaan NG:n vaatteiden verijäljet ovat tiedossa. Telttahan oli ahdas ja matala - ja lopulta lytyssä.

Syyttäjä vetosi loppulausunnossaan juuri siihen, että NG:n vaatteet olivat liian verettömät ottaen huomioon seikan, että hän olisi maannut SB:n ja IB:n keskellä. Kuulin tämän lausunnon vain osittain, en tiedä, onko äänitettä enää missään kuultavissa.

En kyllä ymmärrä, miksi tuohon syyttäjän puhtaaseen arvaukseen kukaan perustaisi mitään? Koskaan kukaan ei ole maininnut vaatteiden verettömyydestä, vain siitä, että vaatteet olivat kunnossa(samssa yhteydessä, jossa todettiin Irmelin housujen olleen riisuttu ja Sepin vetskarin auki). Kolin mukaan Nils oli "verinen möykky" ja mitäpä muutakaan, vaikka olisi ollut tekijäkin ja eryisesti ne vaatteet olisivat pystyasennossa vereentyneet.

Osoittaa aika huonoa makua ja arvostelukyvyn puutetta, jos täällä aletaan(siis juttuun perhtyneenä) esittämään syyttäjien arvauksia faktoina. Koko juttuhan rakentui "kuviteltuun" tarinaan, jollei ei löytynyt perusteluita.

Mariacka kirjoitti:

VeriGood kirjoitti:En tiedä kuinka tarkkaan NG:n vaatteiden verijäljet ovat tiedossa. Telttahan oli ahdas ja matala - ja lopulta lytyssä.

Syyttäjä vetosi loppulausunnossaan juuri siihen, että NG:n vaatteet olivat liian verettömät ottaen huomioon seikan, että hän olisi maannut SB:n ja IB:n keskellä. Kuulin tämän lausunnon vain osittain, en tiedä, onko äänitettä enää missään kuultavissa.

Toisaalta epäillään "vaalean miehen" osuutta, koska hänen vaatteissaan ei nähty verijälkiä ja toisaalta Gustafssonia syytetään, koska vaatteissa ei ollut verta. Päättäkää nyt jo. Kyllä kolmen ihmisen murhaamisesta luulisi jäävän edes jotain verijälkiä vaatteisiin.

konsta kirjoitti:Osoittaa aika huonoa makua ja arvostelukyvyn puutetta, jos täällä aletaan(siis juttuun perhtyneenä) esittämään syyttäjien arvauksia faktoina. Koko juttuhan rakentui "kuviteltuun" tarinaan, jollei ei löytynyt perusteluita.

Perehtymiseni oikeuden kiemuroihin on vajavaista. Siksi kuvittelen, ettei loppulausunnoissa enää esitetä arvauksia, vaan faktatietoa. Voin siis olla totaalisen väärässä. Varsinkaan, kun johdannossa ei sen selvemmin eritellä vaatteiden kuntoa (oletan kuitenkin, että poliisit ovat vaatteet tutkineet ennen luovuttamista ja siitä jotain dokumenttia on).

Srange: Jos oikein ymmärsin, syyttäjä sanoi verta olleen liian vähän sen seikan tueksi, että NG olisi ollut kahden runsaasti verta vuotaneen välissä. Täysin verettömiksi he eivät tainneet vaatteita väittää.

Ainakin tuolla vastaajan lausunnossa on otteita paikalletulleitten todisteluista ja noista kaksi mainitsee ainoastaan NG:n kasvojen olleen veressä. Yksi mainitsee myös NG:n jalkojen olleen osittain teltan liepeen? alla joten ei ole nähnyt koko miestä. Yksi ei ole voinut katsoa lähempää koska pelkäsi verta ja sen näkeminen sai voimaan pahoin.

Mariacka kirjoitti: Perehtymiseni oikeuden kiemuroihin on vajavaista. Siksi kuvittelen, ettei loppulausunnoissa enää esitetä arvauksia, vaan faktatietoa.

Näin varmaan kuvittelee iso osa kansasta ja siksi nyt jälkeenpäin näkyy vielä kommentteja, joissa oletetaan, että poliisilla todella oli jotakin, mutta oikeus ei vain voittanut.

Kuuntelin huollella Ifsrömin loppuyhteenvedon ja mielenkiintoisinta siinä oli se, että juttu muuttui vielä oikeudenkäynnin aikana. Loppupuheenvuorossa mm bongareiden näkemät jalat olivatkin sitten yhtäkkiä syyttäjän mielestä Irmelin jalat. Tämä vain siksi, että syyttäjä yritti jotenkin vastata edes yhteen todistajalausuntoon.(Irmeli oli siis surmattu jalat järvelle päin, sitten käännetty 180 astetta(bongarit) ja sitten uudestaan käännetty lähes 180(löytöasento). Eikä syyttäjää häirinnyt, että Irmelin housut olivat vaaleahkon vihreät, kun taas todistaja kertoo selkeästi mustista housuista.

Ifströmin loppupuheenvuorossa kerrotaan fiktiivinen tarina siitä, kuinka kaikki olisi voinut tapahtua.

strangelove kirjoitti:Toisaalta epäillään "vaalean miehen" osuutta, koska hänen vaatteissaan ei nähty verijälkiä ja toisaalta Gustafssonia syytetään, koska vaatteissa ei ollut verta. Päättäkää nyt jo. Kyllä kolmen ihmisen murhaamisesta luulisi jäävän edes jotain verijälkiä vaatteisiin.

Urho: Mitä mieltä olet itse asiasta?

konsta kirjoitti:Kuuntelin huollella Ifsrömin loppuyhteenvedon ja mielenkiintoisinta siinä oli se, että juttu muuttui vielä oikeudenkäynnin aikana. Loppupuheenvuorossa mm bongareiden näkemät jalat olivatkin sitten yhtäkkiä syyttäjän mielestä Irmelin jalat. Tämä vain siksi, että syyttäjä yritti jotenkin vastata edes yhteen todistajalausuntoon.(Irmeli oli siis surmattu jalat järvelle päin, sitten käännetty 180 astetta(bongarit) ja sitten uudestaan käännetty lähes 180(löytöasento). Eikä syyttäjää häirinnyt, että Irmelin housut olivat vaaleahkon vihreät, kun taas todistaja kertoo selkeästi mustista housuista.

Ifströmin loppupuheenvuorossa kerrotaan fiktiivinen tarina siitä, kuinka kaikki olisi voinut tapahtua.

Yhtälailla fiktiivinen oli puolustuksen vastine, kun kaikki jäljet olivat jo vuosikymmeniä sitten jäähtyneet. Sen verran olen rikostutkimukseen antanut itseni perehtyä, että silminnäkijä-, korvinkuulija- ym. todisteita pidetään nykyään vähäisemmässä arvossa kuin teknisiä todisteita.

Irmeliä oli joka tapauksessa liikuteltu kuoleman jälkeen. Ymmärtääkseni jäi myös epäselväksi, mistä kohti tai mistä kulmasta bongarit olivat jalat nähneet, olivatko housut tummemmat kuin telttakangas, olivatko jalat varjossa tmv. Ihmisen mieli tekee tepposia: jos näkee moottoripyörän, assosioituu helposti näkemään miehen jalatkin. Tuskin housuun verhotuista jaloista voi sukupuolta päätellä (no ehkä ennen housujen väristä, mutta tästä jo sanoinkin).

Mariacka kirjoitti: Yhtälailla fiktiivinen oli puolustuksen vastine, kun kaikki jäljet olivat jo vuosikymmeniä sitten jäähtyneet.

Se on ihman sama, mitä puolustuksen tarinasta ollaan mieltä. Puolustuksen ei tarvitse osoittaa mitään ja tässä tapuaksessa ei ollukaan mitään osoitettavaa. Riitti kun vain muistutti syyttäjää siitä, että samat asiat ovat ratkaisematta, kuin 45 aikaisemminkin, eikä juttu ole muuttunut miksikään.

Teltassa nukkuneiden jalat ovat osoittaneet alunperin suunnilleen idän ja koillisen puoliväliin. Näin myös IB:n. SB on löydettäessä ollut edelleen suunnilleen samaan suuntaan. Löydettäessä TM oli suunnilleen jalat pohjoiseen ja IB jalat suunnilleen etelään tai etelän ja lounaan välille. Voidaan arvioida, että IB:n jalat ovat olleet alunperin suuntaan 65 ast ja löydettäessä suuntaan 200 ast . Edelleen NG:n jalat noin suuntaan 220 ast. Nämä ovat likiarvoja. IB:n asema on siis pyörähtänyt myötäpäivään noin 130 ast .

Salonen on erityisesti vakuuttanut, että jalat olivat miehen jalat ja housut olivat tummat. Kyllä vaaleanvihreä olisi erottunut valoisassa aamussa jo hyvin. Oli huono idea väittää noita Salosen kuvaamia miehen jalkoja tumminen housuineen IB:n jaloiksi vaaleanvihreine housuineen. Se oli virhe. Ei sellaista kukaan usko. Syyttäjä oli jo paniikissa.

Sariola kirjoitti: Löydettäessä TM oli suunnilleen jalat pohjoiseen ja IB jalat suunnilleen etelään tai etelän ja lounaan välille. Voidaan arvioida, että IB:n jalat ovat olleet alunperin suuntaan 65 ast ja löydettäessä suuntaan 200 ast . Edelleen NG:n jalat noin suuntaan 220 ast. Nämä ovat likiarvoja. IB:n asema on siis pyörähtänyt myötäpäivään noin 130 ast.

Niin?

Sariola kirjoitti:Oli huono idea väittää noita Salosen kuvaamia miehen jalkoja tumminen housuineen IB:n jaloiksi vaaleanvihreine housuineen. Se oli virhe. Ei sellaista kukaan usko. Syyttäjä oli jo paniikissa.

Syyttäjä tai oikeammin poliisi epäili jalkoja Tuulikin jaloiksi. Tuulikilla taisi olla tummat housut?

Vai että syyttäjä oli paniikissa? Mistä tuollainen havainto? Sariola, mikä sinua tuossa syyttäjässä noin hiertää?

Sariola, oletko itsesi munannut poliisin silmien edessä - vai mistä johtuu tuollainen katkeruus? Valitettavasti tulee hieman mieleen, tuo erään nikin säälittävä tarve herjata uhrien omaisia.

Toki Gustafssonin vammoilla, ja jalkojen suunnalla, ei liene mitään tekemistä keskenään.

- hymm -

P.S. Olisi mielenkiintoista saada tähän vamma-osioon kuva Gustafssonin kotiinpaluusta. Siis se kuva siitä kotiportailta, jossa Gustafssonin katse viipyy Turva koirassa. Siinä kuvassa näkyy hyvin tuo Gustafssonin poskessa oleva kaksoisarpi.

Olisiko kiilusulmä tuikannut tikarilla tuplaiskun poskeen?