MURHA.INFO

MissHolmes kirjoitti:^:) Kaikki miehet ei ole niin käytännöllisiä. Jotkut on ihan 'nakkisormia' tuollaisissa hommissa. Eivätkä siis edes pysty valitsemaan järkevää työkalua. Oikeasti.

Enää jääkin siis jäljelle se kysymys, että minkä ihmeen takia lasinsirut olisi pitänyt siistiä ikkunasta? Yleensä sitä taidetaan laittaa muovi päälle...

Niin. Tai ehkä se veitsi oli sitä muovin leikkausta varten.

Ikkunan reunat oli niin siistit, että lasille on täytynyt tehdä muutakin kuin iskeä se rikki. Siksi ajattelin, että Lahti olisi jo ''näppäränä miehenä'' ( ) aloittanut siistimisen ja siksi oli takkahuoneessa.

Miehelle on myös luontaista se, että suojaa perhettään (lapsiaan) nälältä ja kylmältä, joten olettaisin, että mikäli Lahti oli ikkunan särkyessä hengissä, hän vähintäänkin oli aloittamassa tuon kylmyyttä puhaltavan aukon paikkailua konstilla millä hyvänsä.

Minä luulen, että riita on alkanut Lahden suhteesta. En tiedä onko sitä oikeasti ollut, vai onko AA vain kuvitellut, mutta tuo väitetty arkinen riita on minusta alkanut järjettömästä mustasukkaisuudesta.
Ja riistäytynyt käsistä viimeistään tuon ikkunan hajoamisen jälkeen.

Tässä ikkunakuvia, kuinka paljon on hajotettu:

http://i22.tinypic.com/23mx01y.jpg

http://static.iltalehti.fi/uutiset/lav_ ... STL_uu.jpg

Lehtijuttussa ei ole huomioitu, että hätäpuhelun (oliko osa 4 lehden tapahtumaketjussa) ja poliisin saapumisen välissä olisi pitänyt ehtiä tehdä noin iso aukko lasiin + kaikki verijäljet ulos saakka (jotka koira haistoi).

Lisäksi poliisi sanoi viiltelystä, että teko on vaatinut aikaa ja on ollut kidutuksen lainen. Kokonaisuutena, kun kidutus, ikkuna, jäljet, poisviennit ja puhelun suunnittelu laskettaisiin, niin niihin menisi 0,5 - 1 tuntia vähintään.

MissHolmes kirjoitti: Minä luulen, että riita on alkanut Lahden suhteesta. En tiedä onko sitä oikeasti ollut, vai onko AA vain kuvitellut, mutta tuo väitetty arkinen riita on minusta alkanut järjettömästä mustasukkaisuudesta.
Ja riistäytynyt käsistä viimeistään tuon ikkunan hajoamisen jälkeen.

Tai sitten riita on alkanut AA:n suhteesta. Mies on ilmoittanut, että tietää kaiken ja ottaa eron ja lapset.

Polttiko Jukka?

Olisi nimittäin ihan luontevaa, että riidan jälkeen Jukka lähtisi hermosauhuille. Siinä sitten astelee ulkona sen verran, että jää jälki ulkopuolelle (ei verta) Ja sitten AA laittaa oven lukkoon, ettei Jukka pääse takaisin sisälle - mistä Jukka hermostuu ja laittaa ikkunan tuhannen päreiksi, että pääsee sisään. Siinä vaiheessa AA pelkää. Hän tietää, että NYT Jukka on vihainen, kun hänet lukittiin ulkopuolelle ja hän joutui rikkomaan ikkunan sisään päästäkseen. Tässä vaiheessa AA ottaa puukon käteensä itsepuolustukseksi. "Älä tule lähemmäksi tai lyön tällä". Jukalla on edelleen kädessä astalo, jolla ikkunan rikkoi ja sitten alkaa astalo/puukkohippa. Jossain vaiheessa tätä hippaa tulee Jukan kengästä jalanjälki.

AA on soittanut poliisille ja sanonut, että täällä on murhaaja - AA vilkaisee huonetta, "onko täällä jotain joka on minua vastaan". Hän näkee puukon, pyyhkäisee se puhtaaksi paidan helmaan ja toivoo että saa sen niin puhtaaksi ettei siihen jää sormenjälkiä. Sitten hän huomaa Jukan kengät - kiskoo ne Jukan jalasta ja heittää johonkin hyllylle astalon kanssa. Koska poliisi epäilee ulkopuolista murhaajaa, eivät he tule tehneeksi tarpeeksi tarkkaa etsintää, ja astalo ja kengät (jotka näyttävät aivan viattomilta esineiltä - niiden ei tarvitse olla edes kovin verisiä) jäävät huomaamatta. Sitten kun AA kotiutuu sairaalasta hän pakkaa kengät ja astalon matkalaukkuunsa ja vie pois kun vaan voi.

Tupakointia mietin itsekin eilen, myös naisen osalta. Polttiko kumpikaan?

Lahden osalta ikkunan hajottaminen tuntuu vaikealta. Hän oli psykologi ja raihnainen, pienikokoinen. Niin statuksen, luonteen kuin kykyjensäkin puolesta tuskin isojen ikkunoiden rikkoja. Sukupuolen puolesta ehkä kärsii spekulaatioissa.

Auer taas sopii paremmin niin materian kuin henkilön vahingoittamiseen. Hänellä taas naisellisuuden hellysolettama vääristänee spekulaatioita.

Alkusyy riidoille on yleensä mitätön. Ehkä Anneli veteli röökiä ulkona, jäi lukkojen taa, ja kun ukko ei tullut aukaisemaan (ehkei kuullut), mätki Anneli lasin rikki. (En heti muista, miksi pidän tätä kuitenkin heikkona oletuksena.)

Niin.

Eli edelleen päädyn siihen, että riita on alkanut jo Jukan tullessa kotiin noin 23.00.

Kolmen tunnin riitelyssä voi hyvin kuvitella, että jos toinen on viilipyttymäisen tyynenä (ainakin ulkoisesti) saattaa toinen kiihdyttää itsensä aivan valtaisaan raivoon.

Voi hyvin olla, että ulkona on ollut myös Jukka. Ja voi olla, että hän on särkenyt ikkunan.
Ehkä Anneli on hermostunut siitä niin, että on käynyt veitsen kanssa päälle.

_______________________________________________________

Pääasia inttämisessäni on siis se, että mitään ei ole lavastettu.
kaikki jäljet on syntynyt pariskunnan riidellessä ehkäpä tuntejakin ennen tuota kohtalokasta fileerausveistä. (int-int-int-int-int...polkee jalkaa ja potkii... )

ja lisää ...int-int-int-int-int...polkee jalkaa ja potkii... ...

vielä sekin, että uskon riidan lähteneen liikkeelle mustasukkaisuudesta.
Tämäkin on vain fiilis.
Mutta on vaikea kuvitella mitään muuta mikä saisi ihmisen niin suuren raivon valtaan, että riistäisi toiselta hengen.

Joko tuo Jukan suhde on ''mennen talven lumia'' tai täysin AA:n kuvittelema. Who know? Ei ainakaan tuore ja elossa, koska poliisi oletettavasti ei ole löytänyt mitään siihen viittaavaa. (tai sitten pitänyt sen salassa)

MissHolmes kirjoitti: Pääasia inttämisessäni on siis se, että mitään ei ole lavastettu.

Edes häkepuhelun osalta? "tulkaa pian, täällä on joku tappaja".

Eli johtopäätös: AA:lla ollut satumainen onni joka käänteessä ja poliisi on sössinyt lähes kaikessa.
TAI
Poliisi on alusta saakka tiennyt kuka on murhaaja mutta todisteet on uupuneet.
Poliisin osalta kaikki Tanner-Puputti-pubiräyhääjä kuviot ovat olleet lumetta joilla on yritetty tyydyttää uteliaan kansan uutisjanoa ja saada oikea murhaaja tuudittautumaan turvallisuudentunteeseen. Tanner oli mukaan palkattu näyttelijä ja juonessa mukana.
Mitään dna-näytteitä ei oikeasti ole teetetty. 700 pumpulipuikkoa tuli pyöritettyä suoraan roskikseen, mutta oli sen arvoista...

Siis tottakai Anneli on valehdellut suut ja silmät täyteen, mutta on saanut sen päähänsä vasta siinä vaiheessa, kun vieressä on seissyt tytär järkyttyneenä, lattiat on ollut täynnä verta ja ikkuna rikki.

Voisin uskoa siihen, että on itse itseään hädissään pistänyt tuolla veitsellä poliisin jo lähestyessä.
Ja siinä se lavastus sitten olisikin.

Voipi olla, että niitä pumpulipuikkoja on heitetty suoraan roskikseen.

On ainakin saatu syy uudelleen ja uudelleen tavata AA, koska taas viimeksi annetut 50 nimeä asunnossa mahdollisesti vierailleista aiheuttivat vesiperän.

En tiedä.

En vaan halua uskoa, että olisi suunnitellut huolella, lavastanut ja kylmäverisesti riistänyt sitten aikataulunsa mukaan ukkonsa hengen.
Ei oikein tunnu järkevältä. Ei varsinkaan, kun eroaminen on aika helppoa nykyään.

MissHolmes kirjoitti:Niin.

Eli edelleen päädyn siihen, että riita on alkanut jo Jukan tullessa kotiin noin 23.00.

Kolmen tunnin riitelyssä voi hyvin kuvitella, että jos toinen on viilipyttymäisen tyynenä (ainakin ulkoisesti) saattaa toinen kiihdyttää itsensä aivan valtaisaan raivoon.

Voi hyvin olla, että ulkona on ollut myös Jukka. Ja voi olla, että hän on särkenyt ikkunan.
Ehkä Anneli on hermostunut siitä niin, että on käynyt veitsen kanssa päälle.

_______________________________________________________

Pääasia inttämisessäni on siis se, että mitään ei ole lavastettu.
kaikki jäljet on syntynyt pariskunnan riidellessä ehkäpä tuntejakin ennen tuota kohtalokasta fileerausveistä. (int-int-int-int-int...polkee jalkaa ja potkii... )

Ai että puolisot olisi riidelleet vain vajaa 3,5-tuntia, tai jotain?
Aika lyhyt riita keskellä yötä kun lopputuloksena on murha.

Jos ikkuna olisi särkynyt jo puolenyön maissa olisi joku siihen laittanut vähintäänkin ikkunaneteen jonkun täkin tai viltin ikkunan eteen ettei kylmyys pääsis sisätiloihin.
Kyllähän nauloja ja vasra löytyy jokatalosta.

Pidän vieläkin mahdollisena sitä että miehen valitusääntä olisi äänitetty ei se ole näin digiaikana vaikeeta.
Taustavalitus sitten vain päälle häke-soiton aikana .
Eikös kännyköilläkin voi äänittää tai digikameralla?
Sitten vielä se kolmannen henkilön suojeleminen . Siihenkin on olemassa AA.lla motiivi.

En usko että kukaan nainen olisi niin raaka että häke-puhelun aikana menis fileeraamaan miestään lisää.

Hydrogenium kirjoitti:
Ai että puolisot olisi riidelleet vain vajaa 3,5-tuntia, tai jotain?
Aika lyhyt riita keskellä yötä kun lopputuloksena on murha.

Kyllä sitä on lyhyempien riitelyjen päätteeksi saatu toinen hengiltä.

Hydrogenium kirjoitti:Pidän vieläkin mahdollisena sitä että miehen valitusääntä olisi äänitetty ei se ole näin digiaikana vaikeeta.
Taustavalitus sitten vain päälle häke-soiton aikana .
Eikös kännyköilläkin voi äänittää tai digikameralla?

Uskon että näin digiaikana tekninen rikostutkinta myös omistaa sellaiset laitteet joilla pystyy erottamaan äänen alkuperän (tuskin nimittäin normaali kännyköillä/digikameroilla saa niin puhdasta äänenlaatua aikaseksi että se kuulostaisi "oikealta") , etenkin kun äänet pystytään eristämään.

Hydrogenium kirjoitti:En usko että kukaan nainen olisi niin raaka että häke-puhelun aikana menis fileeraamaan miestään lisää.

Sitten varmaan usko niitä muitakaan julmia rikoksia joita on naisten toimesta tapahtunut pitkin maailmaa (jopa täällä Suomessa) ja joista naisia on tuomittu

edit. Tämäkin jäi vähän epäselväksi

Hydrogenium kirjoitti: Sitten vielä se kolmannen henkilön suojeleminen . Siihenkin on olemassa AA.lla motiivi.

Kolmas osapuoli ja mahdollinen motiivi? On siis kuka ja motiivi mikä?

Ihanaa.
Joku jaksaa vielä vääntää mukaan sen kuuluisan 'ulkopuolisen tekijän'.
AA on vihdoin kolmen vuoden odottelun jälkeen vangittu aviomihensä surmasta ja poliisin mukaan jopa jo osittain tunnustanutkin.

Se ulkopuolinen tekijä on ollut ''pahuus AA:n pään sisällä''. Ikävä kyllä.

Chopper kirjoitti:

Hydrogenium kirjoitti: Kolmas osapuoli ja mahdollinen motiivi? On siis kuka ja motiivi mikä?

Esimerkiksi"erkki Espoosta"
AA ei ole voinut tavata julkisesti miehiä murhatapauksen jälkeen koska se olisi herätäänyt epäilyksiä?

älykkäänä ihmisenä hän alkoi etsimään muka uutta miestä netin kautta sättäämällä.
Kuinka ollakkaan hän löytää "rakastettunsa netistä ja "Erkin Espoosta"
Oletan että tämä erkki on juuri se unelmien mies AA:lle ja entuudestaan tuttu.

Kannattaa käyttää mielikuvitusta tässä tapauksessa . Nainen ei pärjää ilman miestä kauaakaan kun rakkaus ja kaipaus on niin voimakas

Hydrogenium kirjoitti: Nainen ei pärjää ilman miestä kauaakaan kun rakkaus ja kaipaus on niin voimakas

Ok... Luen tämän vitsiksi
(ja itseltäni tuo mielikuvitus puuttuu,ainakin nykyisten tietojen valossa en pysty sitä käyttämään)