MURHA.INFO

Alunperin poliisien mielistä ei nyt voi olla juurikaan itse mitään mieltä, sillä niin suuria mokia tutkimuksen alussa tehtiin, kunluovutettiin pois kaikki tavara ja ne...

Todistuskappaleista suurin osa lähti jo seuraavana päivänä omaisille ja sen mukana arvoituksen ratkaisu.

Turha itkeä kaatunutta maitoa, mutta tuollaiset Jessen keksimät teoriat jostain tumputtajasta murhaajaan, eivät sovi oikein tähän, sillä kait tumputtajallakin sen verran on ollut järkeä, että on tajunnut teltassa olleen kaksi miespuolista henkilöä jo moottoripyörien lukumääränkin takia.

No sitähän en voi tietenkään tietää, koska en itse moisia tumputuksia harrasta, mutta saattaahan olla, että joku saa niistä tyydytystä.

groot kirjoitti:Tiedan, etta vastausta ei tule. Irmelin riisuminen ja puukotus oli hanen kuolemansa kannalta taysin turha liike. Oikea liike olisi ollut Gustafssonin surmaaminen. Selitys?

No huh, sinulla on näköjään aika korkea työmoraali, mitä tulee sarjamurhaamiseen, kjäh. Teemu jo aikoinaan kysyi, että miksi Nils olisi juuri se sopiva henkilö elimoimaan myös todistajat, kun muista sitä olisi mahdoton uskoa(onnettomuusteoria). Tuohon voisi lisätä, että miksi sitten tässä yhteuydessä vedotaan aina Nilsin henkiinjäämiseen, jos ulkopuolisesta ei ylipäätänsä uskottaisi sellaista.

Et sinäkään ole pystynyt vastaamaan yhteenkään esittämääni kysymykseen. Syy molemmilla on varmaan sama, eli ei voi olla tietoa.

konsta kirjoitti:Teemu jo aikoinaan kysyi, että miksi Nils olisi juuri se sopiva henkilö elimoimaan myös todistajat, kun muista sitä olisi mahdoton uskoa(onnettomuusteoria). Tuohon voisi lisätä, että miksi sitten tässä yhteuydessä vedotaan aina Nilsin henkiinjäämiseen, jos ulkopuolisesta ei ylipäätänsä uskottaisi sellaista.

Lue kysymykseni uudestaan. En kysynyt Nilsin syyttomyydesta tai syyllisyydesta mitaan, vaan missa han oli kun Irmelia havaistiin. Ja miksi ulkopuolinen kaytti aikaa Irmeliin ylitappoon......

Olisit lukenut nuo "alatyyliset" viestini, niin ehkä tajuaisit, että murhaaja saattoi olla keskittyneempi muihin asioihin kuin Nissen pulssin mittaamiseen.

groot kirjoitti:
Lue kysymykseni uudestaan. En kysynyt Nilsin syyttomyydesta tai syyllisyydesta mitaan, vaan missa han oli kun Irmelia havaistiin. Ja miksi ulkopuolinen kaytti aikaa Irmeliin ylitappoon......

Kyllähän minä jo tuossa vastasin, että ei voi olla tietoa. Sinä sen sijaan et edes yritä vastata.

Loka kirjoitti:^Mun mielestä on hyvä että teoriat ja ajatukset jaetaan edelleen tällä puolella ja avoimesti. Vaikken itsekään tähän motoristiteoriaan luota,(minkä näkee jo lautamiesrunosta, heh) seassa tulee paljon muuta informaatiota ja olettamia jotka käy omiinkin teorioihin.

Prosessuaalinen ongelma aluksi: Lautamiehetkö ovat ruvenneet käsittelemään asiapohjaisia teorioita? Se foorumi oli alunperin tarkoitettu nimimerkkien välisten kiistojen selvittelyyn, jotta asioista voitaisiin rauhassa keskustella niille varatuissa ketjuissa. Nyt toivon, ettei lautamiehiin ruveta perustamaan varjo-oikeutta syytöksineen, todisteineen ja tuomioineen, ja myös ettei sinne ruveta kirjoittamaan graffiteja, milloin omat näkökannat eivät uppoa asiapuolella.

Kuvien mukaan teltassa näyttäisi olevan kaksi nimenomaista jälkeä, jotka ensisijaisesti viittaisivat yhteen, isohkoon, painavaan esineeseen liikkumassa teltan päällä.

Molemmat ovat II-3 osiossa, ja liikkeen suunta on viistosti ylös teltan III-päätyä kohden. Molemmat jäljet voivat olla samasta esineestä peräisin. Tosiasiassa teltan katon on täytynyt olla maassa, koska tuollaisia jälkiä ei synny kevyen rakenteen varaan. Teltan III-päätysalko onkin rikkonut kiinnikkeensä voimakkaassa pystykuorimituksessa. Poliisien käsitys on ollut, että teltta on romahtanut uhrien niskaan. Teltta on voinut olla maassa esineen liikkuessa sen päällä.

Alempi jälki alkaa II-3 aukon alareunasta ja on aiheutunut tasaisen esineen laahaamisesta telttakankaan päällä. Jälki näkyy tasaisesti tummuneena pintana.

Ylempi jälki alkaa II-3 aukon puolivälistä ja on voimalla yhdestä pisteestä alkaen repeytynyt ja maata vasten, esineen alle ruttaantunut palkeenkieli samassa suunnassa kuin mihin tasainen esine on liikkunut.

Nämä kaksi jälkeä ovat olleet lähtökohtana pohdinnalleni siitä voisivatko jotkin muut jäljet teltassa tai uhrien vammat tai jotkin muut tunnetut yksityskohdat johtua siitä, että jokin esine olisi liikkunut telttapaikalla.

Tämä taustana tiedoksi niille keskustelijoille, jotka mahdollisesti pohtivat jotain muuta selitystä kuin viime aikoina on ollut esillä tässä ketjussa.

Minulla ei ole esittää mitään uutta arvelua siitä mikä esine voisi olla.

teemu kirjoitti:

Loka kirjoitti:^Mun mielestä on hyvä että teoriat ja ajatukset jaetaan edelleen tällä puolella ja avoimesti. Vaikken itsekään tähän motoristiteoriaan luota,(minkä näkee jo lautamiesrunosta, heh) seassa tulee paljon muuta informaatiota ja olettamia jotka käy omiinkin teorioihin.

Prosessuaalinen ongelma aluksi: Lautamiehetkö ovat ruvenneet käsittelemään asiapohjaisia teorioita? Se foorumi oli alunperin tarkoitettu nimimerkkien välisten kiistojen selvittelyyn, jotta asioista voitaisiin rauhassa keskustella niille varatuissa ketjuissa. Nyt toivon, ettei lautamiehiin ruveta perustamaan varjo-oikeutta syytöksineen, todisteineen ja tuomioineen, ja myös ettei sinne ruveta kirjoittamaan graffiteja, milloin omat näkökannat eivät uppoa asiapuolella.

Joo, eiköhän se onnistu. Itse en ainakaan ole tuota surkeaa "runoa" suuremmin lautamiehissä keissiä pohtinut. Eli käsitit ilmeisesti väärin, olen käsityksessä että siellä edelleen vain soditaan.

teemu kirjoitti: Kuvien mukaan teltassa näyttäisi olevan kaksi nimenomaista jälkeä, jotka ensisijaisesti viittaisivat yhteen, isohkoon, painavaan esineeseen liikkumassa teltan päällä.

Molemmat ovat II-3 osiossa, ja liikkeen suunta on viistosti ylös teltan III-päätyä kohden. Molemmat jäljet voivat olla samasta esineestä peräisin. Tosiasiassa teltan katon on täytynyt olla maassa, koska tuollaisia jälkiä ei synny kevyen rakenteen varaan. Teltan III-päätysalko onkin rikkonut kiinnikkeensä voimakkaassa pystykuorimituksessa. Poliisien käsitys on ollut, että teltta on romahtanut uhrien niskaan. Teltta on voinut olla maassa esineen liikkuessa sen päällä.

Minä ajattelen että teltta on ehkä romahdutettu uhrien niskaan ennen astalointia. Siis konkreettisesti "verkotettu" koko porukka. Romahtaminen on kanssa mahdollinen mutta ajatellen asiaa ilman moottoripyörää, viisain ratkaisu tappajalta olisi sumputtaa porukka. Siis ennemmin kuin alkaa hakata kivellä tms. teltan ollessa pystyssä, edes plakeenkielten kautta.. Toisaalta AM pääsi hieman karkaamaan tappajalta, sehän onnistuu helpommin pystyssä olevasta teltasta vaikka onnistuu kyllä romahtaneessakin.

teemu kirjoitti: Alempi jälki alkaa II-3 aukon alareunasta ja on aiheutunut tasaisen esineen laahaamisesta telttakankaan päällä. Jälki näkyy tasaisesti tummuneena pintana.

Ylempi jälki alkaa II-3 aukon puolivälistä ja on voimalla yhdestä pisteestä alkaen repeytynyt ja maata vasten, esineen alle ruttaantunut palkeenkieli samassa suunnassa kuin mihin tasainen esine on liikkunut.

Onko nämä jäljet todettu vastaaviksi? Eli ovat samasta lähteestä peräisin sekä todettu että itse esine on saanut aikaan palkeenkielen?

Omissa ajatuksissa ylimääräiset rasvatahrat ja muut on voinut A) joko olla teltassa entisen käyttäjän jäljiltä tai B ) tulleet porukan toikkaroinnista ja rasvaisista moponkorjauskäsistä.

Loka kirjoitti: Omissa ajatuksissa ylimääräiset rasvatahrat ja muut on voinut A) joko olla teltassa entisen käyttäjän jäljiltä tai B ) tulleet porukan toikkaroinnista ja rasvaisista moponkorjauskäsistä.

lokan viestiä on rankasti lyhennetty mutta kommentoin vain lyhentämääni kohtaa.

Tiedetään että teltta oli poikien työnantajan omaisuutta ja että Boisman oli sitä pihallaan pessyt ennen retkeä. Tästä voisi päätellä ettei teltta ollut ihan siisti, pikemminkin päin vastoin.

On äärimmäisen mahdollista että teltan rasvajälki on vanhempaa perua. Retkillä on yleensä mukana puukko. Itse en vielä nykyäänkään mene kauaksi taajamasta oleilemaan ilman puukkoa. Sveitsiläinen linkkuveitsi mulla on ollut arviolta 98 % päivistä sitten vuoden 77 jolloin siirryin peruskoulun ensimmäiselle luokalle.

Kun reisussa on ollut käytetty teltta, sieltä voi löytyä ihan kenen tahansa saman työpaikan työntekijän verijälki joka on telttaa lainannut ja vuollut reisussa sormeensa tms. Mikään teltan jälki jonka syntymää ei voida selkeästi osoittaa todeksi juuri kohtalokkaana iltana syntyneenä voi olla vaikka kenen jo henkensä heittäneen ihmisen. Teltassa on voinut koisia vaikka ketä samaan firmaan kuulumatonta. Olihan siellä verihelluntainakin kaksi tyttöä jotka eivät kyseisessä firmassa työskennelleet.

(naapuri tuli himaan ja sviddu että ärsyttää räpin soitto nupit kaakossa. Täytys varmaan kytkeä oma puoliakustinen kaappiin ja antaa takasin. Sori OT avautumisesta.)

supernova kirjoitti:Teltassa on voinut koisia vaikka ketä samaan firmaan kuulumatonta.

Onpas omituinen lause. Mitä ihmettä tuo tarkoittaa?

Loka kirjoitti:

Tiedetään että teltta oli poikien työnantajan omaisuutta ja että Boisman oli sitä pihallaan pessyt ennen retkeä. Tästä voisi päätellä ettei teltta ollut ihan siisti, pikemminkin päin vastoin.

On äärimmäisen mahdollista että teltan rasvajälki on vanhempaa perua.

"Teltan II-sivun, 1. osion irtokaitaleessa (kuvat 18, 20, 21a), pääosin kaitaleen reunoilla keskivaiheilla ja kaitaleen alaosassa, aivan lievettä lukuun ottamatta, on n. 0,5 – 2 mm kokoluokkaa olevia veriroiskeita ja joitakin vähäisiä tuhrujälkiä. Irtokaitaleen yläosassa on mahdollisia rasvatahroja (kuvat 21a ja 21b).

II-sivun 1. osion irtokaitale on repeytynyt/viilletty ennen kuin teltan I- ja II-sivun sauman lähellä oleva veriroiskahdus ja toinen rasvatahra ovat syntyneet (kuvat 21a ja 21b).
"

EDIT: Korjattu lainaus - RAID

Tuossahan ne "moottoriöljyiset kädet" sitten kait ovat.

Jesse Livermore kirjoitti:Olisit lukenut nuo "alatyyliset" viestini, niin ehkä tajuaisit, että murhaaja saattoi olla keskittyneempi muihin asioihin kuin Nissen pulssin mittaamiseen.

Se nyt ei olisi vaatinut paljoakaan keskittymista lyoda astalolla pari kertaa niinkuin muitakin ja varmistaa puukolla....ehka 30 sekuntia....korkeintaan.

Ei kuulu seksuaalimurhan profiilin tallainen......

konsta kirjoitti:Tuossahan ne "moottoriöljyiset kädet" sitten kait ovat.

Nissen käsien puhtaudesta ei taida olla mitään faktaa tarjolla? Niin, miksi niitä olisi edes tutkittu sen kummemmin.. Ja mitä nuo rasvatahrat edes oikeastaan tarkoittavat keissin ratkaisun kannalta, ei mitään jos Nissen käsistä ei ole tietoa.. (ellei kyseessä ole moottoripyörä joka ajoi kuoliaaksi kolme nuorta ja kuljettaja joka varmisti tekonsa huolettomasti)

No rasvaiset kädet oli vain ilmeisesti selvännäkijälle annettu vihje(tai teltan rasvatahrat) eikä liity välttämättä ollenkaan tapaukseen.