MURHA.INFO

Konsta Apeli kirjoitti:Mielestäni ei ole tähän oven ikkunaan alunperin mitoitettu tämä suoja. On jopa oviaukkoa leveämpi. Huolella tehty ja ollut ulkokäytössä, koska puu on tummentunut voimakkaasti. Sopisi paremmin ikkunan suojaksi, Olisiko jossain vaiheessa aiemminkin Auer/Lahti huushollissa lennellyt esineitä ja oikein kirvesmies tehnyt rikkoontuneeseen ikkunan tilapäisen tukkeen. Tai mistäpä minä Lahden kirvesmiestaidot tietäisin. Onhan sen Jukkakin voinut väsätä. Korjatun ikkunan löytäisi varmaan vieläkin.

Erämaan kettu tuossa edellä jo huomasi samaa.

Olet oikeassa. Muovitettu kehikko on liian iso. Ovesta ei voisi kulkea! Totta myös, puu on tummentunut. Ja kirvesmies tuon on tehnyt. Extemporeena ei tuollaista tee kuin ammattimies! Niin, ajattelen näin, koska Jukka Lahdesta on Auer sanonut, että tämä ei juuri käyttänyt työkaluja (paitsi oli joskus pilkkonut takkaan klapeja ruostuneella kirveellä?) kuten ei hän itsekään, paitsi vasaraa.
Esimerkiksi takkahuoneen sängyn viereisen ikkunan suojana toiminut!! Bravo.

US. Mäkinen on tukkinut sen alareunaan jäävän raon. En ala tästä kinaamaan, aivan sama....
Meinaatko muuten, että jokaisella rikospaikalla nikkaroidaa, jos mukana voi kuljettaa yleismallin suojaa.?

Olisiko tuo takkahuoneessa olleen lasi-ikkunallisen vaatekaapin lasi särkynyt jo Ulvilassa? Lasissa on halkeaman viiru (Auerin olkapään takana vasemmalla). Lasia on tuettu aaltopahvilla ja ruskealla teipillä - näkyy paremmin jossain toisessa kuvakaappauksessa. Kuva on apu-lehden videolta.

Auer on tietenkin voinut heitellä lasten pehmoleluja myös Turun kodissa.

vaatekaapin-lasi-halki

erämaaetsivä kirjoitti:US. Mäkinen on tukkinut sen alareunaan jäävän raon. En ala tästä kinaamaan, aivan sama....
Meinaatko muuten, että jokaisella rikospaikalla nikkaroidaa, jos mukana voi kuljettaa yleismallin suojaa.?

Siis enhan mina mistaan kinaa -- yritan vain ymmartaa mita tuo Tuplan kertoma tarkoittaa kun tama kertoo Makisen kyhanneen paikan paalta loytamistaan rateista ja laudoista suojan, jota joku olisi voinut luulla kilveksi. Sen lisaksi kertomus vaittaa, etta tama ikkunaan RUUVATTU (?!) kilpirakennelma jai pihalle kuleksimaan sen sijaan, etta tekniikka olisi korjannut suojansa uusiokayttoon.

annaanna kirjoitti
Sitä lienee ääneen jossakin ihmetelty, että mikä se kangasta, lautaa ja levyä sisältänyt rakennelma sitten oikein oli.

Kuulostaako taa sun mielesta todella tuolta kuvassa nakyvalta suojalta? Poliisit eivat tunnstaisi standardisuojaansa?

Meilla on todellinen kommunikaatio-ongelma, jos sa oletat mun tosissani uskovan jonkun ruvenneen kyhaamaan koko tuota KUVASSA NAKYVAA kehysta aamuyon tunteina rikospaikalla.

Ja se Makisen ratti on edelleen nyt sitten kadoksissa ja mahdollinen kuitujen lahde kunnes toisin todistetaan. Jos kerran lasista tippui paloja tuolia sisalle nostettaessa, ei sita ainakaan siina vaiheessa oltu millaan silikonilla tuettu. Eika ole mitaan silikonia taydessa paivanvalossa seuraavana (?) paivana otetuissa kuvissakaan. Eli koska se Makinen sitten sen silikonoi ja tukki kun ei paikalle enaa silloin ekalta keikaltaan lahdettyaan kertonut palanneensa?

Tuolla Taran laittamassa kuvassa, edellisellä sivulla näkyy, levystä ja kankaasta kyhätty suoja. Vois hyvinkin näyttää kilveltä, kun ruuvataan irti on varmaan se Mäkisen tekele.

US.

Meilla on todellinen kommunikaatio-ongelma, jos sa oletat mun tosissani uskovan jonkun ruvenneen kyhaamaan koko tuota kehysta aamuyon tunteina rikospaikalla.

No enhän nyt sitä epäilly tosissani sinusta

Ja se Makisen ratti on edelleen nyt sitten kadoksissa ja mahdollinen kuitujen lahde kunnes toisin todistetaan. Jos kerran lasista tippui paloja tuolia sisalle nostettaessa, ei sita ainakaan siina vaiheessa oltu millaan silikonilla tuettu. Eika ole mitaan silikonia taydessa paivanvalossa seuraavana (?) paivana otetuissa kuvissakaan. Eli koska se Makinen sitten sen silikonoi ja tukki kun ei paikalle enaa silloin ekalta keikaltaan lahdettyaan kertonut palanneensa?

Käyppä kurkkaan siitä kuvasta, minun mielestä ei ole ruskea ?
Silikonin laitto vaan minun spekua, sopis tuossa vaiheessa niin kivasti laittaa.
Luulenpa kuvien otetun juuri ennen silikonin laittoa, seuraavaks suojattu ?

Mita Taran laittamaa kuvaa tarkoitat? Tata mun viestissa nakyvaa vai jotain muuta?
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 25#p573724

ulkosuomalainen kirjoitti:Aika siistin kehyksen (viistotut kulmatkin?) on mies sitten viela ilmeisesti koko yon valvottuaan jaksanut ja osannut tehda paikalta loytyneista rateista yms., jos on tama tuke kyseessa. Eikos tuo ole muuten vain tuettu eika ruuvattu? Ruuvasiko Makinen siis todella siihen itse oveen kiinni jotain?



Taallahan on toisaalta Ulvila kuvissa mm. paivanvalossa otettuja kuvia, joissa ikkuna on viela rikki ja peittamaton. Makinen ei toisaalta mun kasittaakseni ( oman todistuksensa mukaan) enaa palannut surmapaikalle seuraavina paivina.

Ja sitten viela lisayksena tuhannen taalan kysymys: koska kuituteipit otettiin? Kaikki silloin heti yolla ennenkuin Makinen ehti tukkia ikkunaa?

Oletat, etten ollut kurkannut itse laittamaani kuvaa?

Missa tuossa on edes mitaan levya?????

Ja mista sa tiedat minka varinen se sun rakoon tungettu ratti on?

Re silikonin laitto. Aika spekua. Samanlaista kuin etta lattiakaivoista tutkittiin "soluja".
Tassa on taysi paiva eika silikonista tietoakaan:

US:

Oletat, etten ollut kurkannut itse laittamaani kuvaa?

Missa tuossa on edes mitaan levya?????

Ja mista sa tiedat minka varinen se sun rakoon tungettu ratti on?

Re silikonin laitto. Aika spekua. Samanlaista kuin etta lattiakaivoista tutkittiin "soluja".
Tassa on taysi paiva eika silikonista tietoakaan:

Et varmaan ole tosissaan, pelleilet ???
Edellisellä sivulla Taran viestissä, jos et löydä niin unohda !
Tuo sinun kuva otettu ennen suojan ja silikonin laittoa.

Jostain syystä en saa /-osaa, tuota Taran kuvaa lainata jos lainaan ei voi suurentaa?
joten käyhän US klikkaan sieltä on sinertävä kangas.

Nyt ma en todella ymmarra mista sa puhut. Miten tama kuva on voitu ottaa ennen suojan laittoa? Eiko tuo kuva tuossa postissa nay sulle? Seuraa linkkia sitten.

ulkosuomalainen kirjoitti:Aika siistin kehyksen (viistotut kulmatkin?) on mies sitten viela ilmeisesti koko yon valvottuaan jaksanut ja osannut tehda paikalta loytyneista rateista yms., jos on tama tuke kyseessa. Eikos tuo ole muuten vain tuettu eika ruuvattu? Ruuvasiko Makinen siis todella siihen itse oveen kiinni jotain?



Taallahan on toisaalta Ulvila kuvissa mm. paivanvalossa otettuja kuvia, joissa ikkuna on viela rikki ja peittamaton. Makinen ei toisaalta mun kasittaakseni ( oman todistuksensa mukaan) enaa palannut surmapaikalle seuraavina paivina.

Ja sitten viela lisayksena tuhannen taalan kysymys: koska kuituteipit otettiin? Kaikki silloin heti yolla ennenkuin Makinen ehti tukkia ikkunaa?

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 25#p573724

US:

[/quote]

Tämä kuva otettu aamulla, ennen silikonin laittoa JA ennen suojan laittoa.
Ja edelleen Taran laittamaa kuvaa voit likata ja kas: Huomaat suojan alareunassa Mäkisen kyhäämän levy/rätti viritelmän.

Taran kuva:
[/quote]
No,Niin . Onnistuhan se ! US
Kattele tuosta ala reunasta levyä ja kangasta. Mestari Mäkisen kyhäelmä.

Tarkennuksena: Suoja kiinnitetty vuorilautojen tasolle, ovi on noin 15cm syvemmällä, vuorilautojen tasosta. Jää siis oven leveys x 15cm aukko.
Tähän aukkoon on joku, ehkä Mäkinen nikkaroinut sen kilpeä muistuttavan "apu suojan". Suurentamalla näkyy alareunassa, jostain laudoista/levystä ja sinertävästä kankaasta tehty.

Eramaaetsiva -- me nyt puhutaan jotenkin kunnolla ristiin. Tara laittoi osasuurennoksen samasta kuvasta, jonka ma olin jo postannut. En saa sita suurennettua tarpeeksi tarkaksi, jotta nakisin mita tarkoitat.

Mina yritin pelkastaan ymmartaa mita Annaannan kertomus Makisen todistuksesta tarkoitti.
Jos Tupla olisi alun perin kertonut Makisen tiivistaneen standardisuojan paikalta loytamillaan tarvikkeilla, olisin edelleen halunnut tietaa mita mies itse asiassa teki. Nyt taman kertomus jatti sen kuvan kuin koko ikkunan suoja olisi kyhatty paikalta loydetyista tarvikkeista. Taman kyseenalaistin jo ekassa postissani.

Edelleenkaan en ymmarra kuinka joku standardisuojan tukkeeksi kaytetty ratti olisi myohemmin voinut muuttua kenenkaan kuvitteluissa kilveksi, mutta taa on nyt taas naita maailman turhimpia vankayksia. Lahinna se kertoo taas kerran, etta paikallaolijoiden silminakijaymmarryksiin ei kannata paljon uskoa.

Voithan sina vaittaa myos tietavasi, etta ikkunaan pantiin silikonia ennenkuin se suojattiin, mutta faktana et mielestani voi esittaa. Silikonia nakyy ekan kerran ikkunassa vasta kun se on tuotu oikeuteen. Yhta hyvin olisivat voineet stabiloida sen vasta kuljetukseen. Ehka olisi ollut aiheellista kysya tutkijalta koska aukko stabiloitiin. Tupla ei maininnut asiasta todistetun eika siita ole mun mielesta mitaan missaan muuallakaan.

Jos Makinen olisi kokenut aukon koon varjelun elintarkeana, tuskin han olisi nostellut tuolia sen samaisen aukon lapi. Mihin aikaan Ulvilassa tulee muuten joulukuun alussa valoisaa? Makinen oli ollut koko yon toissa. KO:n kasittelyyn mennessa vuonna 2010 oli ollut jo kolme vuotta poissa tutkijantehtavista ja on nyt huonossa kunnossa.

FWIW, laitoin Ulvila-kuviin joukon ovesta ja suojasta otettuja kuvia, jotka loytyivat netista. Kaikissa kuvissa on valoisaa. Yhdessa nakyy suoja terassilla, yhdessa sen on jo/taas paikallaan ikkunassa. Kaikkein valoisinta nayttaisi kuvien mukaan olevan tuossa lahimpaa otetussa kuvassa, mutta kuvat tunnetusti valehtelevat.

P.S. Kun tuossa ikkunassa on viela tuo ulostyontyva kahva, mista tiedat milla muilla rateilla yms ikkunaa on tiivistetty sen alareunassa nakemasi viritelman lisaksi? Ylareunassa jotain tummaa myos? Sivuilla jotain?

Tara kirjoitti:

Konsta Apeli kirjoitti:Mielestäni ei ole tähän oven ikkunaan alunperin mitoitettu tämä suoja. On jopa oviaukkoa leveämpi. Huolella tehty ja ollut ulkokäytössä, koska puu on tummentunut voimakkaasti. Sopisi paremmin ikkunan suojaksi, Olisiko jossain vaiheessa aiemminkin Auer/Lahti huushollissa lennellyt esineitä ja oikein kirvesmies tehnyt rikkoontuneeseen ikkunan tilapäisen tukkeen. Tai mistäpä minä Lahden kirvesmiestaidot tietäisin. Onhan sen Jukkakin voinut väsätä. Korjatun ikkunan löytäisi varmaan vieläkin.

Erämaan kettu tuossa edellä jo huomasi samaa.

Olet oikeassa. Muovitettu kehikko on liian iso. Ovesta ei voisi kulkea! Totta myös, puu on tummentunut. Ja kirvesmies tuon on tehnyt. Extemporeena ei tuollaista tee kuin ammattimies! Niin, ajattelen näin, koska Jukka Lahdesta on Auer sanonut, että tämä ei juuri käyttänyt työkaluja (paitsi oli joskus pilkkonut takkaan klapeja ruostuneella kirveellä?) kuten ei hän itsekään, paitsi vasaraa.
Esimerkiksi takkahuoneen sängyn viereisen ikkunan suojana toiminut!! Bravo.

Miksi Auerin sanomisia siteerataan ikäänkuin ne olisivat jotain jumalansanaa?

Auerhan on voinut puhua täyttä luikuria aivan missä asiassa tahansa. Jukka Lahti on voinut olla vaikka Master Carpenter of the Universe. Auerin lausuntojen varassa en johtopäätöksiä tekisi.

US:

P.S. Kun tuossa ikkunassa on viela tuo ulostyontyva kahva, mista tiedat milla muilla rateilla yms ikkunaa on tiivistetty sen alareunassa nakemasi lisaksi?

Kahvat ja muu krääsä, jää sen poliisin suojan alle.(tilaa on tarpeeksi).
Vain ala- reunaan jää aukko, Mäkisen tekemä suojus on kuitenkin leveämpi kuin olisi tarvinnut suojaamaan, vaikkapa vedolta. Näkyy kuvaa suurentamalla, myös kankaan rispaantuminen näkyy kuvassa.

annaanna kirjoitti:
Kilpeä ei todellakaan löytynyt etsinnöissä, mutta se on ollut takapihalla näkösällä. Se on jäänyt tarkemmin dokumentoimatta .

Tutkija Mäkinen löysi ulkovarastosta, jonka tarkisti mahdollisen surmavälineen hakemisesta todistaneitten jälkien toivossa, pari laudanpätkää, levyjä ja jotakin rättiä. Ruuvasi vielä viime töinään niistä ikkunaan esteen. Näin taloon ei jäänyt miehenmentävää aukkoa talviseen kylmyyteen (taisi lattialämmitys olla kovilla).
Kertoi tutkinnan ottaneen oven todisteena talteen, poistaneen "kilven" ja jättäneen sen porinpoliisimaisesti sinne kenturalle. Sitä lienee ääneen jossakin ihmetelty, että mikä se kangasta, lautaa ja levyä sisältänyt rakennelma sitten oikein oli. Eihän takapihalla sellaista ennen ollut. Merkittävä asia, jota ei koskaan selvitetty, tuumi ehkä joku.
Täälläkin on pyörinyt kuva, jossa näkyy ikkuna-aukon väiaikaissuoja.

Hiirenpapanat.
Epäsiisteydestä kertoneet papanat kodinhoitohuoneessa on OIKEESTI selvitetty. Ne olivat joitakin siemeniä. Jälleen vastaus mieliä kiihdyttäneeseen aiheeseen.

Mut näähän kaikki löytyy twiiteistä.

(allev tm)

Mäkisen tekemä väliaikaissuoja siis (aina on kiva saada jotain uutta tietoakin), kiitos annaanna.


(kuvalähde: Iltalehti)

Satanu näköjään vettä yollä...

Mutta että tämäkö olisi siis se kuuluisa kilpi, miksei... tätä ei kuitenkaan sitten lapsi ole keksinyt (nehän lähti aikaisemmin). Istutettu muisto? Ehkä sukulaisten kertomana? Poliisin kertomana?

Onko faktaa et molemmat asianomaiset on kyselly terassin kivestä? en tarkoita syylisten tai syyyttömien..(jos sanoisin syytön/syyllinen, se olis pelkkä mielipide. siitä yritän pidätttäytyä.) mietin vain mitä tääl on väitetty? ja onko sitä faktaa?