MURHA.INFO

https://dl.dropboxusercontent.com/u/936 ... 5%20vs.pdf kertoo olennaisen.

Omista muistiinpanoista: Anneli Auer tuomittiin KäO:ssa vuonna 2012 seitsemäksi vuodeksi ehdottomaan vankeusrangaistukseen kahdesta törkeästä raiskauksesta sekä kolmesta törkeästä lapsen hyväksikäytöstä. HO:ssa Auerin tuomio piteni 7 vuoteen ja 6 kuukauteen, koska hovioikeus katsoi hänen syyllistyneen käräjäoikeudessa tuomitun 11 syytekohdan lisäksi myös kolmeen törkeään pahoinpitelyyn.

Se miten raiskaus teknisesti toteutetaan on asia erikseen.

Fela Shakara kirjoitti:Se miten raiskaus teknisesti toteutetaan on asia erikseen.

Teknisen toteutuksen yksityiskohdat jätän toisten huoleksi mielelläni minäkin.

Pääasia että tekijät pääsevät valtion täysihoitoon. Rangaistusasteikkoa kyllä piisaisi ja usein yllätänkin itseni hämmästelemästä miten helpolla seksuaalirikolliset oikeasti pääsevät oikeudessa; hovi viimeistään lieventää työssäkäynti- tms perusteilla. Tällä kertaa ei.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/582481 ... sta+vaaria

Jopa puolet lasten seksuaalisista hyväksikäyttöilmoituksista on vääriä! Kuinka moni on joutunut vankilaan aiheettomasti?

Jos epäilyt tulevat esille avioliiton aikana, ne on todennäköisesti totta. Mitä pitempään on mennyt erosta ja ne otetaan esille huoltajuustaistelussa, sitä todennäköisemmin ne ovat valetta, tämä tiedetään jo ennestään.

Kyseinen tutkimus kertoi että yli puolet eikä puolet.

Ilmoituksia voidaan tehdä aiheettakin, mutta nyt on kyse tuomiosta, jonka on vahvistanut hovikin koventaen rangaistuksia.

Niinpä, ja tuomio on annettu pelkkien puheiden takia, mitään näyttöä ei ole. Päinvastoin, neljä uhria kiistää joutuneensa hyväksikäytetyiksi.

Hovioikeus perusteli ratkaisuaan suunnilleen näin: lasten kertomukset tapahtumista vastaavat lääkäreiDEN tekemiä löydöksiä (fyysisiä jälkiä) !!
Että eipä perustuneet tuomiot vaan kertomuksiin...

Jos haluaa uskoa että selvä ummetuksen aiheuttama venymisjälki on raiskauksen jälki niin sitten.
Poika myös väitti että hänellä oli fisteli paksusuolesta virtsarakkoon, että virtsatessa tuli ulostetta. Tuollainen tilanne aiheuttaisi sellaisen virtsatieinfektion että ambulanssilla mentäisiin sairaalaan, eikä mistään fistelistä löytynytkään näyttöä tutkimuksissa.

padlock kirjoitti:Jos epäilyt tulevat esille avioliiton aikana, ne on todennäköisesti totta.

Tässä hyvä pointti. Anneli Aueria ja kumppaniaan syytettiin alunperin lapsiin kohdistuneista rikoksista ja niiden epäiltiin ajoittuvan vuosille 2004-2009. Nyt mennään muistin varassa, mutta Jens Kukan kanssa Anneli Auer alkoi kertomansa mukaan seurustella vuonna 2007.

Vuonna 2004 puolisoiden välillä on tapahtunut jotain, josta emme saa koskaan tietää totuutta. Sen me tiedämme, että HO:ssa kuultiin 51 todistajaa ja videotallenteita riitti ainakin 30 tunniksi.

Ihmeellinen nettilegenda on se, että tuomiot annettiin pelkästään lasten kertomusten perusteella. En ymmärrä, ketä hyödyttää sen hokeminen. Näin vain paljastuu joko tietämättömyys tai tarkoitushakuisuus, jonka taustoja on vaikea ymmärtää.

Se että ummetus voi aiheuttaa suolen venymistä on tietysti totta. Mutta niin aiheuttaa muukin. Vaan tämän lapsen suolet jätetään nyt rauhaan.

padlock kirjoitti:Jos haluaa uskoa että selvä ummetuksen aiheuttama venymisjälki on raiskauksen jälki niin sitten.
Poika myös väitti että hänellä oli fisteli paksusuolesta virtsarakkoon, että virtsatessa tuli ulostetta. Tuollainen tilanne aiheuttaisi sellaisen virtsatieinfektion että ambulanssilla mentäisiin sairaalaan, eikä mistään fistelistä löytynytkään näyttöä tutkimuksissa.

Alleviivaus annijatan. Kuinka 12 vuotias lapsi voi edes tietää mikä on fisteli. Luulempa että useimmat täällä kirjoittavista ovat joutuneet etsimään tietoa, saadakseen selityksen mitä sana tarkoittaa.
Niin paitsi he, joilla tällainen vaiva on ollut. Tietenkin on jouduttu turvautumaan lääkärin apuun ja lääkäri on selittänyt diagnoosin. Tarkkakorvainen potilas on kuunnellut.
Olen kuulluut, että nämä fistelit yleistyivät rähjähdyksenomaisesti, kun string alushousut tulivat muotiin. Niin että kyllä niitä aiheuttaa muukin kuin ummetus.

Fela Shakara kirjoitti:
...Sen me tiedämme, että HO:ssa kuultiin 51 todistajaa ja videotallenteita riitti ainakin 30 tunniksi.
Ihmeellinen nettilegenda on se, että tuomiot annettiin pelkästään lasten kertomusten perusteella. En ymmärrä, ketä hyödyttää sen hokeminen. Näin vain paljastuu joko tietämättömyys tai tarkoitushakuisuus, jonka taustoja on vaikea ymmärtää.

Minä perustan kriittisen näkemykseni AA:n seri-tuomioiden osalta siihen, että julkisuuteen vuotanut syyttäjän näyttö vaikuttaa olevan todella kiistanalaista.
Lasten kertomukset näyttävät ensinnäkin olevan niin ”fantastisia”(muurahaismyrkkyväitteiden tyyliin?), että syyttäjä on todellakin joutunut kutsumaan suuren joukon psykologian asiantuntijoita vakuuttelemaan tuomareille sitä, että lasten kertomukset seksuaalisesta hyväksikäytöstä saattavat olla mahdollisia.
Monien asiantuntijoiden käyttö viittaa siihen, että kertomusten uskottavuudessa on oikeasti ongelmia.

Epäilyjä herättää myös se, että että Minna Joki-Erkkilä haluaa käyttää lasten arpikartoituksessa uv-valoa, mikä todellakin on uusi idea. UV-valotutkimus vanhojen ihovaurioiden havaitsemiseksi ei näytä olevan missään päin maailmaa ns. virallisessa käytössä, ja lasten kyseessä ollessa arvatenkin ”viiltelyjälkiä” löytyy valtavia määriä - siis jos ne halutaan sellaisiksi tulkita. Oliko niin, että yhdeltä lapselta niitä oli löydetty peräti 105?
Joku täällä jo vitsaili, että pian alkavat kaikenlaiset lasten suojavaatteet myydä kuin häkä, kun täällä itseään leikeissä naarmuttavat ja ihoonsa piirtelevät lapset näyttävät kauttaaltaan pahoinpidellyiltä tai muuten kaltoin kohdelluilta.
En väitä, ettei UV-valon käyttö joissakin tapauksissa voisi oikeastikin olla avuksi, mutta lasten kohdalla nämä tutkimukset tuottavat varmasti todella paljon ”huteja”.

Jos nyt kuitenkin kävisi niin, että Korkein oikeus ei anna valituslupaa Auerin seksuaalirikostuomioiden osalta, niin meidän on hyvä muistaa Calderan viisas ennustus:

...jos tätä karmeaa junaonnettomuutta ei kyetä enää pysäyttämään koska tehtyjen virheiden tunnustaminen olisi liian iso henkinen konkurssi, uskon että tämän casen viimeinen näytös tullaan näkemään sitten kun lapset kasvavat tarpeeksi isoiksi ymmärtääkseen kuka heitä on oikeasti käyttänyt hyväkseen ja pelinappuloina. En tiedä tuleeko siinä vaiheessa olemaan mahdollista että lapset nostaisivat syytteet perheensä tuhoamisesta, mutta kissan voi nostaa pöydälle ilman sitäkin. Uskon ja toivon että Valkamakin tiedostaa tämän, ja että hän tulee elämään eläkepäivänsä sen päivän pelossa ja odotuksessa...

(Osin OT) Mun on henkilökohtaisesti todella vaikea ymmärtää, miten tästä aiheesta voi olla puolestapuhujia täysin varmana asiassaan... Kaksi oikeusastetta on tuominnut Annelin ja Kukan suomen oikeushistorian lsh-tuomioita tarkastellen poikkeuksellisen pitkiin vankeusrangaistuksiin LAPSIIN kohdistuneista kamalista teoista, joista vielä kamalampia tekee se, että tekojen toinen tekijä on ihminen, joihin lasten pitäisi elämässään voida luottaa täysin varauksetta.
Sekä käräjäoikeudella, että Hovioikeudella on ollut käytössään aineisto kokonaisuudessaan, kaikkine todistajainlausuntoineen, mukaanlukien lausunnot siitä, ovatko kertomukset luotettavia, vai eivät. Täällä meillä kirjoittajilla on pääsy muutamaan prosenttiin tuosta koko informaatiosta!
Silti täällä osa nikeistä on täysin valmiita myymään vaikka mummonsa Annelin puolesta ja haukkumaan kovia kokeneita lapsia ja näissä ketjuissa myös henkilöitä, joilla ei koko asian kanssa ole mitään tekemistä...?! Syytteessä sekä miehensä raaásta murhasta, että lastensa seksuaalisesta hyväksikäytöstä (törkeästä) on Anneli Auer... Silti täällä perustetaan ketjuja ja haukutaan ihmisiä, jotka ovat valan vannoneena olleet todistamassa oikeudessa jomman kumman puolen kutsumana, joko ammattinsa tai sukulaisuussuhteensa takia. Miksi?
Haukutaan veli, joka on oikeudessa kääntänyt selkänsä (minäkin kääntäisin selkäni siskolleni, jos saisin selville hänen tehneet näin kamalia asioita), lääkärit, poliisit, asianajajat, lapset, psykologit, kaikki..! Vedetään heidät tänne keskusteluihin, sen ymmärrän, parjausketjuja en ymmärrä.

Itse olen täysin puolueettomalta kannalta alkanut lukemaan tätä aluetta noin vuosi sitten. Olen kahlannut läpi kaikki ketjut ja arkistot, lukenut etp:t, ym materiaalit, kuunnellut häkenauhan (kymmeniä kertoja) ja nyt myös osan todistajainlausunnoista... Kallistuin vahvasti syyllisyyden puolelle (molempien ceissien suhteen) jo aika alkuvaiheessa materiaaleihin tutustuessa, mutta kantani on vain mielipide, ei faktaa, koska meidän keskustelijoiden saatavilla ei ole kaikkea materiaalia...
Olen tutustunut aiheeseen monelta kantilta, ammattini puolesta, äitinä, ihmisenä. Ymmärrykseni ei tälle puolustuskannalla olevalle fanaattisimmalle ja asioista satavarmalle joukolle vaan yksikertaisesti riitä... Itse en menisi satavarmana puolustamaan edes kavereitani, koska tosiaan kukaan ei tiedä, mitä perheissä suljettujen ovien takana tapahtuu. Asioista voidaan keskustella ja mielipiteitä on hyvä olla puolesta ja vastaan, molemmilta "puolilta" löytyy todella fiksuja ja aiheeseen paneutuneita kirjoittajia.
Langetetut (pitkät) tuomiot vaan tuppaa tulemaan syystä, noitavainoihin ja syylliseksi lavastamiseen en suomessa 2010 luvulla usko... kellään tuskin on intressiä aikuisten oikeasti sellaiseen

Monestako murhasta se ruotsalaismies mahdettiinkaan tuomita ihan oikeudessa. Ja nyt ne kaikki puretaan. Vai onko meidän oikeusistuimemme eri sarjassa kuin naapurimaan.

annijatta kirjoitti:

padlock kirjoitti:Jos haluaa uskoa että selvä ummetuksen aiheuttama venymisjälki on raiskauksen jälki niin sitten.
Poika myös väitti että hänellä oli fisteli paksusuolesta virtsarakkoon, että virtsatessa tuli ulostetta. Tuollainen tilanne aiheuttaisi sellaisen virtsatieinfektion että ambulanssilla mentäisiin sairaalaan, eikä mistään fistelistä löytynytkään näyttöä tutkimuksissa.

Alleviivaus annijatan. Kuinka 12 vuotias lapsi voi edes tietää mikä on fisteli. Luulempa että useimmat täällä kirjoittavista ovat joutuneet etsimään tietoa, saadakseen selityksen mitä sana tarkoittaa.
Niin paitsi he, joilla tällainen vaiva on ollut. Tietenkin on jouduttu turvautumaan lääkärin apuun ja lääkäri on selittänyt diagnoosin. Tarkkakorvainen potilas on kuunnellut.
Olen kuulluut, että nämä fistelit yleistyivät rähjähdyksenomaisesti, kun string alushousut tulivat muotiin. Niin että kyllä niitä aiheuttaa muukin kuin ummetus.

Luuletko että poika käytti fisteli-sanaa, että asiasta ei muuten voisi kertoa? Voisit miettiä vähän ennenkuin alat vastaamaan.
Fisteli on kyllä aika normaali sana jos vähänkään seuraa terveydenhuollon artikkeleita ja uutisia.

pystykorvat kirjoitti:Monestako murhasta se ruotsalaismies mahdettiinkaan tuomita ihan oikeudessa. Ja nyt ne kaikki puretaan. Vai onko meidän oikeusistuimemme eri sarjassa kuin naapurimaan.

Ruotsin Quickistä ja kummastakaan Auerin casesta ei nyt vaan voi puhua edes samana päivänä