MURHA.INFO

mankeli kirjoitti:http://www.dailymail.co.uk/pages/live/a ... ge_id=1770

viimeisimmän uutisen mukaan Murat on nähty alueella 30 minuuttia
ennen Katen tekemää katoamisilmoitusta.

Tuohon aikaan oli alueella jo täysi etsintä päällä. Koko hotellin henkilökunta ja naapurit etsivät lasta.
Muuten: Katoamisilmoitusta poliisille ei tehnyt Kate, hän päin vastoin esti kahta henkilöä soittamasta poliisille väittäen, että poliisille jo olisi ilmoitettu.
Murat sanoo, ettei hän ollut vielä silloin paikalla. Valehteleeko hän vai sekoittavatko silminnäkijät hänet johonkin toiseen henkilöön? Olisi aivan luonnollista, että Murat olisi tullut paikalle huomattuaan jotakin tapahtuvan, hän asui niin lähellä. Hän kertoo kuulleensa poliisiautojen tulon ollessaan kotona.
Tässä voi olla jotakin tai sitten ei. Mutta jos Murat oli paikalla klo 10.30, hän ei voi olla se henkilö, joka toimi lapsen (tai ruumiin?) pois kuljettajana.

On aika epätodennäköistä, että kahdeksan henkilöä näkisi väärin tai sekoittaisi johonkin toiseen henkilöön. Se tässä onkin merkillistä, että miksi Murat valehtelee olleensa kotona koko illan ja yön.

Paitsi, jos hän on alunperin ajatellut alibia koko illaksi ja yöksi, ja sopinut tästä äitinsä kanssa aikaisemmin, mutta joutunut jostain syystä poistumaan talosta tuona iltana.

Ehkä koko illaksi ja yöksi oli ajateltu alibi alunperin sen vuoksi, ettei häntä voida ajatellakaan lapsen sieppaajaksi tai kuljettajaksi. Nyt kun todistus menikin vähän ristiriitaiseksi, viittaa se siihen asiaan, että hän vähintäinkin tiesi mitä tuona iltana tulisi tapahtumaan.

Tällainen väärä alibi voisi viitata myös tähän asiaan.

joo sorry luin jutun nopeasti läpi, ja tosiaan siellä lukee että, Murat siis nähty 30 min. Katen tekemän hälytyksen jälkeen.

Joten juttu ei täsmää aiemmin kerrottuun. Tämähän tosiaan oli jo tiedossa että Murat on osallistunut etsintään yön aikana, miksi muuten siitä uutisoidaan nyt uusien todistajien kautta. Ihan kummallista.

Muistaakseni Muratin tyttöystävä on jo todettu syyttömäksi.

En oikein tiedä, että voidaanko tällaista syyttömyyttä todeta, arvelisin että kyse on pikemminkin siitä, ettei löytynyt mitään näyttöä mistään, ja se ei välttämättä kerro syyllisyydestä tai syyttömyydestä.

Muratista luultavasti uutisoidaan nyt, koska aiemmin oli ilmoitettu vain kuusi silminnäkijää ja nyt tuli kaksi lisää. Olihan nämäkin sisarukset ilmoittaneet jo aikaisemmin poliisille, mutta monihan on valittanut, että vaikka ovat tehneet ilmoituksen heti tytön katoamisen jälkeen, niin poliisi ei ole ottanut niitä tutkittavaksi.

Patricia C. Itämaa kirjoitti:X-tine kiinnostaisi kovin mitä tarkoitit sillä,että tapas-ryhmän tuttavapiirissä on elokuvantekijöitä?

En tarkoittanut kummempia, pohdiskelu nousi kuitenkin luettuani tuon Aavetyttö-kirjan.
Onhan heillä toki elokuvantekijätuttuja ja toimittajia: esimerkiksi Jes Wilkins (se joka ulkoilutti vauvaansa ulkona ja tapasi Gerryn samaan aikaan kun Maddieta vietiin selän takana). En kuitenkaan missään nimessä epäile häntä mistään! Hänen vaimonsa Bridget puolestaan on toiminut BBC:n rikosohjelmien tuottajana. Hän kertoo:

I once worked as a producer in the BBC crime unit. I directed many reconstructions and spent my second pregnancy producing new investigations for Crimewatch. Detectives would call me daily, detailing their cases, and some stories stay with me still, such as the ones about a girl being snatched from her bath, or her bike, or her garden and then held in the passenger seat, or stuffed in the boot. There was always a vehicle, and the first few hours were crucial to the outcome. Afterwards, they would be dumped naked in an alley, or at a petrol station with a £10 note to "get a cab back to Mummy". They would be found within an hour or two. Sometimes.

BBC:n palveluksessa oli myös Clarence Mitchell, "suurten otsikoiden mies." No hän oli journalisti. Ja sitten tuo SkyNewsin toimittaja, joka oli Katen ystävä. Ja sitten se tv-toimittaja, joka tuli kesällä Luziin tekemään juttua Katesta ja Gerrystä, oliko hän Joe Corner (muistankohan oikein?) Monia muitakin alan ihmisiä oli, luin jostain kuvauksen heidän tuttavapiiristään. Laaja sukukin heillä on. Esimerkiksi 4 viikkoa ennen Portugalin matkaa McCannit olivat lomalla 46 sukulaisensa ja ystävänsä kanssa Donegalissa. Seurallisia ihmisiä tosiaan!
http://www.belfasttelegraph.co.uk/news/ ... 531606.ece

Sirpa kirjoitti:>>> Muratista luultavasti uutisoidaan nyt, koska aiemmin oli ilmoitettu vain kuusi silminnäkijää ja nyt tuli kaksi lisää. Olihan nämäkin sisarukset ilmoittaneet jo aikaisemmin poliisille, mutta monihan on valittanut, että vaikka ovat tehneet ilmoituksen heti tytön katoamisen jälkeen, niin poliisi ei ole ottanut niitä tutkittavaksi.

Ihmisillä on joskus käsitys, ettei poliisi ole ottanut heidän todistustaan tutkittavaksi. Tämä käsitys on usein väärä. Poliisi ei aina vuoda. Noiden silminnäkijähavaintojen johdostahan Muratia on tutkittu ja hän on vieläkin arguido!
Portugalin poliisin tiedotuslinja on myös ollut liiankin niukka. Kun poliisi ei puhu, kaikenlaiset huhut leviävät, ja sitten toimittajat kyttäsivät ravintolassa poliisien pöydän tuntumassa ja yrittivät saada napattua jotakin, "poliisitaholta" tai heitä lähellä olevalta taholta. Metodo3 sen sijaan lörpöttelee niin, että välillä hirvittää. Jos se tosiaan olisi ollut sieppaajan kintereillä ja löytänyt Maddien piilopaikan Marokosta, niin olisiko ollut mitä älyä tiedottaa siitä BBC:n ohjelmassa!

Kun Sirpa ihmetteli, miksei tapas-porukkaa vieläkään ole kuulusteltu uudelleen, niin tiedon puutteessa pistetäänpä huhuja:

29.12.2007: Mr.Source kertoo nähneensä eilen espanjalaisesta Antena3-tv:stä uutisia: Gerry on sairaslomalla ylirasituksen takia ja O'Brian ei ole lainkaan palannut töihin kesäloman jälkeen, Oldfieldillä on poliisivartio kotinsa ympärillä, samoin koko muulla tapas-porukalla.

Tämä on nyt sitten huhua, jos on tosi, saamme huomenna tai ensi vuonna kuulla lisää. Lie joku nähnyt unta tai sitten nuo uusintakuulustelut ovat jo käynnistyneet.

Ainakaan näiden kahden uuden silminnäkijän havainto ei ollut aikaisemmin tuossa luvussa, puhuttiin vain kuudesta ja nyt puhutaan kahdeksasta. Sen vuoksi hekin varmaan ajattelivat, ettei heidän ilmoitustaan oltu huomioitu.

Koska poliisi on niin vaitonainen, niin ilmeisesti poliisilla on ollut syynsä pitää Murat edelleen arquidoksena, vaikka me emme tiedä tuota syytä.

Minusta Metodo 3:n lörpöttely 100 % varmuudesta, että tyttö elää, oli hyvä, koska nyt näemmä tiedetään sieppaajan motiivi, ja jos tiedetään motiivin, tiedetään tekijä - tarkoitan siis tällä Metodo 3:a.

Jos nyt tytölle tapahtuu jotakin, niin tiedetään siihen syyllinen. Tämän luultavasti Metodo 3 halusikin tuoda julki - sen että "tytöstä eroon pääseminen" ei enää pelasta tekijöitä.

Ketähän tässä pelätään?! Hui! Onko taas eliminointijoukot liikkeellä, cicerohan vakuutti, että kaikki silminnäkijähavainnot on pystytty eliminoimaan. Tanner näki lasta kantavan miehet ja eikös ryhmässä ollut niitäkin, jotka sanoivat nähneensä Muratin tuona iltana.

Espanjalaisesta Antena 3:stä ei löydy mitään uutista näistä poliisivartio- ym asioista, mutta espanjalaisella Telecincolla on uutinen, että kaksi englantilaista sisarusta ovat "kaataneet" Madeleine McCannin tapauksen pääepäillyn alibin.

http://www.informativos.telecinco.es/ma ... _59276.htm

[quote="mankeli
Patricialla oli mielenkiintoinen ajatus elokuvasta;

Olen vahvasti sitä mieltä,että elokuva on tehty jotenkin nojautuen tapaukseen tai sieppaus nojautuen elokuvaan

[/quote]

Niin,muistaako kukaan asiaan liittyen vielä seuravaa;
Alusta alkaen tai aivan jutun alussa Murat kertoi moneen otteeseen miten häntä huolettaa hänen oma 4-vuotiaansa,joka oli sieppauksen aikoihin muistaakseni juuri englannissa.Murat sanoi,että koska hänen tyttärensä on aivan saman näköinen kuin Madeleine.Hetkinen,voisiko Murat olla Madeleinen biologinen isä?(aika kaukaa haettua,vai onko)
Voisiko Tanner olla sittenkin tuttavampi hänen kanssaan,ehkä juuri hän oli suositellut Mackie pariskunnalle jotain tiettyä hedelmällisyysklinikkaa.Ehkä sattuman tai tarkoituksen kautta onkin järjestetty niin, että luovuttaja olisi ollut joku tietty henkilö.Joskus totuus on todellakin tarua ihmeellisempää.Mutta Gerry väittää kivenkovaan olevasa oikea isä,no mene ja tiedä.
Jotain syytähän on miksi he kuitenkin tuntevat Muratin tai "eivät "tunne..

Mennäkseni sitten elokuvaan,minun tulisi nähdä se.Se tuntuu nojautuvan heikommin itse alkuperäiseen kirjaan kuin tähän oikeaan tapauksen,mitä Ben on ajatellut kirjoittaessaan,kuka oli ohjaaja,ai niin Ben. No eipähän hänellä taida olla osaa eikä arpaa asiaan.
Elokuvan nimihän oli Gone baby Gone ja tarkoituksena tehdä selvätikin nimenomaan äidistä mutkan kautta pääsyyllinen,vaikka itse isä käsittääkseni järjestikin sieppauksen. Että siinä tuli pilattua elokuvanautinto,mutta kannattaa käydä katsomassa kuka pääsee,niin heräisi uusi ajatuksia.Niinpä..Gone Baby Gone
http://www.imdb.com/title/tt0452623/

Patricia laittoi edellä tekstiä lehdestä ja katolisen piispan lausunnoista pedofilia-asiassa. Piispan mielipiteet tuomittiin jyrkästi sanomalla, että ne ovat juuri niitä puolusteluja, joita itse pedofiilitkin käyttävät.

Tämän Madeleine-elokuvan henki on sama. Sen sanomalla yritetään oikeuttaa lapsisieppaus. Toisen lapsen sieppaaminen on AINA rikos, johon ei oikeuta mikään syy. Mikäli lapsen olot ovat huonot, on sitä varten olemassa lastensuojelu.

En voi hyväksyä elokuvan asettamaa moraalikysymystä juuri tämän vuoksi, ja mielestäni sen asian suhteen täytyy olla aivan yhtä kriittinen kuin tuon katolisen piispan puheidenkin.

PS Minkälaisen nyyhkytarinan ja moraalisen vastakkainasettelun saisikaan aikaiseksi, kun käyttäisi elokuvan aineksina kilttiä hoitajatätiä, vammaista ja insuliiniruiskua!

Muratin tytär Sofia ja McCannien Madeleine ovat hyvin saman näköisiä. Oletteko huomanneet, miten samannäköisiä ovat David Payne ja Robert Murat?
Muratin kuvia on joka jutun yhteydessä, mutta Paynen kuvia ei juuri ole ollut näkyvillä. Hän löytyy mm. täältä - katso kaikki kuvat:
http://www.gerrymccannsblogs.co.uk/Tappas9/TAPPAS9.htm
Voisiko olla niin, että jotkut henkilöt ovat sekoittaneet heidät?

X-tine kirjoitti:Muratin tytär Sofia ja McCannien Madeleine ovat hyvin saman näköisiä. Oletteko huomanneet, miten samannäköisiä ovat David Payne ja Robert Murat?
Muratin kuvia on joka jutun yhteydessä, mutta Paynen kuvia ei juuri ole ollut näkyvillä. Hän löytyy mm. täältä - katso kaikki kuvat:
http://www.gerrymccannsblogs.co.uk/Tappas9/TAPPAS9.htm
Voisiko olla niin, että jotkut henkilöt ovat sekoittaneet heidät?

Olet oikeassa, taas yksi uusi Muratin näköinen mies.

Mhhhh.....

Oliko Payne juuri se henkilö, joka on saamassa syytteen hoitovirheestä/kuoleman tuottamuksesta ja Gerry on puolustuksen todistaja/ asiantuntija????

Miksi David Paynen kuvia ei ole ollut aiemmin missään?
Onko yhdennäköisyys liian ilmeinen vai onko hän vain anti-linssi-lude?
Ei minustakaa ole hirveästi kuvia....


Matthew Oldfieldillä on harmahtava tukka, ei tumma. Hänestä on onneton takaraivokuva täällä:
http://img394.imageshack.us/img394/2182 ... mesbz4.jpg

Sirpa,
poliisin oman lausunnon mukaan heidän pääepäiltyinä ovat edelleen vanhemmat. Minä en tiedä millä perusteella he niin tekevät, mutta lehtii vuotaneiden juttujen perusteella olisi näyttöä tytön kuolemasta asunnossa
ja kuolleen ruumiin jäänteistä autossa.
Minä en tiedä mitkä ovat ne oikeat syyt.

Niin ja asia jota en ole ennen edes tajunnut:

McCanneillä on takanaan varmasti parhaat asianajajat, joita edes rahalla voi saada. Siitä huolimatta he ovat edelleen epäiltyinä.

Turha 'syyttely' olisi niillä voimin kyllä jo kumottu, jos olisi niin puutteellinen näyttö, ettei syytä minkäänlaiseen epäilykseen olisi... uskoakseni.