MURHA.INFO

LAWoman kirjoitti:Onhan toki vaihtoehto sekin, että Maarit on unohtanut laukkunsa johonkin ja se on viety tai viety sitten suoraan häneltä. Humalaisena kun ei aina oikeen huomaa Silloinhan Maarit olisi joutunut tekijänsä matkaan varmasti jo Järvenpäästä eikä ole ihme, jos ei muita havaintoja illalta ole.

Meinaat siis että, tekijä olisi tilanteesta väärän kuvan luodakseen vienyt laukun Martinaan, jotta luuultaisiin hänen menneen sinne ?

jarmo.janis kirjoitti:

LAWoman kirjoitti:Onhan toki vaihtoehto sekin, että Maarit on unohtanut laukkunsa johonkin ja se on viety tai viety sitten suoraan häneltä. Humalaisena kun ei aina oikeen huomaa Silloinhan Maarit olisi joutunut tekijänsä matkaan varmasti jo Järvenpäästä eikä ole ihme, jos ei muita havaintoja illalta ole.

Meinaat siis että, tekijä olisi tilanteesta väärän kuvan luodakseen vienyt laukun Martinaan, jotta luuultaisiin hänen menneen sinne ?

Tuossa voisi olla sellainen pieni mahdollisuus, että esim. joku nainen olisi löytänyt M. Haantien käsilaukun jostakin, ja mennyt sen kanssa sisään Martinaan, ja ottanut muutaman paukun lompakosta löytyneillä rahoilla, ja jättänyt laukun tahallaan/tahattomasti Martinaan. Kadonneet -jaksohan mainitsi käsilaukusta löytyneen lompakon sisältäneen 280,60 mk (M. Haantiellä kerrottiin olleen rahaa mukanaan noin 500 mk), joten on oletettavaa, että laukku jäi todennäköisimmin M. Haantieltä itseltään, koska rosvo todennäköisimmin olisi ottanut kaikki loput rahat mukaansa.

M. Haantietä käsittelevä Kadonneet -jakso mainitsi, että käsilaukku toimitettiin poliisille 31.8.1993 (eli noin parisen viikkoa M. Haantien katoamisen jälkeen). Olikohan sitten ravintolassa laitettu muistiin se, että milloin käsilaukku oli löytynyt sieltä?
Olisihan tietysti sellainenkin mahdollisuus olemassa, joskaan ei todennäköinen, että M. Haantie olisi lähtenyt jonkun porukan mukaan Zapatan edestä perjantaina 13.8.1993, ja ollut Martinassa istumassa esim. lauantai-iltaa 14.8.1993 (=eli katoaminen olisi tapahtunut myöhemmin kuin 13.8.1993)?

Kötti kirjoitti:

Tuossa voisi olla sellainen pieni mahdollisuus, että esim. joku nainen olisi löytänyt M. Haantien käsilaukun jostakin, ja mennyt sen kanssa sisään Martinaan, ja ottanut muutaman paukun lompakosta löytyneillä rahoilla, ja jättänyt laukun tahallaan/tahattomasti Martinaan. Kadonneet -jaksohan mainitsi käsilaukusta löytyneen lompakon sisältäneen 280,60 mk (M. Haantiellä kerrottiin olleen rahaa mukanaan noin 500 mk), joten on oletettavaa, että laukku jäi todennäköisimmin M. Haantieltä itseltään, koska rosvo todennäköisimmin olisi ottanut kaikki loput rahat mukaansa.

M. Haantietä käsittelevä Kadonneet -jakso mainitsi, että käsilaukku toimitettiin poliisille 31.8.1993 (eli noin parisen viikkoa M. Haantien katoamisen jälkeen). Olikohan sitten ravintolassa laitettu muistiin se, että milloin käsilaukku oli löytynyt sieltä?
Olisihan tietysti sellainenkin mahdollisuus olemassa, joskaan ei todennäköinen, että M. Haantie olisi lähtenyt jonkun porukan mukaan Zapatan edestä perjantaina 13.8.1993, ja ollut Martinassa istumassa esim. lauantai-iltaa 14.8.1993 (=eli katoaminen olisi tapahtunut myöhemmin kuin 13.8.1993)?[/quote]Muuten kyllä mutta katoamisen kuuluisaksitulon jälkeen joku niistä, jotka olisivat tuolla ravintolakeikalla, ollut olisi luultavasti muistanut. Tällöin ne muut olisi ollut poliisin toimesta puhuttaa ehkä jopa vihjeitä saaden. Kovinkaan montaa paukkua Haantie ei olisi voinut Martinassa juoda huomioiden pohjakänni ja taksiin menyt raha sekä se, että muistan erään omassakin suosiossani olleen paukun maksanen jotain 23,50 FIM silloin.

jarmo.janis kirjoitti:Muuten kyllä mutta katoamisen kuuluisaksitulon jälkeen joku niistä, jotka olisivat tuolla ravintolakeikalla, ollut olisi luultavasti muistanut. Tällöin ne muut olisi ollut poliisin toimesta puhuttaa ehkä jopa vihjeitä saaden. Kovinkaan montaa paukkua Haantie ei olisi voinut Martinassa juoda huomioiden pohjakänni ja taksiin menyt raha sekä se, että muistan erään omassakin suosiossani olleen paukun maksanen jotain 23,50 FIM silloin.

Valitettavasti sellaistakin porukkaa on olemassa, jotka eivät halua olla missään tekemisissä poliisin kanssa, vaikkakin heillä olisikin tietoa esim. kadonneesta henkilöstä.

Huomasin kaupasta tullessani iltasanomat, jossa oli Haantien kuva ja teksti, jossa ystävä pelkää jutun vanhenemista. En kerennyt pois mennessäni lehteä ostaa. Voisko joku lehden ostanut valaista mitä siinä kerrottiin.

Se oli Iltalehti. Ei kai siinä sen kummempia, katoamisen aikaan Ruotsissa asunut ystävä muisteli Haantien olleen kiltti ja luottavainen. Olivat tutustuneet, kun Maaritkin asui Ruotsissa, mutta olivat soitelleet säännöllisesti. Arveli, että hän lähti siitä ravintolan edustalta pahaa aavistamatta jonkun kyydin tarjoajan matkaan.

Kuten läheisten puheista yleensäkin, tuosta jutusta sai vähä sen kuvan ettei Maarit ehkä olisi niin viinaan menevä kuin on annettu ymmärtää. Tosin vähän itsekin olen sitä miettinyt, että ehkei ollut, mutta mistäpä tässä näistä tietää

LAWoman kirjoitti:Kuten läheisten puheista yleensäkin, tuosta jutusta sai vähä sen kuvan ettei Maarit ehkä olisi niin viinaan menevä kuin on annettu ymmärtää. Tosin vähän itsekin olen sitä miettinyt, että ehkei ollut, mutta mistäpä tässä näistä tietää

Pyydän anteeksi jos joku pahoittaa mielensä, mutta tämän asian sanomiseen ei ole kauniimpaa tapaa.
Eli siis.
Mielestäni monien tyttöjen ja naisten kokemien tai tekemien väkivaltarikosten tutkinta on takunnut monien tahojen epätoivoisen enkelimyytin ylläpitohalun tähden. Ei uskalleta tai ei haluta sanoa sitä toista puolta, joka ihmisestä aina toisinaan pullahtaa pinnalle tiettyjen ehtojen täyttyessä. Tällöin poliisi ei välttämättä myöskään saa kunolla selvyyttä siitä että millaisiin tilanteisin uhri/tekijäehdokas on voinut itsensä ajaa. Ei pelkkä tekninen ja taktinen tutkinta yksin aina ole se riittävä toimintamalli vaan uhrista pitää tietää enemmän.

Myöskin ne uhrin/tekijäehdokkaan aiemmat ei niin kauniit asiat pitäisi uskaltaa tuoda esiin jos julkisesti pyydetään apua johonkin. Jos vaan sitkeästi pidetään kiinni siitä mantrasta, että ei se voinut tehdä sitä tai ei se voinut tehdä tätä, on olemassa riski että oikeitakin havaintoja tehneet, mutta mediavaikutetut todistajat jättää havaintonsa kertomatta koska se mitä he näkivät ja kuulivat on liian voimalkkaasti sitä vastaan, mitä henkilöstä on kerrottu,kuultu tai luettu.
Hyvänä esimerkkinä vaikka sellainen että tyttö murhataan, joku on nähnyt tytön murhaa edeltäneinä tunteina raivokkasti sättivän ja haukkuvan jotain, mutta jättää sen kertomatta koska havainnot on sitä vastan mitä media on uhrista rummuttanut. No tämä sätitty ja solvattu onkin sitten hänen murhaajansa, jonka löytäminen vähintäänkin pahasti viivästyy, kun ei olla uskallettu kertoa sitä että uhrilla on ollut talenttia vittuilla itseään isommille.

Minusta asia on melkein päin vastoin, kuin mitä jarmo.janis kirjoittaa. Liian usein tyypitellään edelleen, että humalainen rääväsuinen ihminen sietääkin saada turpaansa ja minihameeseen pukeutunut suorastaan kerjää raiskatuksi tulemista. Eihän se näin mene! Vaikka Maaritkin olisi ollut kuinka humalassa, niin ei se vähimmässäkään määrin oikeuttanut ketään väkivaltaan ja vihaan häntä kohtaan.

Rikostutkinnassa otetaan huomioon kaikki uhrin hyvät ja huonot puolet faktoina, eikä johtopäätöksiä tehdä arvojen perusteella. Tai niin ainakin toivoisi jo vuonna 2013.

Nyt jarmo yrität tehdä uhreista syyllisiä rikoksiin, joiden kohteita he itse ovat. Tuollainen ajattelu saisi jo hävitä olemasta. Haantien elämäntavat olivat mitä olivat, mutta kaiken käytettävissä olevan tiedon perusteella hän oli hyväntahtoinen ihminen, joka yritti saada elämästä kiinni esim. huolehtimalla aina mielellään lapsenlapsestaan.

Tuli sitten päivän ratoksi selailtua koko ketju läpi. Onkohan kukaan muu kiinnittänyt huomiota, että Haantien kuin myös kahden muun tapauksen ajankohdat ajoittuvat kuun puoleenväliin? Ehkä liikaa dekkareita lukeneena se vain osui silmiin.

Mielenkiintoinen yksityiskohta! Itseltäni ainakin jäi huomaamatta.

Luulenpa että on sattumaa. Jos kaikki olisivat tapahtuneet esim. 15.-16. päivä se voisi liittyä tekijän palkkapäivään.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Luulenpa että on sattumaa. Jos kaikki olisivat tapahtuneet esim. 15.-16. päivä se voisi liittyä tekijän palkkapäivään.

Itse pyörittelin jotakin suurempaa tarkoitusta, mutta tuo palkkapäivä olisi tietty maanläheisempi ja sitä kautta järkevämpi vaihtoehto Haantie kuitenkin katosi 13. päivä ja se oli perjantai joten palkka ei ollut kosahtanut vielä tilille.

Paitsi että mikäli palkkapäivä olisi ollut 15. niin sehän olisi ollut sunnuntai. Oliko tuolloin jo käytäntö, että jos palkkapäivä osuu viikonlopulle niin se maksetaan edellisenä arkipäivänä??

Red kirjoitti:Paitsi että mikäli palkkapäivä olisi ollut 15. niin sehän olisi ollut sunnuntai. Oliko tuolloin jo käytäntö, että jos palkkapäivä osuu viikonlopulle niin se maksetaan edellisenä arkipäivänä??

Kyllä, tällainen käytäntö oli tuohonkin aikaan.