MURHA.INFO

Mariacka kirjoitti:

markja kirjoitti:

Mariacka kirjoitti:Ahaa. Arvasinkin. Olet lukenut parin ihmisen mielipiteen minkä perusteella olet muodostanut oman mielipiteesi.

Kyseessä on käsittääkseni gradu. Tieteellinen tutkimus. Siellä on kaikki lähteet niihin tietoihin ja tilastoihin mainittu, joita siellä käytetään. Vai etkö tajua eroa mielipiteellä ja faktalla? Et näköjään.

Gradu? Mikä? Pamfletista ja esseestä puhutaan. Jos mielipiteensä/blogisepustuksensa perään liittää muutaman löyhästi aiheeseen liittyvän lähteen (esim. Lauerma-viittaus ei liity naistutkimukseen mitenkään), ei se oikein gradusta käy. Ja kuten ketjussa jo on sanottu, gradukin on opinnäytetyö, eikä ole monessa tapauksessa kelvollinen lähteeksi. Tutkimusta tehdään sitten väitöskirjan jälkeen...

...ja tutkimuksetkin (väitöskirja mukaan lukien) ovat usein asian tarkasteluja tietyltä näkökulmalta, harvemmin absoluuttisia totuuksia. Niitä absoluuttisia totuuksia taitaa löytyä lähinnä eksakteista luonnontieteistä... ja niistä tässä nyt ei juurikaan puhuta.

Joten tutkimuksiin vedotessa pitäisi muistaa rankkakin lähdekritiikki, ja se, että jos perustaa mielipiteensä yhteen tutkimukseen, löytää lähes varmasti jostain omaa kantaansa tukevan näkökannan.

Eli "fakta" linkitettynä yhteen tutkimustulokseen tai ennemminkin yhteen tutkijan näkemykseen on... no, jotain muuta kuin se absoluuttinen totuus. Ennemminkin perusteltu näkemys.

John Smith kirjoitti:Gradu=mielipide (vaikkakin paisuteltu).

Ei, vaan tieteellisiin tutkimuksiin nojautuva julkaisu.

Tiedän, koska olen kirjoittanut sellaisen. Yli 100-sivuisen. Tylsää oli.

Irrelevanttia.
Lue se kirja. Siellä on ne lähteet mm. eri sukupuolten sairastuvuudesta, tuomioiden pituudesta, huoltajuusongelmista jne. joissa kaikissa miestä syrjitään. Jos et usko niitä tietoja (esim. HILMO, jossa kerrotaan että miehiä hoidetaan perheväkivallan takia useammin sairaalassa kuin naisia), niin se on sinun ongelmasi sitten.

PaulaDrew kirjoitti:Markja, graduja ei voi pitää minään totuuksina monellakaan tieteenalalla, gradu on opinnäytetyö, jonka läpimenoon ei tarvita paljon enempää kuin sivumääriä verrattuna lukion tai peruskoulun esseisiin.

Onneksi naistutkimuksen kaikki julkaisut ovat 100% täydellisiä.

Haukut naistutkimusta tietämättä siitä mitään,

Millä perusteella muka en tiedä siitä mitään?
Lue se kirja. Siellä väännetään rautalankaa.

ElBuitre kirjoitti:Gradu? Mikä? Pamfletista ja esseestä puhutaan.

...jotka ovat poimintoja ko. kirjasta, joka on gradu.

Jos mielipiteensä/blogisepustuksensa perään liittää muutaman löyhästi aiheeseen liittyvän lähteen (esim. Lauerma-viittaus ei liity naistutkimukseen mitenkään), ei se oikein gradusta käy.

Mistä vitusta sinä tiedät mitä "muutamia löyhästi aiheeseen liittyviä lähteitä" siellä on kun et ole sitä lukenut? Ja väität että minä en tiedä mistä puhutaan ja sinä et ole edes koko kirjaa nähnytkään, lukemisesta puhumattakaan.

...ja tutkimuksetkin (väitöskirja mukaan lukien) ovat usein asian tarkasteluja tietyltä näkökulmalta, harvemmin absoluuttisia totuuksia.

Joojoo. Eli mistään ei voi sanoa oikein mitään. Kaikki on yhtä totta. Relativismia. Hohhoijaa.

Joten tutkimuksiin vedotessa pitäisi muistaa rankkakin lähdekritiikki, ja se, että jos perustaa mielipiteensä yhteen tutkimukseen, löytää lähes varmasti jostain omaa kantaansa tukevan näkökannan.

Lue se vitun kirja jo vähitellen ja tule sitten urputtamaan vasta.
Siellä on USEITA tutkimuksia ja lähteitä.

Eli "fakta" linkitettynä yhteen tutkimustulokseen tai ennemminkin yhteen tutkijan näkemykseen on... no, jotain muuta kuin se absoluuttinen totuus. Ennemminkin perusteltu näkemys.

Lue se vitun kirja jo vähitellen ja tule sitten urputtamaan vasta.
Siellä on USEITA tutkimuksia ja lähteitä.

John Smith kirjoitti lainaus:

Tiedän, koska olen kirjoittanut sellaisen. Yli 100-sivuisen. Tylsää oli.

markja: Irrelevanttia.

Ei ole irrelevanttia, jos henkilö on kirjoittanut gradun, siinä mielessä että kai hän tietää sen tekemisestä, sen vaiheista ja arvosta enemmän kuin joku joka ei ole opinnäytetyötä kirjoittanut.

Ei kai markukselta meinaa palaa pinna kun pitää rumia sanoja kirjoitella? Eikö äiti ole opettanut että ei noin saa kirjoitella?

markja kirjoitti:Jos et usko niitä tietoja (esim. HILMO, jossa kerrotaan että miehiä hoidetaan perheväkivallan takia useammin sairaalassa kuin naisia), niin se on sinun ongelmasi sitten.

Tästä olikin jo kertaalleen puhetta. Miehen pahoinpitelee parisuhteessa vakavasti hyvin usein toinen mies. Tai sitten nainen käyttää kättä pidempää - pahemmat vammat.

markja kirjoitti:

PaulaDrew kirjoitti:Markja, graduja ei voi pitää minään totuuksina monellakaan tieteenalalla, gradu on opinnäytetyö, jonka läpimenoon ei tarvita paljon enempää kuin sivumääriä verrattuna lukion tai peruskoulun esseisiin.

Onneksi naistutkimuksen kaikki julkaisut ovat 100% täydellisiä.

Tätä ei ole kukaan väittänyt.

markja kirjoitti:

Haukut naistutkimusta tietämättä siitä mitään,

Millä perusteella muka en tiedä siitä mitään?
Lue se kirja. Siellä väännetään rautalankaa.

Hetkinen. Pitääkö lukea kirja vai gradu? Tarkoitatko, että itse kirjassa viitataan johonkin graduun, joka muka osoittaa naistutkimuksen epätieteellisyyden?

markja kirjoitti:...jotka ovat poimintoja ko. kirjasta, joka on gradu.

Höh. Missään ei mainita, että ko. kirja olisi gradu. Lähteiden käyttäminen ei siitä gradua tee. (BTW. Edit. Tuota blogiesseetä ei ole kirjaan hyväksytty, toteavat kirjoittajat.)

markja kirjoitti:

Jos mielipiteensä/blogisepustuksensa perään liittää muutaman löyhästi aiheeseen liittyvän lähteen (esim. Lauerma-viittaus ei liity naistutkimukseen mitenkään), ei se oikein gradusta käy.

Mistä vitusta sinä tiedät mitä "muutamia löyhästi aiheeseen liittyviä lähteitä" siellä on kun et ole sitä lukenut? Ja väität että minä en tiedä mistä puhutaan ja sinä et ole edes koko kirjaa nähnytkään, lukemisesta puhumattakaan.

Puhun tuosta blogikirjoituksesta. Aikani ei yksinkertaisesti riitä kaikkien kirjojen lukemiseen. Saati että yhden kirjan perusteella voisi tehdä päteviä johtopäätöksiä jonkin tieteellisen lähestymistavan pätevyydestä.

Ja se gradu?

Markja, Markja... jos olisit itse ikinä tehnyt yhtään tutkimusta, osaisit ehkä tuloksiakin tulkita. Yleensä se ei välttämättä sitä vaadi, mutta sinun kohdallasi... no jaa, sinun kohdallasi tuskin mikään auttaisi.

Sitä paitsi... ihmisen älykkyys usein näkyy hyvin vahvasti hänen ulosannistaan. Näin selvästi sinunkin kohdallasi

Ei kai markukselta meinaa palaa pinna kun pitää rumia sanoja kirjoitella? Laughing Laughing Laughing Eikö äiti ole opettanut että ei noin saa kirjoitella?

Huomasin ja kiinnitin itse taas samaan huomiota. Voi vain kuvitella kuinka äkkiä mark alkaa solvailla ihmisiä ja kiroilla tosielämässä kun pelkkä nettikirjoittelu kirvoittaa kiroilua noin helposti. Varsinkin kun "uskaltaa sanoa asiat päin näköä" eikä mielistele. Ei ole tainnut äitikään olla sitä kaunopuheisinta lajia. Totaalisesta kasvatuksen puutteestahan tuo myös kertoo.
Ei moni työnantaja sellaista katsele, sehän on huonoa imagoa koko työyhteisölle, ja imago on Suomessa kaiken A ja O.

Käyttäytyy netissä kuin keskenkasvuinen lapsi hiekkalaatikolla, kun naapurin poika on vienyt lelun kädestä. Huutaa kaikki tietämänsä haukkumasanat ja muutaman kerran vielä huutaen mainitsee sen naisten pissivälineen lempinimen (isot pojat ovat kertoneet sille).

tmk666 kirjoitti:Ei kai markukselta meinaa palaa pinna kun pitää rumia sanoja kirjoitella? Eikö äiti ole opettanut että ei noin saa kirjoitella?

Taitaa äiti katua kun ei käyttänyt ehkäisyä ja isä pahoitella kun vetooli myöhässä

Hauskaa lukea, että itse asiaan teillä ei tietenkään ole mitään sanottavaa. Lukekaa se pirun kirja!

Nillinnillinnillinnii,ketä kiinnostaa

markja kirjoitti:Hauskaa lukea, että itse asiaan teillä ei tietenkään ole mitään sanottavaa. Lukekaa se pirun kirja!

Kerro ensin lisää siitä gradusta. Vai oliko se sittenkin vain pirun kirja?

Musta raamattu

Kannattaisi markjan kuten meidän kaikkien kehittää medialukutaitoa ja "riittisyyttä". Kaikki netistä luettu ei ole totta , ei edes Faktamiehen kirjoittamana.

Maybrick kirjoitti:Kannattaisi markjan kuten meidän kaikkien kehittää medialukutaitoa ja "riittisyyttä". Kaikki netistä luettu ei ole totta , ei edes Faktamiehen kirjoittamana.

Lue se vitun kirja ennen kuin alat täällä urputtamaan sen sisällöstä jotain saatanan juntti.