MURHA.INFO

Wileda kirjoitti:

morbidelli kirjoitti: Parisuhteita on näköjään monenlaisia. Itse en kertoisi rouvalle edes laillisista bisneksistä mitään faktatietoa vielä vuosien yhdessäolonkaan jälkeen. Vaikea uskoa että huimausaineen välitys olisi hoidettu näiden omalla keittiönpöydällä samalla kun Sofia on leiponut korvapuusteja.

El Chapoon vertailu hiukan ontuu. Jos Sofiakin olis 10v lukenut lööpeistä miehensä tehneen sitä ja tätä ja karanneen vankilasta, ehkä joku lamppu olis voinut syttyä.

Siis tuota miten te onnistuisitte tässä piilottelussa? Ettei kotirouva jota panette illalla tietäisi huumehommistanne, joista poliisikin tietää? Ne sedät joita käy kylässä on muuten vaan liivit päällä? Matkustellaan ympäri maailmaa rahalla, joka tulee mistä? Klubilla annetaan pesupulverinäytteitä?

Useimmat ihmiset eivät vie töitä kotiin. Jotkut eivät edes saa ja useimpien ei kannata riippumatta siitä onko se salattavaa vai. . Vapaa-aika on sitten vapaata ja siitä ei voi päätellä mitään.

Niissä Sofian Instan kuvissa missä ne istuu ravintolassa näiden pitkäparta liiviläisten kanssa(Sofia välissä)juteltiin varmaan säästä Eiköhän noita hommia hoidettu kotoa käsin aika paljon.

khl kirjoitti:Niissä Sofian Instan kuvissa missä ne istuu ravintolassa näiden pitkäparta liiviläisten kanssa(Sofia välissä)juteltiin varmaan säästä Eiköhän noita hommia hoidettu kotoa käsin aika paljon.

Kaikki eivät ole päteviä ammattilaisia ja vapaalla otetut kuvat eivät vielä kerro mitään siitä miten asiat on hoidettu. Joten en ota mitään kantaa arveluihin, onko Sofia tiennyt vai ei.

khl kirjoitti:Niissä Sofian Instan kuvissa missä ne istuu ravintolassa näiden pitkäparta liiviläisten kanssa(Sofia välissä)juteltiin varmaan säästä

Tuskin noita luppakorvia on kovinkaan paljon ympärillä vellonut sääs kiinnostanut. Puhe on varmaankin enemmän ollut escortpalvelun tuntihinnoista ja kolapussia on siinä samalla kulutettu. Tämänlaiset tytöt, kun ovat ystäviä vain niiden kanssa, joilla on isoin piri- ja kolapussi. Siinä on Ylivieskan tyttö ajatellut tehdä jonkinlaisen nousun, kun on kuvitellut noiden herrojen olevan jonkinlaista kermaa, muualla kuin yöelämän vessadiilereinä. Huumekuviota on johtanut varmasti aivan jokin muu taho kuin suomalainen, moottoripyöräkerhoksi itseään kutsuva liivijoukkue. Nikokin on ollut mukana kuvioissa lähinnä varakkaan perheensä johdosta. Maksellut toimituseriä, saaden itsekin voittoa. Koko kuvio on ollut jonkun hallussa, joka tällä hetkellä on aivan jossain muualla kuin kälyisessä poliisivankilassa tai tupakansavuisessa jengitilassa. Hän on käyttänyt näitä vain kondomina.

Wileda kirjoitti:

morbidelli kirjoitti: Parisuhteita on näköjään monenlaisia. Itse en kertoisi rouvalle edes laillisista bisneksistä mitään faktatietoa vielä vuosien yhdessäolonkaan jälkeen. Vaikea uskoa että huimausaineen välitys olisi hoidettu näiden omalla keittiönpöydällä samalla kun Sofia on leiponut korvapuusteja.

El Chapoon vertailu hiukan ontuu. Jos Sofiakin olis 10v lukenut lööpeistä miehensä tehneen sitä ja tätä ja karanneen vankilasta, ehkä joku lamppu olis voinut syttyä.

Siis tuota miten te onnistuisitte tässä piilottelussa? Ettei kotirouva jota panette illalla tietäisi huumehommistanne, joista poliisikin tietää? Ne sedät joita käy kylässä on muuten vaan liivit päällä? Matkustellaan ympäri maailmaa rahalla, joka tulee mistä? Klubilla annetaan pesupulverinäytteitä?

Panemalla päivällä. Pysyy tainnoksissa puolisen tuntia. Jos tulee liivijengi kylään, suunnitellaan seuraavaa joulukinkkukeräystä vähävaraisille. Kyllä hätä selitykset keksii.

TuskaistaTietoa kirjoitti:

Daddy Slam kirjoitti: Alunperin kritisoin käräjäoikeuden päätöstä jatkaa vankeutta siitä huolimatta että tuottamuksellisesta rahanpesusta rangaistus on tod.näk sakkoja.
Näyttö tuohonkin rikokseen on julkisuuteen tulleiden tietojen perusteella olematon.

Ai näyttö siitä, että Nikolla on huumerahaa on olematon?

Sotkemisvaara takiahan Sofia on vangittuna. Väitätkö ettei riskiä olisi, että hän sotkisi tutkintaa, jos pääsisi vapaaksi?

Jos taas haluatte lainsäädäntö muutoksia kannattaa vaatia niitä, eikä itkeä kuinka omaa suosikkihupakkoa kohdellaan kuten muitakin.

Jos sinun kumppanillasi on huumerahaa, pitäisikö sinutkin tuomita?
Tuottamuksellinen rahanpesu edellyttäisi että Sofia nimenomaan tiesi rahan alkuperän olevan rikoksella hankittu. Niko R A on/oli kohtuullisen varakas parin tavatessa, joten Sofialla ei ollut syytä epäillä rahojen olevan rikollisella toiminnalla hankittu.
Ymmärrän kyllä että sotkemisvaara ja mahdolliset tiedot kuulusteluissa on tutkinnanjohtajan motiivi jatkaa vankeutta.
Käräjäoikeuden tuomarin käsittääkseni pitäisi olla puolueeton ja toimia lain sanelemalla tavalla.

Trina kirjoitti:

TuskaistaTietoa kirjoitti:

Trina kirjoitti:Itse olen sitä mieltä että tämä Berlööf on vain yksinkertainen ja tyhmä akka joka ei oikeasti tajunnut että luxus-ukkonsa on luxusluokan huumediileri.

Luulet etteivät yhdessä käyttäneet, ja ettei akka nähnyt lukuisia kertoja, kun joillekin tutuille tarjottiin tai myytiin?

Luulenpa että Bäärlöörille riitti huumeeksi kalliit vaatteet ja Vuittonin laukut. Tuskinpa se on paljon ajatellut että mistä fyffe tulee. Tyhmä voi luulla että Espanjan asuntokaupoilla eletään sitten niin viimisen päälle luxuksesti.

No, tuota tuota...Sohvi kyllä viihtyy tietyillä rahakkaan väen soffilla...muiden kaltaistensa kotirouvien kanssa. Kuvat puhukoot puolestaan...Kotirouvat työasussa. Ihan varmaan vain teetä juovat näissä hotellitapaamisissa...

https://kelavuori.wordpress.com/2017/12 ... piireihin/

Daddy Slam kirjoitti:

TuskaistaTietoa kirjoitti:

Daddy Slam kirjoitti: Alunperin kritisoin käräjäoikeuden päätöstä jatkaa vankeutta siitä huolimatta että tuottamuksellisesta rahanpesusta rangaistus on tod.näk sakkoja.
Näyttö tuohonkin rikokseen on julkisuuteen tulleiden tietojen perusteella olematon.

Ai näyttö siitä, että Nikolla on huumerahaa on olematon?

Sotkemisvaara takiahan Sofia on vangittuna. Väitätkö ettei riskiä olisi, että hän sotkisi tutkintaa, jos pääsisi vapaaksi?

Jos taas haluatte lainsäädäntö muutoksia kannattaa vaatia niitä, eikä itkeä kuinka omaa suosikkihupakkoa kohdellaan kuten muitakin.

Jos sinun kumppanillasi on huumerahaa, pitäisikö sinutkin tuomita?
Tuottamuksellinen rahanpesu edellyttäisi että Sofia nimenomaan tiesi rahan alkuperän olevan rikoksella hankittu. Niko R A on/oli kohtuullisen varakas parin tavatessa, joten Sofialla ei ollut syytä epäillä rahojen olevan rikollisella toiminnalla hankittu.
Ymmärrän kyllä että sotkemisvaara ja mahdolliset tiedot kuulusteluissa on tutkinnanjohtajan motiivi jatkaa vankeutta.
Käräjäoikeuden tuomarin käsittääkseni pitäisi olla puolueeton ja toimia lain sanelemalla tavalla.

Onkos tuo jossain muka kerrottu että vangitsemisen peruste olisi sotkemisvaara ? Ulkomailla asuva epäilty vangitaan usein siitä syystä ettei henkilö häivy maasta kesken tutkinnan. Matkustuskieltokin vaatisi osoitteen pk-seudulla ja kun näiden Hesan kämppä on seiska-tietojen mukaan remontissa, ei taida kelvata tarkoitukseen.

Daddy Slam kirjoitti: ..
Tuottamuksellinen rahanpesu edellyttäisi että Sofia nimenomaan tiesi rahan alkuperän olevan rikoksella hankittu. Niko R A on/oli kohtuullisen varakas parin tavatessa, joten Sofialla ei ollut syytä epäillä rahojen olevan rikollisella toiminnalla hankittu.
...

Tuottamuksellinen rahanpesu ei edellytä tahallisuutta - ja siten tietämistä (olisi pitänyt epäillä- tilalle), käsittääkseni-, vaan tuottamuksellisuuteen liittyy huolimattomuus, joka tuottamuksellisessa rahanpesussa on törkeää huolimattomuutta ja liittyy siihen, että tyypin olisi pitänyt tietää/ haistaa palaneen käryä/epäilysten herätä olosuhteiden ollessa epätavanomaiset.

Niin että tuottamuksellisen rahanpesun toteennäyttämiseksi tärkeää vaikuttaisi olevan näiden juttujen ilmentäminen: normaalista poikkeavien olosuhteet ja piittamattomuus varojen alkuperän selvittämismahiksista siten kuin niitä on.

(Ja osaksi siksi puolustusasianajaja lienee puhunut tavanomaisen tyyppisestä pienten lahjojen ja hemmottelun vastaanottamisesta ja elättämisestä vanhan ajan tyyliin, mikä menisi normaaleihin olosuhteisiin.
Mutta jos esimerkiksi jonkun tilille joku haluaa laittaa 20 000 e eikä 100 euroa ja vaikka useampaan kertaan taikka jatkuvasti sataa kalliita lahjoja jne, ja olosuhteissa on näkyvillä huumeita ja vaikka järjestynyttä rikollisuuttakin, niin varmaan menee poikkeuksellisista olosuhteista jne. )

En ole asiantuntija, tuossa oli se miten asian käsitin, alla on asia asiana, kuten sanotaan :

.. Tuottamuksellisesta rahanpesusta tuomitseminen edellyttää muun ohella, että tekijä on toiminut törkeän huolimattomasti.
Rikoslain 3 luvun 7 §:n 2 momentin mukaan se, pidetäänkö huolimattomuutta törkeänä, ratkaistaan kokonaisarvostelun perusteella. Arvostelussa otetaan huomioon rikotun huolellisuusvelvollisuuden merkittävyys, vaarannettujen etujen tärkeys ja loukkauksen todennäköisyys, riskinoton tietoisuus sekä muut tekoon ja tekijään liittyvät olosuhteet.
Tuottamuksellista rahanpesua koskevan rikoslain 32 luvun 9 §:ää koskevissa esitöissä (HE 53/2002 s. 37) todetaan vielä, että rahanpesu on tuottamuksellista ennen kaikkea silloin, kun esirikokseen syyllistynyt henkilö luovuttaa rikoksella hankittuja varoja tai niiden sijaan tullutta omaisuutta selvästi tavanomaisesta poikkeavissa olosuhteissa toiselle henkilölle ja omaisuutta vastaanottavalla henkilöllä on näiden olosuhteiden vuoksi painava syy suhtautua varojen alkuperään epäillen. Tuottamusarvioinnissa olisi huomiota kiinnitettävä mahdollisuuteen selvittää vastaanotettujen varojen alkuperää (HE 53/2002 s. 38).

https://www.asianajotoimistohelsinki.fi ... sesta.html

Kaizer Sose kirjoitti:Onko tosta liivi pomosta mitään tietoa tai historiaa kuten kuvia tms kun en itse herra Laaksosta löytänyt mitään vaikka epäilyksen siemen on olemassa että joskus tavannut? Eikö joskus muinoin Enkelien pomo ollut joku isokin kiho ja siviilihommissa asianajajana tai sit ei mutta muistaisin ainakin olleen avoliitossa yhden toimittajan kanssa.

Niinpä. Ei hänestä ole nähtävillä kuvia internetissä, kuten näistä sählääjistä. Yritin kanssa etsiä, mutta ei löydy. Rikollista tolkullisuutta. Mutta jäänyt nyt kuitenkin haaviin, missä sitten tehnyt huolimattomuuksia.

Varmaan kannattaisi noitten rikospomojen olla tarkkoina keiden kanssa tekevät bisneksiä, katsoa laulaako Instagramit tulilla yötä päivää jne ja tehdä selväksi porukalle jutut. "Tänään aiheena on rikollisen elämän olennaiset periaatteet... , ensi kerralla pistokoe. "

Tälläistä kuvaa tarjoavat tuossa toisessa ketjussa tiedä sit kumpi on kumpi..vasen todennäköisesti?
https://aijaa.com/WGbFSU
https://shl.fi/2012/12/21/luonnon-ja-elamansuojelija/

Mietin tässä sitä kun Sohvilla oli niitä ulosottovelkoja jotka on kuitattu pois. Tosin hänellä on tulotkin kasvanut niin on voinut sitten maksaa/lyhennellä velkojaan pois mutta eikö sitä velkaa ollut joku 50000e, ja oliko tuo maksettu tyyliin kertarysäyksellä pois? Että mistähän hän on "lainaksi" saanut sen rahan jotta on voinut maksaa entiset velat pois? Tosin kyllä tuolla varmaan "rahapiireissä" tuttuja on joilta kysyä vaikkapa lainaa, mutta tuskin Sofialla nyt omista tuloistaan oli säästettynä tuo 50000e jonka käytti ulosottovelkojen kuittaukseen. Tietysti onhan sekin mahdollista.

ps.muiden ulosotot ja raha-asiat eivät kuulu minulle, mietin vain tuon rahan alkuperää jolla on maksettu nuo ulosottovelat pois.

Daddy Slam kirjoitti:
Jos sinun kumppanillasi on huumerahaa, pitäisikö sinutkin tuomita?
Tuottamuksellinen rahanpesu edellyttäisi että Sofia nimenomaan tiesi rahan alkuperän olevan rikoksella hankittu. Niko R A on/oli kohtuullisen varakas parin tavatessa, joten Sofialla ei ollut syytä epäillä rahojen olevan rikollisella toiminnalla hankittu.
Ymmärrän kyllä että sotkemisvaara ja mahdolliset tiedot kuulusteluissa on tutkinnanjohtajan motiivi jatkaa vankeutta.
Käräjäoikeuden tuomarin käsittääkseni pitäisi olla puolueeton ja toimia lain sanelemalla tavalla.

Eihän Ranta-Ahoakaan ole vielä tuomittu mistään, eli aika tekopyhää toi sun spekulointi.

MissMallard kirjoitti:Mietin tässä sitä kun Sohvilla oli niitä ulosottovelkoja jotka on kuitattu pois. Tosin hänellä on tulotkin kasvanut niin on voinut sitten maksaa/lyhennellä velkojaan pois mutta eikö sitä velkaa ollut joku 50000e, ja oliko tuo maksettu tyyliin kertarysäyksellä pois? Että mistähän hän on "lainaksi" saanut sen rahan jotta on voinut maksaa entiset velat pois? Tosin kyllä tuolla varmaan "rahapiireissä" tuttuja on joilta kysyä vaikkapa lainaa, mutta tuskin Sofialla nyt omista tuloistaan oli säästettynä tuo 50000e jonka käytti ulosottovelkojen kuittaukseen. Tietysti onhan sekin mahdollista.

ps.muiden ulosotot ja raha-asiat eivät kuulu minulle, mietin vain tuon rahan alkuperää jolla on maksettu nuo ulosottovelat pois.

Taisi olla niin että hoiti kerralla pois?Ajattelinkin silloin kun tuon luin että tuskin Sofia omista rahoistaan on maksanut sitä pois vaan Niko R.