MURHA.INFO

Kuulostaapa taas leväperäiseltä.Hartnell ei muka ole kuullut Gaikowskin ääninäytettä.Jos hän kerran on vielä elossa,niin eikö poliisi voi etsiä hänet käsiinsä,jotta hän voi kuunnella näytteen ja kertoa,onko Gaikowskilla ja Zodiacilla samanlainen ääni.Luulen,että Hartnellin mieleen on syöpynyt ikiajoiksi tuo keskustelu Zodiacin kanssa,joten hän saattaisi hyvinkin tunnistaa Zodiacin äänen,jos kuulisi sen uudestaan.

Toinen juttu,joka askarruttaa minua on se,että miksi Gaikowskilta ei otettu kunnollista sormenjälki,käsiala- ja DNA-näytettä silloin kun hän vielä oli elossa.Poliisi ei ilmeisesti pitänyt häntä niin lupaavana epäiltynä,että näytteiden ottaminen olisi tarpeellista?

totuus selville kirjoitti:Kuulostaapa taas leväperäiseltä.Hartnell ei muka ole kuullut Gaikowskin ääninäytettä.Jos hän kerran on vielä elossa,niin eikö poliisi voi etsiä hänet käsiinsä,jotta hän voi kuunnella näytteen ja kertoa,onko Gaikowskilla ja Zodiacilla samanlainen ääni.

Sitä tietoahan tässä kaikki on odottanut kieli pitkällä. Onhan Hartnell saattanut kuulla Gyken äänen, mutta hän asianajajana ei ole sitä sorttia että toitottaisi asiaa julkisesti harrastelijoille. Hartnell varmasti auttaa virkavaltaa parhaan kykynsä mukaan, mikä näkyy esim. Zodiac-leffan bonusdokkareissa.

Minua on kiinnostanut se Oaklandin poliisiasemalle soittanut henkilö, joka halusi puhua Jim Dunbarin aamushow´ssa Melvin Bellin kanssa. Mahtoikohan hän olla Zodiac? Vaihteenhoitaja mainitsi muistaakseni äänen olleen matala, kun taas lähetykseen soittaneen "Samin" ääni oli selvästi nuorekkaampi.

Hartnell on jo yli 60-vuotias ja Lake Berryessan puukotuksesta on kulunut 42 vuotta,mutta olen varma,että hän tunnistaisi Zodiacin äänen,jos kuulisi sen uudestaan.Se päivä Berryessalla muutti Hartnellin elämän pysyvästi ja lopullisesti.Ei kukaan ihminen kykene elämään täysin normaalia elämää sellaisen tapahtuman jälkeen.Olen varma,että Hartnell muistaa päivän tapahtumat todella yksityiskohtaisesti.

totuus selville kirjoitti:Olen varma,että Hartnell muistaa päivän tapahtumat todella yksityiskohtaisesti.

Ei tarvitse katsoa kuin se dokkari varmistuakseen tästä.

"I have come to the conclusion that I will probably never hear that voice again,” he says, explaining that the Zodiac was most likely disguising his normal way of speaking. "

Hartnell sanoi näin viimeisimmässä haastattelussaan.

Tuliko Graysmithille oikeasti niitä puheluita, mitä elokuvassa tuli? Vai oliko se vain elokuvalisää?

Johan D. kirjoitti:Tuliko Graysmithille oikeasti niitä puheluita, mitä elokuvassa tuli? Vai oliko se vain elokuvalisää?

No tämän tietää vain itse herra Graysmith. Täytyy kuitenkin muistaa että kyseessä on kaveri, joka ei menettäisi yöuniaan pienen liiottelun tai tarinan värittämisen takia.

Johan D. kirjoitti: Hartnell sanoi näin viimeisimmässä haastattelussaan.

Hyvä haastattelu muuten, selittää kivasti miksei hän ota kantaa aktiivisesti julkisuudessa eri ehdokkaisiin.

Despite being more than accommodating to press inquiries in the past year, Hartnell says his interview with Inland Empire Magazine will probably be his last. He is convinced the resurgent publicity the film brought him is not in his best interest.


Hartnell kertoi myös Howard Davisin tuttavalle syyn, miksei hän halua kuunnella erilaisten amatöörien epäiltyjen ääniä. Jos Zodiac-tapaus pääsisi ikinä oikeuteen asti, hän haluaa että järjestelyissä toimitaan oikean poliisikäsittelyn mukaan. Jotta hänen lausuntoaan ei voitaisi pilata puolustuksen toimesta, väittäen että se on hankittu epäammattimaisin keinoin jne. Asianajanana Hartnell varmasti tietää mikä on paras tapa toimia. Ihmetellä voidaan tietysti sitä miksei poliisi olisi soittanut jo hänelle Gyken ääntä.

Jo näin on. Kyllähän Hartnell on varmasti Gaikowskin äänen kuullut poliisin tai jonkun muun toimesta.

Tarkoittiko Hartnell tossa aikaisemmassani lainaamassani lauseessa sitä, että Zodiac ei puhunut omalla äänellänsä ja kokeili siis puhua jotenkin omaa ääntänsä peitellen. Toi disguising on vieras sana ja en ole ihan varma tajusinko lauseen oikein.

Johan D. kirjoitti:Jo näin on. Kyllähän Hartnell on varmasti Gaikowskin äänen kuullut poliisin tai jonkun muun toimesta.

Tarkoittiko Hartnell tossa aikaisemmassani lainaamassani lauseessa sitä, että Zodiac ei puhunut omalla äänellänsä ja kokeili siis puhua jotenkin omaa ääntänsä peitellen. Toi disguising on vieras sana ja en ole ihan varma tajusinko lauseen oikein.

Juuri noin kai tuo on ymmärrettävä eli Hartnell uskoi Zodiacin muuttaneen tahallaan ääntään.

Uskon,että joku on jo tunnistanut Darlene Ferrinin kanssa kuvassa olevan tuntemattoman miehen,joka saattaa olla Zodiac.Tuntuu täysin uskomattomalta,ettei kukaan muka pysty tunnistamaan häntä.Joku on tunnistanut miehen,mutta ei kerro tietojaan poliisille.

totuus selville kirjoitti:Uskon,että joku on jo tunnistanut Darlene Ferrinin kanssa kuvassa olevan tuntemattoman miehen,joka saattaa olla Zodiac.Tuntuu täysin uskomattomalta,ettei kukaan muka pysty tunnistamaan häntä.Joku on tunnistanut miehen,mutta ei kerro tietojaan poliisille.

En ymmärrä miksi tuota ylidramatisoidaan. Kenestä tahansa löytyy vanhoja valokuvia ihmisten kanssa joita ei voida kymmeniä vuosia myöhemmin tunnistaa. Ei tässä nyt minkään uskon ja fiilisten pohjalla kannata liikkua.

On hyvä,että suhtaudut asioihin ja tietoihin kriittisesti Tootai,mutta mitään ei saa jättää huomiotta.Ellei ihmettä tapahdu,niin Zodiacin henkilöllisyys jää ikuisiksi ajoiksi hämärän peittoon.

Kaikki tietävät mielipiteeni Gaikowskista. Pidän häntä parhaana Zodiac-epäiltynä ikinä ja koskaan. Rehellisyyden nimissä täytyy kuitenkin todeta, että on muutamia seikkoja, jotka tökkivät ainakin minua Gaikin kohdalla.

Aseet. Zodiacilla oli todennäköisesti lukuisia aseita kotonaan. On tietysti pelkkää spekulointia pohtia aseasiaa, koska kotietsintää Gaikin asuntoihin ei koskaan tehty. Silti kukaan ei tiettävästi nähnyt Gaikowskilla aseita tai tiennyt hänellä sellaisia olevan. Toki hän kävi joidenkin tietojen mukaan metsällä veljensä kanssa. Gaik asui murhien hetkellä Good Timesin kellarissa (tässäkin pieni linkki Zodiaciin), joten olisiko hän uskaltanut säilyttää siellä aseita? Samaan hengenvetoon on kuitenkin todettava, että ilmeisen kokemattomana ampujana Gaik sopisi siihen epävarmaksi tappajaksi tiedetyn Zodiacin profiiliin. Gaikilla ei ollut kokemusta aseenkäsittelystä, joten hän tyytyi ampumaan uhrejaan vartaloon varmistaakseen osumisensa.

Koodit. Zodiac oli todennäköisesti perehtynyt koodikirjoitukseen joko työssään tai armeijan palveluksessa toimiessaan. Gaik oli armeijassa lääkintämiehenä, eikä hänen vaiheistaan harmaissa ole juurikaan tietoa. Olettaisin, ettei hän ollut armeijassa tekemisissä koodien kanssa. Miksi hän Zodiacina olisi siis päättänyt käyttää koodausta? Totta kai on mahdollista, että hän käytti apunaan koodikirjoja ja käänsi viestinsä koodeiksi suoraan kirjasta lunttaamalla. Robert Graysmith muuten selvitti aikoinaan, että kaikki koodeja käsittelevät kirjat oli varastettu Presidion ja Oaklandin varuskunnan kirjastoista. Palveliko Gaikowski Oaklandissa?

Pommiuhkaus. "Ammoniumnitraattia, lämmitysöljyä, pari säkkiä soraa". Oliko Gaikowskilla tarpeeksi tietoa räjähteistä, jotta hän pystyi esittämään tällaisen uhkauksen? Tätäkään emme voi tietää, mutta spekuloida voimme.

Rikospaikat. Stinen murhapaikan seutu oli Gaikowskille varmasti tuttua aluetta ja luultavasti myös vallejolainen puistoalue, jossa Ferrin ammuttiin. Mutta entä Berryessa ja Lake Herman Road? Olisiko Zodiac valinnut paikat umpimähkään? Uskoisin, että varsinkin Berryessan piti olla hänelle tuttua seutua hänen toimintansa perusteella.

Riversiden murha. Emme tiedä, tappoiko Zodiac Batesin, mutta tiedetäänlö oliko Gaikilla linkkiä Riversideen? Ja miksi hän olisi ominut itselleen teon, jota ei tehnyt? Pidän Riversiden murhaa todennäköisesti Zodiacin tekemänä (Oliko niin, että Bob Barnett ei DNA-testien perusteella ollut syyllinen?), mutta Gaikowskia on aika hankala tähän tapaukseen linkittää.