MURHA.INFO

Cadi John kirjoitti: Ke Loka 04, 2023 8:07 pm

Toimintaterapia kirjoitti: Ke Loka 04, 2023 4:33 pm

originalnightstalker kirjoitti: Ke Loka 04, 2023 4:26 pm Yl­lä­tys­kään­ne Hii­ro­sen hen­ki­ri­kos­ju­tun oi­keus­kä­sit­te­lys­sä – kaksi mur­has­ta syy­tet­tyä miestä va­pau­tet­tiin

https://www.kaleva.fi/yllatyskaanne-hii ... it/5931722

Taitaakin olla niin, että eniten syylliset on nyt selvillä.

Kalevan uutisessa on lopussa maininta "Uutista täydennetään", joten täytyypä illan mittaan vielä seurata tilannetta.

Just just.. kait niille annettiin passit kouraan ja painotettiin pysymään kotosalla kunnes tuomio tulee.. eikös nekin jotain joudu istumaan helvetti soikoon! Ei voi kun taas ihmetellä et päästetään kotiin. Voisko joku taas laittaa ton Kalevan jutun kokonaisuudessaan. Kiitos jo etukäteen.

Urtekram# kirjoitti: To Loka 05, 2023 8:20 am Ketkäs nää kaksi on jotka päästetty vapaaksi?

Hii­ro­sen hen­ki­ri­kos­kä­sit­te­ly päättyi ko­va­sa­nai­siin lop­pu­lau­sun­toi­hin – "Ei kai syyt­tä­jä voi vää­ris­tel­lä fak­to­ja"

– Kyseessä on henkirikoksen poikkeuksellisen törkeä tekomuoto verrattuna perusmuotoiseen tappoon.

Näin totesi aluesyyttäjä Meri Manner keskiviikkona Oulun käräjäoikeudessa, kun hän piti loppulausuntonsa Hiirosen henkirikosjutussa.

19-vuotias oululaisnainen löydettiin kuolleena Hiirosessa sijaitsevasta asunnosta viime marraskuussa. Neljälle henkilölle eli kolmelle miehelle ja yhdelle naiselle vaaditaan elinkautisia vankeustuomioita muun muassa murhasta.

Syyttäjän mielestä kaikki ovat osallistuneet väkivaltaan

Aluesyyttäjän mielestä on selvää, että nainen tapettiin erityisen raa’alla ja julmalla tavalla. Hän kuoli pieneen kerrostaloasuntoon, jossa kaikki neljä murhasyytettyä olivat olleet.

– He kaikki ovat olleet tietoisia tapahtumista asunnolla. Kaikkien on kerrottu olleen kovistelemassa (uhria) ja tekemässä jotain väkivaltaa, Manner totesi.

Hän kävi seikkaperäisesti läpi sitä, mitä kukin neljästä syytetystä on oikeudessa kertonut oululaisnaiseen kohdistetusta väkivallasta.

Syyttäjän mielestä syytettynä olevan naisen ydinkertomus on säilynyt hyvin pitkälti samanlaisena niin esitutkinnassa, oikeudessa kuin niin kutsutun rekonstruktionkin aikana.

Nainen on kertonut muun muassa siitä, kuinka uhri nostettiin sidottuna ja huputettuna divaanisohvan sisään kaikkien neljän syytetyn ollessa paikalla. Oikeudessa aiemmin kuullun oikeuslääkärin mukaan divaaniin voi tukehtua hapen loppuessa tilasta.

– Hyväksyessään sulkemisen divaaniin kaikki vastaajat ovat tulleet tahallisuuden vaatimalla tavalla tietoiseksi tukehtumis- tai hengenvaarasta, Manner totesi.

– Sillä, mitä kukin teki ja missä vaiheessa, ei ole tähän nähden merkitystä.

Oikeuslääkärin antamien uusien tietojen johdosta syyttäjät tarkensivat vielä viimeisenä oikeudenkäyntipäivänä niin sanottua teonkuvaustaan murhasyytteen osalta. He väittävät nyt, että oululaisnainen kuoli sohvan divaanilaatikkoon tukehtumalla hitaasti.

"Melko tyhmä saa olla, jos ei käsitä, että tuosta henki lähtee"

Asianomistajien eli surmansa saaneen naisen omaisten mielestä tahallinen henkirikos oli raa'an ja julman lisäksi myös vakaasti harkiten tehty.

– Kyllä melko tyhmä saa olla, jos ei käsitä, että tuosta henki lähtee, asianajaja Kari Eriksson totesi.

Syyttäjät vaativat vyyhdessä myös kolmelle henkilölle tuomiota väkivaltaisesta velanperinnästä, joka tapahtui oululaisnaisen asunnolla Toppilassa ennen henkirikosta.

Eriksson nosti keskiviikkona esiin syytettyjen pitämän palaverin, joka hänen mielestään on jäänyt lähes kolme viikkoa kestäneen oikeudenkäynnin aikana liian vähälle huomiolle.

Erikssonin tietojen mukaan kyseinen palaveri pidettiin marraskuun alkupäivinä ja siihen osallistuivat kaikki Toppilan asunnon ja Hiirosen asunnon tapahtumiin liittyvät syytetyt yhtä lukuun ottamatta. Asianajan mukaan palaverissa keskusteltiin siitä, että oululaisnainen täytyy ottaa kiinni.

Eriksson uskoo, että Toppilan asunnolla saadut rahat ovat toimineet innoittajina myös Hiirosen asunnon tapahtumiin.

– Kyse on ollut pyrkimyksestä toistaa tapahtumat eli saada rahaa jostain.

Oikeudessa väläytettiin kantelua syyttäjästä

Vuonna 1977 syntynyttä miestä avustava asianajaja Katri Mäkinen arvosteli kovasanaisesti syyttäjän toimintaa asiassa.

Hänen mielestään murhasyyte rakentuu kokonaisuudessaan syytettynä olevan naisen kertomuksiin, jotka ovat muuttuneet toistuvasti ja jotka ovat ristiriitaisia sekä monelta osin paikkaansa pitämättömiä.

– On suorastaan ennenkuulumatonta ja järkyttävää, että syyttäjä väittää virkavastuulla, että kertomus on säilynyt muuttumattomana, Mäkinen totesi.

Hänen mukaansa murhasta syytetty mieskolmikko joutuu harkitsemaan kantelun tekemistä syyttäjästä.

– Ei kai syyttäjä voi vääristellä faktoja, Mäkinen sanoi.

Hänen päämiehensä on myöntänyt oikeudessa painaneensa oululaisnaisen kaulasta vasten seinää, mutta kaiken muun väkivallan hän on kiistänyt.

– Hänellä ei ole minkäänlaista osuutta kuolemaan, asianajaja totesi.
:
:

Mihin oululaisnainen lopulta kuoli?

Kaksi muuta syytettyä eli vuonna 1982 syntynyt nainen ja vuonna 1983 syntynyt mies sen sijaan pysyvät edelleen vangittuina.

Naista avustavan asianajajan Jukka Ahosen mielestä oikeudenkäynnissä ei ole kyse siitä, kenen kertomusta on pidettävä uskottavimpana. Kyse on siitä, tuleeko syyttäjien teonkuvauksessa esitetty menettely näytetyksi luotettavalla tavalla.

– Eli jääkö syyllisyydestä varteenotettava epäily? Jää, Ahonen totesi.

Asianajajan mielestä tapauksessa jää puuttumaan niin syyttäjien väittämä yksituumaisuus kuin tekijäkumppanuuskin.

– Myös tappotahallisuus jää puuttumaan. Kyse on enemmänkin tuottamuksellisesta teosta.

Ahonen arvosteli poliisin asiassa tekemään rikospaikkatutkintaa huolimattomaksi, sillä kaikkia väitettyjä henkirikoksen tekovälineitä ei ole löydetty lainkaan.

Vuonna 1983 syntynyttä miestä avustavan asianajaja Markus Pöhön mielestä uhrin vammoista ei voida päätellä sitä, mikä tekoväline lopulta oli.

– On mahdollista, että lopullinen tukehtumiskuolema on aiheutunut nopeasti, hän sanoi.

Pöhön mukaan hänen päämiehellään ei ole ollut minkäänlaista motiivia surmata asuntoonsa tullutta naista. Pöhön mukaan toinen syytetty on aiheuttanut oululaisnaisen kuoleman sillä aikaa, kun hänen päämiehensä on nukkunut.

Asianajaja kehotti oikeutta pohtimaan nimenomaisesti sitä, mihin ja miten oululaisnainen lopulta kuoli.

– Katson, että hänestä tehtyjen löydösten perusteella ei ole tullut objektiivista varmuutta siitä, että kyseessä olisi tahallinen henkirikos tai että jollakin osallisella olisi ollut surmaamispyrkimys, Pöhö totesi.
:
:

Oulun käräjäoikeus antaa asiassa tuomionsa keskiviikkona 18. lokakuuta.

Asianomistajien eli surmansa saaneen naisen omaisten mielestä tahallinen henkirikos oli raa'an ja julman lisäksi myös vakaasti harkiten tehty.


– Kyllä melko tyhmä saa olla, jos ei käsitä, että tuosta henki lähtee, asianajaja Kari Eriksson totesi.

Hermione kirjoitti: To Loka 05, 2023 1:20 pm Miten minusta vaikuttaa uutisoinnin perusteella, että Oulu on yksi iso huumehelvetti. Eikös siellä tapahtunut myös se murha missä mieshenkilö pakotettiin ampumaan oma veljensä tai muuten kumpikin kuolee tjsp.

Murhissa edellytetään vahvaa näyttöä ja hyvä niin, mutta tässä kohtaa menee kyllä yli jos kaksi pääsee luikahtamaan murhatuomiosta kuin koira veräjästä. Ei liene ollenkaan epäselvää että kaikki neljä ovat jollain tapaa osallistuneet uhrin kohteluun jonka lopputulos oli kuolema.

Masteri kirjoitti: Ke Loka 04, 2023 8:33 pm Ettei vaan kävis niin, ettei saada selville, kenen toimesta henki lopulta lähti eikä ketään voi tuomita. Ainakin ennen korostettiin, että rikostoverit saavat samanlaisen tuomion. Kaikille elinkautinen, jotka olivat mukana, kun eivät yrittäneet estää tapahtunutta.

Asian­tun­ti­ja Hii­ro­sen mur­ha­syy­tet­ty­jen va­paut­ta­mi­ses­ta: Ei kovin ta­val­lis­ta

Susanna Kemppainen
04.10.2023 20:36
HIIROSEN HENKIRIKOS

Oulun käräjäoikeus päätti keskiviikkona vapauttaa kaksi miestä, joille syyttäjät vaativat elinkautisia vankeusrangaistuksia murhasta ja törkeästä vapaudenriistosta Hiirosen poikkeuksellisessa henkirikosvyyhdessä. Sen loppulausunnot pidettiin keskiviikkona oikeustalolla.

Tutkintavankeudessa pitkään olleet syytetyt pääsivät niin sanotusti vapaalle jalalle odottamaan parin viikon päästä annettavaa käräjäoikeuden tuomiota. Kaksi muuta murhasta syytettyä määrättiin pidettäväksi edelleen vangittuina. Neljästä syytetystä kaksi siis vapautettiin.

Kuinka tavallista se on, että murhasta syytetyt vapautetaan odottamaan tuomion antamista, rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen?
Ei se kovin tavallista ole, että näin vakavista rikoksista syytetyt vapautetaan tässä vaiheessa. Mutta ei täysin tavatontakaan. Esimerkiksi hovioikeudet ja joskus korkein oikeuskin muutoksenhakuvaiheessa silloin tällöin vapauttavat syytettyjä. Se on yhtä lailla mahdollista myös käräjäoikeudessa.

Julkisuudessakin on käsitelty juttuja, joissa syytetty on vapautettu ennen tuomion antamista. Yksi esimerkki on Anneli Auerin tapaus.

Etenkin sellaisissa tapauksissa, joissa on useita syytettyjä, voidaan tulla joidenkin kohdalla siihen tulokseen, ettei heidän osaltaan olekaan kyse niin vakavasta rikoksesta kuin muiden syytettyjen kohdalla.

Oikeus päätti vapauttamisesta sen jälkeen, kun se oli ottanut vastaan kaiken asiassa esitetyn näytön eli todistelun. Viittaako vapauttamispäätös siihen, että oikeus aikoo hylätä miehiä vastaan nostetut murhasyytteet?
Kyllä se indikoi sitä, että mitä todennäköisimmin näitä kahta ei tulla tuomitsemaa ainakaan murhasta tai taposta. Jos heidät tuomitaan, niin tuomitaan jostain muusta.

Oulun käräjäoikeus antaa asiassa tuomionsa 18. lokakuuta.

Hermione kirjoitti: Pe Loka 06, 2023 1:15 pm

Toistuuko tässä nyt sama kuin Koskelan murhassa, että yritetään selvittää kuka teki mitä ja sitähän on mahdoton selvittää kuka käytti eniten murhaavaa väkivaltaa, lopputuloksena tuomio joka ei vastaa yleistä oikeustajua sitten millään.