Peitetoimintaa, Salakuuntelua

[Valhalla]

No juu, vellit meni tosiaan väärään kuppiin. Täytyy tunnustaa, että luulin keskustelevani tästä nykytutkinnasta eri toikissa. Sorry Belker - otetaas takaisin, niin mietin uudestaan mistä tuossa siis oli kyse. Olisi pitänyt hiffata siitä kun Belker on yleensä sikäli kun muistan, hyvin maltillinen. Siinä oli turrea ja tupla-annaa ympärillä niin kompastuin. Sorry siis.

[Belker]

Sattuhan sitä. Auerin vangitseminen seksuaalirikoksista tuli julki 16.9. eikä sellaista voi ennakoida 7.9. Mikäli Auerin lapset ovat uhreina jälkimmäisessä jutussa, niin on siinä helvettiä koettu riittämiin, mutta asia on hoidettava ammattimaisesti ja huolella. Huolella tietysti muutenkin, ovat uhrit sitten ketä tahansa.

[turumurre]

Vähemmälle huomiolle on täällä jäänyt peitetominnan vaikutus AA:n 'tunnustus'-kuulusteluihin.
Myöskään näitä tietoja ei ollut aikanaan kun käräjät teki erimielisen päätöksensä.
Taistelun jälkeen krp.n oli luovutettava nämäkin merkittävät tiedot käsittelyyn:

http://www.oikeus.fi/55277.htm: ...Toisaalta raportit sisältävät myös selvästi arkaluonteista tietoa Anneli Auerin yksityiselämästä. Lisäksi ne sisältävät arvioita Anneli Auerin ja osin hänen lastensakin käyttäytymisestä, luonteista ja henkilökohtaisista ominaisuuksista. Peitetoiminnan tarkoituksena näyttää olleen saada muun muassa kokonaiskäsitys Anneli Auerin luonteeseen liittyvistä seikoista ja siten hänen persoonallisuudestaan.
...

Hovioikeuden arvio Anneli Auerin esitutkinnassa antamista tunnustukseksi vedotuista lausumista sekä kertomuksista hänen ja Jukka Lahden välisestä riidasta
...
Syytetyn mielentilaa koskevasta lausunnosta 21.10.2010 ilmenee, että stressiä aiheuttavissa tilanteissa Anneli Auerin hallintakeinoina ovat tyypillisesti olleet painetta aiheuttavan asian järkeistäminen tai kieltäminen. Anneli Aueriin kohdistetun peitetoiminnan toteuttamisesta laaditusta pöytäkirjasta 7.12.2009 käy puolestaan ilmi, että peitetoiminnassa esille tulleet kaikki Anneli Auerin luonteeseen liittyvät seikat oli viety tutkinnan käyttöön ja että niitä oli myöhemmin voitu hyödyntää muun muassa kuulustelujen yhteydessä. Peitetoimintaa oli pidetty merkityksellisenä, ja sen seurauksena oli saatu kuva Anneli Auerin luonteesta. Poliisikuulusteluissa Anneli Auerille on lukuisia kertoja selvitetty, että tekninen näyttö oli osoittanut, että paikalla ei varmasti tai ainakaan erittäin todennäköisesti ollut ollut ulkopuolista tekijää.

(alleviivaukset: turumurre)

Ylläoleva on selvä osoitus peitetoiminnan vaikutuksesta AA:n syyllistämisessä.
-

[Valhalla]

Ylläoleva on selvä osoitus peitetoiminnan vaikutuksesta AA:n syyllistämisessä.

Hehheh. Ei syytetyn tarvitse totta puhua kuulusteluissa - mutta ei herranen aika poliisikaan. Poliisi mikään pappi ole, vaan todiste kelpaa vaikka se olisi hankittu harhauttamalla. Sitähän se peitetoimta on tai vaikka soluttautuminen tai muu vastaava.

Vai oliko ne turre sun mielestä liian ilkeitä Annulle kun valehtelivat.

[turumurre]

Ylläoleva on selvä osoitus peitetoiminnan vaikutuksesta AA:n syyllistämisessä.

Hehheh. Ei syytetyn tarvitse totta puhua kuulusteluissa - mutta ei herranen aika poliisikaan. Poliisi mikään pappi ole, vaan todiste kelpaa vaikka se olisi hankittu harhauttamalla. Sitähän se peitetoimta on tai vaikka soluttautuminen tai muu vastaava.

Vai oliko ne turre sun mielestä liian ilkeitä Annulle kun valehtelivat.

Hehhehheetakaisin. Kai tajusit (etvissiin) ettei kysymys ole siitä että valehdellaan, vaan siitä että peitetoiminnalla saatiin tärkeää kuulusteluissa hyödynnettävää tietoa pussittaa AA.

[Valhalla]

Ylläoleva on selvä osoitus peitetoiminnan vaikutuksesta AA:n syyllistämisessä.

Hehheh. Ei syytetyn tarvitse totta puhua kuulusteluissa - mutta ei herranen aika poliisikaan. Poliisi mikään pappi ole, vaan todiste kelpaa vaikka se olisi hankittu harhauttamalla. Sitähän se peitetoimta on tai vaikka soluttautuminen tai muu vastaava.

Vai oliko ne turre sun mielestä liian ilkeitä Annulle kun valehtelivat.

Hehhehheetakaisin. Kai tajusit (etvissiin) ettei kysymys ole siitä että valehdellaan, vaan siitä että peitetoiminnalla saatiin tärkeää kuulusteluissa hyödynnettävää tietoa pussittaa AA.

Niin juuri. Poliisityötä. Hyvin toimittu.

[turumurre]

Niin juuri. Poliisityötä. Hyvin toimittu.

Ja mikähän siinä oli hyvin toimittu; Saatiin puristettua väärä tunnustus valehtelemalla ja käyttämällä peitetoiminnasta saatuja psykologisia tietoja syyllistämiseen. Samaa kuin ennen vanhaan vietiin nurkan taakse, mukiloitiiin ja jankattiin: tunnusta, tunnusta tunnusta... Monesti silloinkin tunnustettiin mutta saatiinko oikeaa tunnustusta silloinkaan...

Siltä varalta että joku vaan alkaa kyselemään että mitä sitä nyt on AA:lle kuulusteluissa valehdeltu, niin eräs ratkaiseva oli se että hänelle valehdeltiin lapsista. Pari esimerkkiä esitetyistä valheista.

Anneli Auerin kuulustelut- etpk:

27.9.2009
K: Olet tietoinen siitä, että tyttäresi Axxxxxx on ollut tapahtuma-aikaan hereillä ja kuullut ja osittain myös nähnyt sinun ja Jukan riitelyn ja kovaäänisen huutamisen. Lisäksi Axxxxxx on ollut puhelimessa silloin, kun olet ollut Jukan kanssa kahdestaan teidän makuuhuoneessa ja tuona aikana lausut kaksitavuisen sanan (u)-o-l-e. Jukka kuolee tuona aikana ja Axxxxxx on tietoinen tästä asiasta. Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa pienen lapsen äitinä Axxxxxx näkökulmasta katsottuna?

AA: Mielestäni se kuulostaa hyvin pelottavalta ja kamalalta. Haluan toisaalta auttaa varsinkin Axxxxxx, että hän ei tuntisi syyllisyyttä Jukan kuoleman vuoksi.

30.9.2009
K: Tyttäresi Axxxxxx ja poikasi xxxxxxxxxxx ovat yöllä kuulleet sinun ja Jukan riitelevän kovaäänisesti.
….
Axxxxx on todennäköisesti kuullut sinun sanovan em. sanan (u)-o-l-e, koska tämä on myös kuulunut puhelimen kautta hätäkeskukseen ja tallentunut heidän järjestelmäänsä. Axxxxx kertoo, kun hän oli puhelimessa, olivat äiti ja isä kahdestaan makuuhuoneessa ja isän äänet loppuivat.
Miltä sinusta tämä kuulostaa? Pidätkö vielä uskottavana aiempaa kertomustasi ulkopuolisesta henkilöstä?

Kannattanee kiinnittää huomiota seuraavanlaisiin Auerin vastauksiin:
"Haluan toisaalta auttaa varsinkin Axxxxxx, että hän ei tuntisi syyllisyyttä Jukan kuoleman vuoksi"

Edellä oleva selittää sen miksi Auer sitten kertoi tyttärelleen mitä kertoi silloin tapaamisessa. Taustalla oli nuo kuulustelijan esittämät 'lapsi'-valheet ja niistä johtuva äidin halu auttaa lastaan.

[Valhalla]

Kuulustelut kyllä hoidettiin huonosti. Niitä ei videoitu eikä tunnustukseen saatu yksityiskohtia eikä sitä pitäväksi.

Sinä turre kierrätät näitä samoja juttuja ottamatta matkalta mitään onkeesi: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 0&p=390764

[Veristi]

Tuosta Valhallan linkistä aukeaa mielenkiintoista keskustelua. Turre jo varmaan arvaa, kumman puolen argumentit minua vakuuttivat.

Ja tuo lapsen 'syyllisyys' -kohta: se kuulostaa jotenkin karmaisevalta, ei ollenkaan huolenpidolta. Luepa, Turre, nuo tunnustus-kuulustelut joskus niin, että pohjaolettamuksena olisikin Annelin syyllisyys. Sitten vertaile näitä kahta vaihtoehtoa.

[Sirpa]

Koska tämä peitetoiminta-asia tuli esille toisaalla kirjoituksessani, niin otan sitä koskevan uutisen vielä tähän esille. Saattaa olla jossakin ketjussa aikaisemminkin, mutta toivon mukaan uutisen toistamisesta ei ole haittaa.

Tästä uutisesta nyt näkyy kuitenkin se seikka, että Ulvilan surma on ainoa oikeudenkäynti, jossa on poliisin peitetoiminta tullut edes esille, ja tilanne poliisin peitetoiminnan osalta muutenkin - tai salaamisen - oikeusasiamies kutsuu tilannetta "kestämättömäksi".

Hovioikeuden päätöksen mukaan peitetoimintaa Ulvilan tapauksessa käytettiin Auerin luonteenpiirteiden kartoittamiseen, ja loppuraportissa määriteltiin operaation tavoitteen onnistuneen.

Apulaisoikeusasiamies: "Valeostojen ja peitetoiminnan täydellinen salaaminen kestämätöntä"

09.09.2010 12:42

Eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen Jussi Pajuojan mukaan poliisin käyttämien valeostojen ja peitetoiminnan täydellinen salaaminen oikeudenkäynnin asianosaisilta on täysin kestämätöntä.

- Valeosto- tai peitetoiminta on tietääkseni tuotu oikeudenkäynnin asianosaisille ilmi äärimmäisen harvoin – itse asiassa kesällä 2010 laajasti uutisoitu niin sanottu Ulvilan surma-asia on tietojeni mukaan ainoa tapaus, jossa poliisin peitetoimintaa on käsitelty sen kohdehenkilöitä koskevan oikeudenkäynnin yhteydessä. Kuitenkin valeosto- ja peitetoimintaa on käytetty jo vuodesta 2002 lähtien kymmenissä eri tapauksissa. Näissä tapauksissa valeosto ja peitetoiminta ovat ilmeisesti jääneet vain esitutkintaa ohjaavaan rooliin, Pajuoja toteaa.

- Mielestäni näyttäytyy varsin oudoksuttavalta, jos tilanne on se, että vajaan kymmenen vuoden aikana toteutetuissa kymmenissä eri valeostotapauksissa ei joko poliisin tai poliisin ja syyttäjän yhteisen käsityksen mukaan ole yhdessäkään tullut esille tarvetta käyttää valeostolla saatuja tietoja suorana todisteena oikeudenkäynnissä.

Pajuoja ihmettelee sitä, että sisäasiainministeriön oikeusasiamiehelle vuosittain toimittamissa muun muassa valeostoa koskevissa raporteissa valeostotoiminnan tuloksellisuutta on silti toistuvasti pidetty hyvänä.

Peittelyä?

Apulaisoikeusasiamiehen huoli liittyy siihen, että rikoksesta epäiltyjä on saatettu esimerkiksi huumekaupoissa provosoida rikoksiin tai sitten jotain rikosepäilyjä on jätetty tutkimatta peitetoimintapoliisien tai heidän tiedottajien paljastumisen pelossa.

- Esitutkintaa ei näytetä aina viedyn asianmukaisesti päätökseen sellaisen poliisille tunnetunkaan henkilön kohdalla, jonka hallusta on saatu valeostolla huumausaineita tai laittomasti hallussa pidettyjä esineitä.

- Pidän voimassa olevaa lainsäädäntöä epätyydyttävänä erityisesti siinä, ettei valeoston ja peitetoiminnan luonnetta tiedustelutoimintana ja sen suhdetta esitutkinnan toimittamisvelvollisuuteen ole määritelty nykyistä täsmällisemmin ja johdonmukaisemmin.

Pajuoja toteaa, että laista ei saa selvää vastausta esimerkiksi siihen, voidaanko ja missä määrin salaisen tiedonhankintamenetelmän paljastumisen estämiseksi laatia vääränsisältöisiä esitutkintapöytäkirjoja tai tutkintailmoituksia.

- En näe mahdollisena sitä, että poliisi voisi e simerkiksi kiertää legaliteettiperiaatteen vaatimukset siten, että huumausaine merkitään ostetuksi ”tuntemattomalta henkilöltä”, jos tämä henkilö on tosiasiassa poliisin tuntema.

Pajuojan mukaan ohjeet peitetoiminnasta ja valeostosta ovat puutteelliset ja toimintaa valvoo käytännössä poliisi itse.

- En voi pitää hyväksyttävänä sitä, että kaikkein vaikeimmat toiminnan laillisuutta koskevat rajanvedot on jätetty pitkälti suorittavan tason vastuulle.
Huoli lainsäädännöstä

- Poliisitoiminnan tulee pitäytyä lainsäädännön puitteissa. Kuitenkin nimenomaan salaisten pakkokeinojen sääntelyssä on käytännössä saatettu edetä siten nurinkurisesti, että poliisi ja tuomioistuimet ovat ensin käyttäneet toimivaltuuksia lain sanamuodon rajat ylittäen, ja että lainsäädäntöä on vasta jälkikäteen muutettu kattamaan käytännössä ensin suoritetut toimivaltuuksien laajennukset.

Pajuoja mainitsee esimerkeiksi esimerkiksi puhelinten imei-koodit ja ns. tolppaluvat, joita poliisi oikeuslaitoksen suostumuksella sai, vaikka lain mukaan sen ei pitänyt olla mahdollista. Myös valeostoja on tehty ennen vuotta 2005, vaikka tuohon saakka poliisi sai tehdä vain valeostotarjouksia.

Pajuojan kannanotot sisältyvät ratkaisuun, joka koski neljää epäselvää valeostotapausta 2000-luvun alkupuolelta.Päätöksessä ei selosteta niiden yksityiskohtia tarkemmin, vaan apulaisoikeusasiamies toteaa ne salassa pidettäviksi.

Lue koko pdf-päätös eduskunnan sivuilta

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... 09/1183927

Tilanne on Suomessa se, että poliisi itse rikkoo häikäilemättömästi lakia, ja Ulvilan tapauksessa nyt ennen kaikkea esitutkintalakia ja syyttömyysolettamaa, joka on lakiin kirjattu turvaamaan kansalaisten oikeusturva.

[pikasso]

turumurrelta poimittua alla:

Ja mikähän siinä oli hyvin toimittu;

Saatiin puristettua väärä tunnustus valehtelemalla ja käyttämällä peitetoiminnasta saatuja psykologisia tietoja syyllistämiseen. Samaa kuin ennen vanhaan vietiin nurkan taakse, mukiloitiiin ja jankattiin: tunnusta, tunnusta tunnusta... Monesti silloinkin tunnustettiin mutta saatiinko oikeaa tunnustusta silloinkaan...

Tuo tummennuksen kohta pisti silmään, mutta ei kuitenkaan se pääasia mitä ihmettelen.

Miksi oikeastaan peitepoliisia käytettiin tässä Ulvila-tapahtumassa? Mikä on turren näkemys, sen haluaisin tietää. Jotenkin huonosti vähintään on Aueria kohdeltu, mutta mikä motiivi oli virkaihmisten painostaa juuri Auer olemaan syyllinen?

[jokuvaan]

Tilanne on Suomessa se, että poliisi itse rikkoo häikäilemättömästi lakia...

____(lihavointi minun)

Peitetoimintaa tai salakuuntelua en kommentoi, koska en siitä muuta tiedä kuin sen, mitä täältä minfosta olen lukenut, muttä Suomen poliisin väittäminen yleisesti lakia rikkovaksi tahoksi - ja vielä julkisella palstalla - on aikasen törkeää panettelua. Siitä vaan pistämään oma ideaaliyhteiskunta pystyyn! Paperilla, vaikka. Väitänpä, että kun ensimmäisen henkilön ideaalimallimaailmassa johonkin virkaan rekrytoisit, niin jo olisi utopia särkynyt. Ihminen on ihmiselle susi; erehtyväinen ja itsekäs. Täydellistä valtiota ei ole olemassakaan - paitsi tuonpuoleisessa, jos siihen uskoo. Suomi on hyvä maa ja Suomen poliisit ovat huipputekijöitä - noin yleisesti. Ja älykkäimpiä tuntemiani. Suurimmaksi osaksi... No, osaksi.

Sitä en usko, että peitetoimintaa Ulvilan tapauksessa olisi käytetty ´muuten vaan´, jotta saataisiin ´edes joku´ kiinni, vaan uskon, että tutkinnassa on ilmennyt sellaisia syyllisyyttä tukevia, julkisuuteen pääsemättömiä seikkoja/epäilyjä/olettamuksia/huhuja, joilla ei ole ollut faktista todistusarvoa oikeudessa. Todisteita peitetoiminnan avulla tietysti pyrittiin saamaan, muttei saatu. Pitää olla faktoja. Ehkä löytyy myöhemmin, ehkä ei.

Poliitikkojen ja virkamiesten toiminnasta Suomessa on lähivuosina tehty huomattavasti läpinäkyvämpää, joten ilma on sillä suunnalla mielestäni puhdistumassa, jos se nyt koskaan niin katkuista on ollutkaan. Suhteellisen RAYkasta. Ylenpalttinen paranoia ei auta mitään eikä ketään. Ei edes AA:a.

[turumurre]

Tuosta Valhallan linkistä aukeaa mielenkiintoista keskustelua. Turre jo varmaan arvaa, kumman puolen argumentit minua vakuuttivat.

Ja tuo lapsen 'syyllisyys' -kohta: se kuulostaa jotenkin karmaisevalta, ei ollenkaan huolenpidolta. Luepa, Turre, nuo tunnustus-kuulustelut joskus niin, että pohjaolettamuksena olisikin Annelin syyllisyys. Sitten vertaile näitä kahta vaihtoehtoa.

Lueppa...?
Kuuleha sie. Turre on lukenut/tutkinut kyseiset kuulustelut (+kaikki AA:n muut v2006-2010 + Lasten kuulustelut 2006,2009) vahvalla lähtöolettamalla että Auer on syyllinen. Niin keväällä 2010 mututuntumalla uskoin, ennen kuin aloin tarkemmin tutkia tapausta ja näitä etpk-kuulusteluita+muita lähteitä. Käsitykset muuttui juuri näiden johdosta ja ovat tässä puolentoistavuoden kuluessa vain vahvistuneet (ja lopullinen sinettihän oli Hovin päätösperustelut jotka ovat yhteneviä täällä reilun vuoden ajan esittämieni ajatusten kanssa).

Kehottaisinkin Veristiä&kumpp. hankkimaan kaikki mahdollinen tieto tapauksesta ja sen jälkeen vasta muodostamaan oman mielipiteensä. Tervettä oman järjen käyttöä myös suosittelisin ja uskallusta olla uskomatta täällä esitettyjä mielipiteitä, sen enempää turren... kuin tietyn josjosjosjospaehkä-henkilön aivoituksia. Eli lueppa vaan itse kaikki saatavissa oleva materiaali, ja uskalla sitten muuttaa mielipiteesi jos tarvetta on. "Perässähiihto on toki vaivatonta mutta hajuhaittojen takia sen luulisi olevan kiusallista".

[Veristi]

hei Turre,

Tuliko pitkästä aikaa ikävä minuakin? Arvaa, kuinka mielelläni omistaisin kaikki etp-paperit. Olen perehtynyt käräjä- ja hovioikeuden pöytäkirjoihin sekä niihin etp-pätkiin, joita tänne ystävälliset sielut ovat kirjanneet. Myös häkenauhalitterointiin olen käynyt käsiksi ihan omin kyvyin ja kaikkia yksityiskohtia punniten. Oikeudenkäyntisysteemit olivat tänne tullessa minulle hieman hepreaa, sen myönnän, mutta sain mielestäni V:lta ytimekkäitä ja oleelliset asiat sisältäviä brieffauksia, joista olen vieläkin - sanoisinko kiitollinen. Toisten esittämistä käsityksistä osaan omasta mielestäni poimia oleellisen. Tulin minfoon alunperin ihan oikeasti objektiivisella mielellä.

Olen kyllä kiinnostunut tietämään, mikä pääsi aikoinaan käänsi. Oliko lasten kertomuksissa jotain sellaista? Teknistä jutuista en nyt halua kuulla, mutta Annelin ja lasten kertomukset ovat nähdäkseni koko jutun ydinasioita.

[Valhalla]

http://www.asianajajat.fi/files/1373/VH ... 3_2011.pdf

Tuosta peitetoiminnasta lisää - Hovista.