MURHA.INFO

Näppylähanskat, mustat. Toinen sängyllä, toinen kaapissa. Eli huppumies on ehtinyt hakea kaapista vain toisen näppylähanskan, vai onko säästäväinen ihminen laittanut toisen kaappiin kun käyttöä ei ollut kuin toiselle.
Oliko niin, että ovenpielessä olevat veriset näppylähanskan kuviot ei sopinut sängyltä löytyneeseen näppylähanskaan? Miten on selitetty näppylähanska sängyssä, kuka sen on jättänyt ja mihin sitä on käytetty?

Gerbera kirjoitti: Miten on selitetty näppylähanska sängyssä, kuka sen on jättänyt ja mihin sitä on käytetty?

Jos se olisi ollut apuna "omin käsin onneen"-tapahtumassa?

Tara kirjoitti: Jos ne olisi tarkastettu, niin luulisi, että etp:ssä olisi asiasta jotakin, siis vuodelta 2006 rikospaikkatutkintaa koskevissa raporteissa. En ole löytänyt..

voi, ei, entä jos en vain ole huomannut!!

En minakaan huomannut mitaan niita koskevaa. Mutta suuri osa poliisin alkuperaisista raporteista talon tutkinnasta 2006 nayttaa joka tapauksessa puuttuvan--joko jaivat tekematta tai ei ollut tapana yleensakaan. Kolme vuotta myohemmin sitten kyseltiin kuka katsoi ja minne. Ja haettiin Annelin kaapeista Turusta sopivaa murhaajanruskeaa. Yllattavia todisteita nayttaa myos kadonneen: esim. alkuperaista verista aluslakanaa labra kaipaili jossain raportissa kun se ei ollut sinne saapunut. Mita lakanalle (ja pussilakanoille yms.) tapahtui on etp:n perusteella mysteeri. Luulisi, etta ne olisi selvittamattomassa murhassa sailotty todisteena. Silti Tauru esim. teki analyysiaan kuvien perusteella.

Kasittamatonta mielestani, etta joku viela pitaa alkuperaista rikospaikkatutkintaa hyvana.

Gerberan kyselema musta nappylahanska sangylla voisi olla a) lavastetta b) jaanyt siihen vahingossa kun kaapista on tullut otettua kolme hanskaa kahden sijasta. Eiko niita usein myyda useamman parin pinoissa? Tai se on yksinkertaisesti lentanyt sangylle kaapista tempaistun peitevaatteen mukana.

Asiasta kolmanteen, laitan tahan nyt viela kerran linkin poliisin tahtitodistajan videohaastatteluun siita punaisesta Volvosta. Huom etta Joutsenlahden aikaan poliisi tiedotti hakevansa Volvoa, joka oli nahty murhan aikoihin kahden ja kolmen valilla yolla Tahtisentien lahettyvilla. Tassa todistaja todella kertoo nahneensa semmoisen Volvon kahden ja kolmen valilla. Iltapaivalla.

http://www.iltasanomat.fi/videot/uutise ... 30827.html

Ketaan muuta Volvo-todistajaa ei ole julkisuuteen tullut. Eika ole etp:ssa. Eika Manner kysellyt. Volvojen omistajia tsekattiin monia satoja jollei tuhansia. Kenenkaan on turha vaittaa, etteiko volvojuttua olisi otettu harvinaisen tosissaan.

Gerbera kirjoitti: Oliko niin, että ovenpielessä olevat veriset näppylähanskan kuviot ei sopinut sängyltä löytyneeseen näppylähanskaan? Miten on selitetty näppylähanska sängyssä, kuka sen on jättänyt ja mihin sitä on käytetty?

Kyllä joku visuaalinen vertailutesti kai tehtiin, mutta tuloksia en nyt ainakaan etp:stä löytänyt. Kuitu- ja dna-testien tulos oli summa summarum: kummassakaan ei ruskeita kuituja (muita kuituja siis saattoi olla mutta ei oltu pyydetty tutkimaan), ja ainakaan sängyllä olleessa hanskassa (vain se tutkittiin) ei verta/dna:ta.

ETP jpeg 496-498, jpeg 757-758

Tara kirjoitti: JJ:n mielestä Annelia ei ollut mitään syytä epäillä. Siinä syy miksi matkalaukkujen tarkastus on jätetty tekemättä? Anneli on voinut viedä laukut sellaisenaan ihan milloin vain minne katsoi parhaaksi, tai ottaa niitten sisältä mitä tarvitsi, ja sen jälkeen niitä olisi ollut aivan turha enää kenenkään tarkistaa.

Jos ne olisi tarkastettu, niin luulisi, että etp:ssä olisi asiasta jotakin, siis vuodelta 2006 rikospaikkatutkintaa koskevissa raporteissa. En ole löytänyt..

voi, ei, entä jos en vain ole huomannut!!

Ja minä en ole huomannut mitään tietoa Jukan kännykästä. Otettiinko se talteen vai annettiinko Annelille? Tarkastettiinko siitä Jukan soittamat puhelut, ja hänelle tulleet puhelut?
Jukan sisaren mukaan Jukka oli menossa siihen illanviettoon Job Cafeessa Turussa puoli seitsemän aikaan. Sisar sanoi (etp:n mukaan), että Jukka soitti hänelle aamupäivällä, mutta ei silloin iltapäivällä kun tuli käymään. Tavallisesti oli aina soittanut ennen tuloaankin. - Mitäpä, jos Jukka ajoikin suoraan kotiin Ulvilaan, eikä mennytkään illanviettoon. - Annelin mukaan Jukka oli soittanut hänelle illalla ja kertonut lähtevänsä illanvietosta yhdeksältä? Muistaako joku, oliko näin?

skoone kirjoitti:

Tara kirjoitti: JJ:n mielestä Annelia ei ollut mitään syytä epäillä. Siinä syy miksi matkalaukkujen tarkastus on jätetty tekemättä? Anneli on voinut viedä laukut sellaisenaan ihan milloin vain minne katsoi parhaaksi, tai ottaa niitten sisältä mitä tarvitsi, ja sen jälkeen niitä olisi ollut aivan turha enää kenenkään tarkistaa.

Jos ne olisi tarkastettu, niin luulisi, että etp:ssä olisi asiasta jotakin, siis vuodelta 2006 rikospaikkatutkintaa koskevissa raporteissa. En ole löytänyt..

voi, ei, entä jos en vain ole huomannut!!

Ja minä en ole huomannut mitään tietoa Jukan kännykästä. Otettiinko se talteen vai annettiinko Annelille? Tarkastettiinko siitä Jukan soittamat puhelut, ja hänelle tulleet puhelut?
Jukan sisaren mukaan Jukka oli menossa siihen illanviettoon Job Cafeessa Turussa puoli seitsemän aikaan. Sisar sanoi (etp:n mukaan), että Jukka soitti hänelle aamupäivällä, mutta ei silloin iltapäivällä kun tuli käymään. Tavallisesti oli aina soittanut ennen tuloaankin. - Mitäpä, jos Jukka ajoikin suoraan kotiin Ulvilaan, eikä mennytkään illanviettoon. - Annelin mukaan Jukka oli soittanut hänelle illalla ja kertonut lähtevänsä illanvietosta yhdeksältä? Muistaako joku, oliko näin?

Hyvä kysymys: MITÄ tapahtui Jukan KÄNNYKÄLLE?

Muistan Jukan sisaren avomiehen kertoneen kuulustelussa (13.12.2006, löysinkin etp helposti - 254-259), että Jukka oli kertonut sisarelleen iltaohjelmastaan 30.11.2006 samana päivänä. Jukka oli kertonut tästä illanvietosta sisarelleen, oli siis käynyt heillä kylässä ennen tilaisuutta - joka oli alkava n 19:00. Jukalla oli siihen aikaan jokin 'tauko' ja silloin oli mennyt soittamatta etukäteen sisarensa luokse kylään ja oli viipynyt klo 18:30 asti.

Sisaren avomies siis muisti, että Jukka oli kertonut sisarelleen aikovansa lähteä siitä 'tilaisuuden' jatkopaikasta JOB-cafeesta klo 21:00 että ehtisi ajoissa kotiin. Tilaisuus liittyi 'työkkärin juttuihin' (työvoimatoimisto, työttömien jokin järjestö??.. en ehdi katsoa tarkemmin, mutta ei siis Jukan omaan työhön (Jukka oli tehnyt 'työkkärille' jotain töitä, konsultointia, luentoa? tms)

Tässä kuulustelussa sisaren avoupuoliso kertoo muuten, että Jukka oli ok, oli iloinen kun tuli taas se aika kun hän saisi syödä lihaa, joulukuu. 'Jukka oli kiltti mies, eikä ikinä puhunut mitään sellaista että olisi jotain riitaa tai *kärhämää* kenenkään kanssa. Ei ollut huomannut mitään erikoista Jukan käytöksessä.

Jukka ja po sisaren avomies olivat tunteneet toisensa 30 vuotta.

Koska keskustelu alkaa hieman laantua ja kaikki tuntuvat odottelevan vain amerikanterveisiä Häke-nauhan tiimoilta, heitänpä uutta matoa koukkuun.
Siellä rikosten,murhien ja -tutkijoiden luvatussa maassa Pohjois-Amerikan Yhdysvalloissa KAIKISSA rikostutkimuksissa kuitunäytteet ovat yksi perustavimmista osa-alueista. Perinteisten sormen-, jalan-, ym sekä DNA-näytteiden ohella.
Ulvila keissin tutkintamateriaalista löytyy paljon viitauksia ruskeankirjaviin kuituhin. Niitä on löydetty runsaasti tapahtumapaikalta, eli takkahuoneesta, uhrista, oviaukosta, terassilta (lasten kintaista?) jne.
Missään ei mainita löytyikö niitä muualta huoneistosta. Etsittiinkö edes? Mikä on tuo ruskea kuitu? Millaisia vaatteita siitä on tehty. Missä? Kenelle?( Varmasti näistä on keskusteltu, mutta en ole löytänyt montakaan murusta aiheesta.)
Lähtikö tutkinta siitä, että se voi olla ainoastaan Huppumiehen asuste ja teipparia ei muissa huoneissa tai vaatekaapeissa käytettykään.

Satakunnan karajaoikeuden valituomion mukaan muualta talosta kuin takkahuoneesta ja noista luettelemistasi paikoista terassilla EI otettu kuitunaytteita vertailuksi. Mahdollisuutta etta murhaajanruskea olisi ollut talon omia kuituja ei todellakaan oltu suljettu pois. Makinen myos kertoi oikeudessa, etta eristys petti.

Sopivanvarisia vaatteita haettiin sitten kolme vuotta myohemmin Annelin Turun asunnosta.

Eikä kuitunäytteiden ottaja niitä teipatessaan tiennyt mitä tulee samaan. Ajatuksena varmaan vain oli teippailla sieltä missä hupparin otaksuttiin olleen. Näin sitten saataisiin tämä henkilö myöhemmin sidottua murhapaikkaan. Mitään muuta ajatuskenariota ei ollut mielessä kuin tuo huppari.

Kun tuota todistemateriaaliakin on hukattu: patjaa ja lakanaa sun muuta. Niin pakosta vähän pistää miettimään näitä porilaispoliisien huhuja, että JJ:llä ja Annelilla oli suhde.

Olisikohan vieläkään myöhäistä etsiä niitä murhaajanruskeita kuituja (tämä on mainio tämä us:n lanseeraus ) AA:n huonekaluista. Kai siellä vielä on Ulvilan aikaisia kalusteita, kuten työtuoleja, mieluista TV tuolia tai sohvaa ym? Ei ne sieltä saumoista ole mihinkään kadonneet. Ja kun tiedossa on vielä Annelin into siivoukseen yleensä.
Vai eikö poliisi/syyttäjä puoli uskalla enään vetää tätä korttia esiin. Jos ei kuituja löytyisikään, se olisi Annelin syyttömyyden puolesta.

Käytettiinkö suihkutilojen, pesualtaiden ja WC:n viemäriputkistojen tarkastuksessa Luminolia mahdollisten verijäämien löytymiseksi. En ole mistään löytänyt merkintää tutkimusmetodeista tältä osin. . Anneli käsienpesualtaaltahan sitä olisi tietysti löytynyt, mutta useampi löytö olisi kertonut... Mitä?

Valhalla kirjoitti:Eikä kuitunäytteiden ottaja niitä teipatessaan tiennyt mitä tulee samaan. Ajatuksena varmaan vain oli teippailla sieltä missä hupparin otaksuttiin olleen. Näin sitten saataisiin tämä henkilö myöhemmin sidottua murhapaikkaan. Mitään muuta ajatuskenariota ei ollut mielessä kuin tuo huppari.

Kun tuota todistemateriaaliakin on hukattu: patjaa ja lakanaa sun muuta. Niin pakosta vähän pistää miettimään näitä porilaispoliisien huhuja, että JJ:llä ja Annelilla oli suhde.

Niitä huhuja on liikkunut alusta asti ja on ihmetelty tutkimuksen alkuaikoja. Kysyn edelleen sitä, että onko esimerkiksi Jukan kännykkää mitenkään tutkittu? Onko minulta mennyt se ohi? Eli tiedetäänkö esim oliko Jukka soittanut Turusta kotiin vaikka ilmoittaakseen koska tulee olemaan perillä. Tilannut vaikka iltateen valmiiksi?

No mistä tiedettäisiin ne Jukan soittamat mystiset Porvoon -puhelut, jos kännykkää ei tutkittu? Toisaalta Anneli Auer sanoo haastattelussa, että miehensä soitti sinne rikospoliisille, joten voi tietysti olla niinkin, että rikospoliisi on itse ilmoittanut soitoista, mutta tämä olisi ristiriidassa käräjäoikeuden päätöksen kanssa, koska siellä puhutaan vain mystisistä Porvoon puheluista.

Konsta Apeli kirjoitti:Käytettiinkö suihkutilojen, pesualtaiden ja WC:n viemäriputkistojen tarkastuksessa Luminolia mahdollisten verijäämien löytymiseksi. En ole mistään löytänyt merkintää tutkimusmetodeista tältä osin. . Anneli käsienpesualtaaltahan sitä olisi tietysti löytynyt, mutta useampi löytö olisi kertonut... Mitä?

Tietääkseni ei käytetty, ainakaan tästä ei ole mainintaa. Maininta on, että lavuaarin ja (ehkä?) kylpyammeen viemäreistä oli tutkittu, onko siellä verijäämiä. Ei kerrottu, miten oli tutkittu. Näkeekö ne paljaalla silmällä?
Pesutilat todettiin puhtaiksi ja kuiviksi.

Konsta Apeli kirjoitti:Käytettiinkö suihkutilojen, pesualtaiden ja WC:n viemäriputkistojen tarkastuksessa Luminolia mahdollisten verijäämien löytymiseksi. En ole mistään löytänyt merkintää tutkimusmetodeista tältä osin. . Anneli käsienpesualtaaltahan sitä olisi tietysti löytynyt, mutta useampi löytö olisi kertonut... Mitä?

Luminoli muuten pitkälle tuhoaa dna:n ja vähän muutakin - mitta eihän sitä kerrota käytetyn. Ei edes pihanurmella josta olisi voinut tsekata mihin huppari lähti vai lensikö?

Nykyään poliisilla olisi jo kamerakin jolla saa veren aallonpituuden kaivettua esiin.