MURHA.INFO

Minulle on taasen jäänyt epäselväksi miten Auer on selittänyt klapien osuuden tapahtumissa?
Ei osunut silmään. Kysyttiinkökään niistä häneltä? Onko joku tarkempisilmäinen huomioinut?

Ensin Auer ei puhunut klapeista mitään. Joutsenlahden asiaa kysellessä Auer arvelee Lahden niitä puolustukseen käyttäneen. Vähän myöhemmin sairaalassa Auer selittää jo klapijutun tosiasiana (niin tosiasiana, kuin Auer nyt mitään selittää). Luulisin, mahdollisesti, todennäköisesti jne.

Murha taitaa sittenkin kallistua itsemurhan puolelle. Jukka ei enää kestänyt karmaisevaa sotkua ja kajautti itseltään hengen pois halolla?? Halossa kaiketi oli vain Jukan verta..

MissHolmes kirjoitti:Niin Joey, jos luit tekstini aiempaa, niin PP liittyy myös muuten: Anneli on valokuvasta hänet tunnistanut surmaajaksi.

Onko tuo sitten luokitelavissa ''annelin tarinoiksi'' vai onko sillä kaikella tuon ympärille liittyvällä jotain totuuspohjaa onkin sitten eriasia.

Auerin tunnistuksella ei ole tässä tapauksessa mitään arvoa, eikä se saa Puputtia liittymään juttuun yhtään sen enempää. Puputin yhteys Lahteen ja Lahden surmaan tutkittiin oletettavasti varmuuden vuoksi, sillä Puputin ja Lahden kuolemien sattuminen parin päivän sisään on oikeasti melko erikoinen sattuma, etenkin kun Puputti asui kuolemansa aikaan Helsingissä. Se ei kuitenkaan saa Puputtia liittymään surmaan mitenkään.

...
ja tajuihin tultuaan ymmärtäessään, ettei henki vieläkään lähtenyt, tarttuu fileerausveitseen ja koittaa tehdä seppukun. Ainakin veitsivalinta on mahdollisimman ''perinteen mukainen'', jos pitää kotikeittiöstä veitsi valita.
Voipi hyvin olla. Joskus perhe-elämä ja miksei työelämäkin, voi olla ylitsepääsemättömän raskasta.

MissHolmes kirjoitti:...
ja tajuihin tultuaan ymmärtäessään, ettei henki vieläkään lähtenyt, tarttuu fileerausveitseen ja koittaa tehdä seppukun. Ainakin veitsivalinta on mahdollisimman ''perinteen mukainen'', jos pitää kotikeittiöstä veitsi valita.

Valitettavasti kotioloissa ei kaišakunin löytänyt sopivaa niskankatkaisuvälinettä, vaan joutui mätkimään sorkkakaudalla. Mikä tyylirikko. Alushousutkin olivat väärän väriset.

inhvo kirjoitti:Kuka on Homo-Olli?
Mulla on menny nyt jotain ohi ilmeisesti..
???

Minäkin haluaisin tietää, kuka on tämä pelottava arvoituksellinen h-ho-homo-olli.

visitor59 kirjoitti:1) Usein sanotaan että: Uhri on lähes aina tekijän tuttava, naapuri, puoliso tai sukulainen.
-> eli pelkästään tuon ottaminen lähtökohdaksi antaa jo esim luokkaa 70% todennäköisyyden
(ilman yhtä ainutta todistetta)
2) Voin kuvitella että, syytetyistä jotka tunnustavat, ja myöhemmin sen tunnustuksen peruvat
vain hyvin pieni osa todetaan syyttömiksi - tuo rajaa jäljelle jääneestä 30% taas 70% pois...

Eli pelkästään ottamalla lähtökohdaksi nuo kaksi yleisesti "hyväksyttyä" ajatusmallia - näyttäisi
Auerin syyllisyys yli 90% todennäköiseltä ....

Ainakin minulle on epämielyttävää huomata että suurin osa siitä omasta 95%:sta perustuu
vain noille kahdelle yleiskäsitteelle - ja todisteiden vaikutus on vain n.4%.

Tämä on hyvä näkökulma ja samaan epämiellytävään tunteeseen törmäsin Bodomin tapauksessa: Epämääräiselläkin tunnustuksella on jotain merkitystä, mutta mitään merkitystä en voi antaa sille, että 70% henkirikoksista on läheisen tekemiä ja/tai että sopivaa ulkopuolista tekijää ei tahdo löytyä.

Henkirikostutukinta ei ole prosenttilaskua tai jonkun tuomitsemista väkisin vaan kiistattomien tosiasioiden esille tuontia.

Minusta on turha lähteä täällä tuomaan esille tuon yhden homoksi todetun henkilöllisyyttä.
Ko. henkilöllä ei ole mitään tekoa surman kanssa. Ja vielä vähemmän hänen väitetyllä seksuaalisella suuntautumisellaan. Tuo kuuluu ''murhasta syytteessä olevan Anneli Auerin päättömiin löpinöihin'' ja minusta niihin asioihin, minkä kukin ETP:n lukenutkin voi unohtaa tyystin.
Ulkopuolisten sotkeminen juttuun tai heidän henkilökohtaisten mieltymysten levittely ''julkisuuteen'' on kuitenkin erittäin arveluttavaa.

MissHolmes kirjoitti:Minusta on turha lähteä täällä tuomaan esille tuon yhden homoksi todetun henkilöllisyyttä.
Ko. henkilöllä ei ole mitään tekoa surman kanssa. Ja vielä vähemmän hänen väitetyllä seksuaalisella suuntautumisellaan. Tuo kuuluu ''murhasta syytteessä olevan Anneli Auerin päättömiin löpinöihin'' ja minusta niihin asioihin, minkä kukin ETP:n lukenutkin voi unohtaa tyystin.
Ulkopuolisten sotkeminen juttuun tai heidän henkilökohtaisten mieltymysten levittely ''julkisuuteen'' on kuitenkin erittäin arveluttavaa.

No justa meinasin sanoa samaa Nämä ovat Annelin arvauksia tai sitten syy saada juttua taas kerran menemään ihan eri suuntaan ja hakemalla hakea syyllistä muualta.

v-a-45 kirjoitti:

MissHolmes kirjoitti:Minusta on turha lähteä täällä tuomaan esille tuon yhden homoksi todetun henkilöllisyyttä.
Ko. henkilöllä ei ole mitään tekoa surman kanssa. Ja vielä vähemmän hänen väitetyllä seksuaalisella suuntautumisellaan. Tuo kuuluu ''murhasta syytteessä olevan Anneli Auerin päättömiin löpinöihin'' ja minusta niihin asioihin, minkä kukin ETP:n lukenutkin voi unohtaa tyystin.
Ulkopuolisten sotkeminen juttuun tai heidän henkilökohtaisten mieltymysten levittely ''julkisuuteen'' on kuitenkin erittäin arveluttavaa.

No justa meinasin sanoa samaa Nämä ovat Annelin arvauksia tai sitten syy saada juttua taas kerran menemään ihan eri suuntaan ja hakemalla hakea syyllistä muualta.

Toiseksi tai kolmanneksi toisaalta kyseinen sosiologi, tohtori, OS, Auerin vihjailun välineenä, ei millään tavalla ole itse salannut seksuaalista suuntaustaan - ehkä joskus on, mutta ei ainakaan sen jälkeen kun hän teki väitöskirjan aiheesta (1997, homoseksuaalisuuden historia, ennakkoluulot ja niitten historia, homs:n leimaaminen ensin synnistä (keskiajalla hs:ja poltettiin roviolla,heitä kutsuttiin rovion sytykkeeksi) sairaudeksi, sitten rikokseksi, samaan aikaan sairaudeksi, viaksi, huonoksi käytökseksi yms). Aeur sijoittaa Jukkaan omia kammon aiheitaan, - vihjailua joka kertoo jotain vain Auerista itsestään eikä mistään muusta. Kysymyksessä on erittäin tunnettu ja tutkijana avostettu ihmisoikeuksien puolustaja.

Mutta siitä huolimatta ei ole tarpeellista levittää tietoa ulkopuolisesta henkilöstä, jolla ei todellakaan ole mitään tekoa tämän jutun ratkaisun kannalta.
Hänen henkilökohtainen valintasa on sitten se, mitä hän itse itsestään julkisuuteen antaa. Ei sinun, eikä minun.

Jos Auer on olettanut olevansa syytön ja amatöörinettietsivänä selvitellyt, niin en ihmettele että on kiinnittänyt huomiota H***-*****:iin. Ihan niiden tietojen perusteella mitä henkilö itsestään on julkisuuteen antanut. Mutta poliisi on siis ilmeisesti henkilön tutkinut ja sillä sipuli ja pulinat pois.

MissHolmes kirjoitti:Mutta siitä huolimatta ei ole tarpeellista levittää tietoa ulkopuolisesta henkilöstä, jolla ei todellakaan ole mitään tekoa tämän jutun ratkaisun kannalta.
Hänen henkilökohtainen valintasa on sitten se, mitä hän itse itsestään julkisuuteen antaa. Ei sinun, eikä minun.

Eikä kenenkään...mutta kun asiasta puhutiin, niin sipulit sipuleina..

varmasti ei vaikuta mihinkään spekulaatiot täällä. Mutta totta on että A:lta on kysytty homo-aiheesta ja hän vastasi mitä tiesi (en muista enää A:n sävyä, oliko se vihjaus vaiko vain toteamista).

Sitä vain yrittää ymmärtää, että onko se todellakin niin, ettei Auerilla ollut yhtikäs mitään muunlaisia 'syitä', ei edes tynkää, kuin tympääntyminen omaan valheelliseen elämäänsä - ja tästä hänellä oli pakkomielle syyttää muita ihmisiä, kuvitelmiensa pohjalta - yhteiskuntaahan hän oli vihannut jo pidempään. Onhan se aika avuton 'vihjaus',kohteena tunnettu henkilö, akateemisissa piireissä sekä eri vähemmistöpiireissä puolijulkkiksen asemassa (ei vain h:jen piireissä), erilaisissa järjestöissä aktiivisesti osallistuvana tutkijana eikä minään homona. Ja antaa sitten vähän myöhemmin vihjeitä jostain hämärähommista.. ja pöh. Jukassa oli tuskin minkäänlaista sellaista syytä, joka edes jotenkin olisi 'ymmärrettävissä intohimo'-murhan käyttövoimaksi. Siis, .. sanonko vai kirjoitanko kyökin puollelle.. Saa olla minun puolesta. Kokonaan toinen asia on että siitä ei taida olla kovin kauan kun 'intohimo' rikoksen motiivina oli oikeasti (miesten luomassa oikeusjärjeltemässä) lieventävä asiaanhaara.

Arska kirjoitti:

MissHolmes kirjoitti:...
ja tajuihin tultuaan ymmärtäessään, ettei henki vieläkään lähtenyt, tarttuu fileerausveitseen ja koittaa tehdä seppukun. Ainakin veitsivalinta on mahdollisimman ''perinteen mukainen'', jos pitää kotikeittiöstä veitsi valita.

Valitettavasti kotioloissa ei kaišakunin löytänyt sopivaa niskankatkaisuvälinettä, vaan joutui mätkimään sorkkakaudalla. Mikä tyylirikko. Alushousutkin olivat väärän väriset.

"Voisit vähän auttaaki"
"Mitäkö? Pitääkö?"

Itämaiseen tunnelmaan päästyä on helppo keksiä se huppupäinen ninja ketterästi ikkunasta hyppäämään.

Oikeakätinen kyllä jos "tavoittelisi sydäntään" vasemman kylkikaaren alta voisi sitä pernaa sohia...