MURHA.INFO

Toi silminnäkijähavainto 2.40 skootterista Pukkisaarenkadun kohdalta Nokian suuntaan askarruttaa. Jos ja kun se todennäköisesti oli Karo, niin miksi on kääntynyt Raholassa takaisin päin. Onko jo siellä pakotettu kääntymään ja takaa-ajotilanne käynnistynyt ? Olisiko kysellyt tietä tai pummaillut juotavia joltain porukalta ja tilanne käynnistynyt siitä ? Toi ajosuunta tossa vaiheessa on tosi outo.
Mitä Raholassa klo 2.35-2.40 tapahtui ?

Tuntuu vähän siltä että aiemmat tiedot yöllä soitetuista "useista puheluista" on jälleen ollut hieman harhaanjohtava ilmaisu, ehkä useat puhelut ovatkin sitten käsittäneet vaikkapa kolme puhelua, jotka voisivat olla:
1. puhelu Petrille yhden aikoihin, jolloin kysyttiin olisiko viinaa ja kyytiä
2. puhelu jollekkin kaverille jossa sovittiin seuraavan viikon tapaamisesta
3. puhelu kello kahden aikoihin, jolloin kyseltiin taas viinaa joltakin.

Itselleni tullut jotenkin sellainen vaikutelma, että tämä kolmas "bileissä" ollut poika on ehkä ollut ihastunut Karoliinaan, ja bileissä on ollut tarkoitus saada tilaisuus viettää yö kahden Karon kannsa, mutta suunnitelma ei sitten ihan toiminutkaan niinkuin näissä aika usein käy.
Tuntuu että Karo itse oli ihastunut johonkuhun hieman vanhempaan kaveriin jolla on auto ja ajokortti, pitäisin mahdollisena että tähän Petriin, joka elämäntilanteensa takia on ollut nuorelle tytölle ehkä hyvinkin kiinnostava ihastuksen kohde, ja mahdollisesti juuri elämäntilanteensa takia Petri itse ei ole edes tajunnut Karoliinan olevan oikeasti ihastunut.
Eli yöllä Petrille soitetun puhelun tarkoituksena ei ehkä ole ollut pelkästään viinan saaminen, vaan Karo on ehkä halunnut Petrin hakevan itsensä ajelulle ja yökylään, mutta on poikien takia muotoillut asiaksi haluavansa lisää viinaa. (esittää kovaa tyttöä)
Karoon ihastunut poika on ehkä tässä vaiheessa saanut päähänsä juottaa Karolle sieltä kämpältä löytyneet viinat, saadakseen Karon jäämään sinne yöksi, mutta Karo ei ehkä sitten kuitenkaan lopulta halunnut viettää yötä pojan kanssa, vaan enemmän humaltuneena päätti lähteä etsimään "lisää viinaa" ja mahdollisesti autokyytiä ja toista yöpaikkaa, tuskin hän oikeasti oli kotiin edes menossa, siellähän olisi odottanut ainoastaan mahdollisesti hyvinkin vihainen isosisko.
Tässä on myös sellainen mahdollisuus, että näiden puheluiden jälkeen Karon puhelimesta on todellakin loppunut puheaika, ja siksi sillä ei ole enää soitettu, mutta ehkä on lainattu joltain puhelinta jolla sitten soitettu, esimerkiksi siellä Epilän Hesellä.

sepeteus kirjoitti: Tähän ei varmasti kukaan täällä Minfossa osaa vastata. Pitäisi kysyä poliisilta. Uskoisin että ovat tarkistaneet asian.

Täälläkö ei kukaan muu esitä kysymyksiä, joihin saisi parhaiten vastauksen kysymällä poliisilta?

Miksi juuri tässä kohtaa ihmiset mielellään sanovat, että "kai ne sen on jo tutkineet" mutta toisaalla arvostellaan, kuinka poliisit ei tee "mitään" (=pitäisi ottaa sormenjälkiä, pitäisi olla tutkinut jo se ja tämä, pitäisi olla haravoitu jo se tai tuo maasto tai miksei kysytä ajoissa autoista ja tummatakkisista miehistä...)

En oikeastaan kysy itseni takia vaan siksi, että minua kiinnostaa ihmisten käytös tällaisissa tilanteissa. Mitä / ketä he puolustavat tai vastustavat, mikä mielipide tai kysymys saa milloinkin tulta alleen jne. Itse heitän itseni peliin ja esitän mielestäni aivan relevantteja ajatuksia, jotka ovat kaiken lisäksi uusia - en ole todella missään nähnyt tietoa siitä, oliko tankissa bensaa jäljellä ylipäätään enää. Jos sitä olisi valunut maahan, sekin on havaittavissa.

En tosiaan haravoi koko mediakenttää läpi eikä minulla ole oikeuksia kaikkiin mahdollisiin fb-ryhmiin asian tiimoilta - miksen saisi täällä kysyä pohdintojeni tueksi esimerkiksi skootterin ominaisuuksista? Upeita vastauksia siihenkin tuli, kuvan kanssa, mutta mistä johtuu outo vihamielisyys tässä ketjussa? Se on minusta hyvin mielenkiintoista.

Kysynkin, että haluaako aiheesta ahdistunut ihminen niin kovasti pitäytyä omassa, turvallisessa näkemyksessään, ettei suostu antamaan tilaa uusille ajatuksille tai pohtimaan jotain toista, vaikka pientäkin seikkaa, kuin mikä on tullut mieleen itselle? Täällä on upeita pohdintoja jotka tuottavat uusia pohdintoja, sehän on tällaisen palstan merkitys ja tarkoitus. Jollekin jonkin uuden, pienenkin asian pohtiminen voi avata kokonaan uusia ajatuksia. Ansalanka on yksi tällainen. Miksei sitä voisi pohtia? Vaikka juuri se ei olisikaan se autuaaksitekevä Suuri Totuus, se voi kuitenkin johtaa johonkin uuteen suuntaan ja ajatukseen!

Itselleni on muodostunut jokunen perusajatus. Ensimmäinen oli se, että Karoliina on ajanut pakoon, menettänyt ajokin hallinnan, yrittänyt lähteä karkuun ja jäänyt kiinni - kypärä vain häiritsee minua tässä. Miten lukko toimii tai onko se ollut auki jo valmiiksi? Mistä kypärä löytyi, onko se lentänyt päästä törmäyksessä (lukon ehkä ollessa auki) vai oliko se "asetettu" skootterin viereen"? Kiireisessä hätätilanteessa tai kamppailussa Karoliina ei olisi tehnyt jälkimmäiseen tapaan, tuskinpa mahdollinen kaappajakaan.

Seuraava, edelleen (jalan tai autolla tapahtuneeseen) ahdistelluksi tulemiseen perustuva ajatus on ollut, että Karoliina on päättänyt kääntyä takaisin biletaloa kohti. On ajanut harhaan, yrittänyt kääntyä takaisin, mutta on syystä tai toisesta (bensa loppu / ei ole saanut ajokkia ylös tai käynnistymään / on vähän satuttanut itsensä) hylännyt ajokkinsa itse, ottanut mukaan vain kännykän jos vaikka nilkka tai ranne nyrjähtänyt eikä ole halunnut ottaa kannettavaa. On ehkä lähtenyt pyrkimään jalan takaisin biletaloon, jonka tajuaa olevan lähellä - ja sitten joutunut kiinni. Joko mahdolliseen ahdistelijan autoon tai jopa aivan toiseen, vasta nyt tielle sattuneeseen autoon. Tätä ajatusta häiritsee taas se, miksi ei ole soittanut taloon jääneelle bilepojalle, että tulisi vastaan tai auttamaan?

Olen ikävä kyllä lopulta kääntymässä hiljalleen takaisin yhteen ensimmäisistä ajatuksistani - biletalossa tapahtunut jotain ja kolmas poika parka sekaantunut tähän.

Kaikkia em. ajatuksiani häiritsee monen naurama vilkku. Miksi se oli päällä / jäi päälle? Harkitussa, vaikka kännisessäkin toiminnassa olisi loogista laittaa se pois päältä. Kysyn, ilkuntavyöryn riskilläkin, kuka laittoi / jätti sen päälle, missä tilanteessa ja miksi.

(Toivon rakkaat kanssapohtijani, ettette juuttuisi johonkin yhteen yksityiskohtaan tässä viestissä. Se ei ole rakentavaa eikä auta sen enempää minun kuin muidenkaan pohdintoja. Kiitos.)

Hauki kirjoitti:Eli onko vilkku mennyt päälle tööttiä tavoitellessa?

Kiitos, näinhän se on voinut mennä! Yksi ärsyttävä ajatus vähemmän

PUOLUSTUS PUHE POIKIEN PUOLESTA

Saa teilata jos haluaa, mutta valitusaika meni just viime viikolla umpeen

Lehti: Karoliina vietti iltaa kolmen pojan kanssa. Piti paikkansa. Kolmen kanssa vietti iltaa ja sitten lopulta kahden yhden kanssa. Poliisi ei vaan katsonut tarpeelliseksi julkistaa tietoa. Tuo ei ollut poikien "uusi" kertomus. Enää en tuota ensimmäistä ja ainoaa "valhetta" pitäs kummosena. Kaksi pojista oli poistunut ennen ja yhdellä oli viimeinen havainto. Jos ennen kuulemista pojat soitelleet ja kyselleet viimeiseksi jääneeltä missä kunnaossa karoliina oli, niin kaveri tietysti kertonut itselle edulliselta kannalta asioita, kuten sen, että oli saattanut ja karoliina ei ollut humalassa. Näin kaksi on sitten kertonut oikeaksi luulemansa poliisille ja myöhemmin poliisi on tarkentanut kahdelta tietoja ja käynyt ilmi, että ne perustuukin olettamukseen ja yhden kaverin kertomukseen, niin silloin teilattu kaikki pojat valehtelijoiksi.
Viimeiseksi jäänyt poika on nyt sitten joidenkin mielestä "varma" syyllinen, kun oli viimeisenä kahdestaan karoliinan kanssa. Aina on joku, joka on viimeiseksi tekemisissä jokaisen tapetun tai onnettomuudessa kuolleen kanssa. Ei vaan oikein ole mahdollista, että ei ketään viimeisenä tapaisi.
Minusta poikien osuudesta voi tietysti olla montaa mieltä. Tietysti teki helvetin väärin, kun viimeiseksi jäänyt kaveri laski humalassa ajamaan ja ei varmistanut kotiin pääsyä, mutta oliko itse sammunut tai niin päissään, että ei tajunnut Karoliinan lähtevän. Mahdollisuuksia on, mutta en minä syyllistäisi poikia näillä tiedoilla mitä nyt on.

Susihukka kirjoitti: Kaikkia em. ajatuksiani häiritsee monen naurama vilkku. Miksi se oli päällä / jäi päälle? Harkitussa, vaikka kännisessäkin toiminnassa olisi loogista laittaa se pois päältä. Kysyn, ilkuntavyöryn riskilläkin, kuka laittoi / jätti sen päälle, missä tilanteessa ja miksi.

Itse olen koko ajan olettanut että vilkku on mennyt päälle kun joku on yrittänyt nostaa skootteria pystyyn (käy helposti tuollaisessa tilanteessa) mutta toiminta on jostain syystä jäänyt kesken...ei jaksanut, ulkopuolinen häiriö yms. yms.

Mixu kirjoitti:
Mietin ihan samaa... ja aika herrasmiesten kanssa oltu liikenteessä kun seurueen ainoana naisena saa vielä fiksata juomatkin...

Onhan mahdollista, että K on tiennyt jonkun lestinheittäjän mutta poika ei. Tuskin joku pimeänmyyjä keskellä yötä ihan helpolla tuntemattomalle alkaa toimittelemaan. Ja jostainhan se Karo on aiemminkin juomapuolta saanut.

Tai sitten tyttö ei ole edes oikeasti ollut humalassa.

Kai sitä itsekkin vaihteeksi tänne voisi omia ajatuksia kirjoittaa. Alussa seurailin ketjua, mutta enää ei jaksa kuin lukea aina pari uusinta sivua. Uutisista tietysti toivoo joka päivä, että Karoliina olisi löytynyt hengissä.

Sitä ihmettelen, että poliisin toimintaa jotkun tahot syyttelevät. Minun mielestäni kyllä he ihan työtä tekevät ja suorittavat kuulusteluja. Eiköhän niillä kuulusteluilla ole saatu kaikki lehdnjakajat, pojat, Petrit ja niin edelleen poissuljettua jutusta. En ymmärrä miksi täällä pitää alkaa miettimään mahdollisena syyllisenä jokaikistä joka osittain liittyy tapaukseen. Poliisit ei tietenkään kerro kaikkia tietojaan, mutta minusta tässä jutussa tiedotus on ollut hyvää ja toimintakin nopeaa. Vaikka itsellekkin tuli heti ensimmäisen uutisen luettuani pahat fiilikset, jotenkin tuli vain Raisa mieleen, että onko tyttö joka katoaa lopullisesti. Poliisien toiminnasta, että silloinhan heti sunnuntaina on jo tehty hätäpaikannusta. Vaikka silloin vielä oisi ihan hyvin voinut olettaa, että tyttö on vain jonkun kaverinsa luona nukkumassa. Siitä sunnuntaista tulee mieleen, että onko se syy selvinnyt miksi sisko soitti jo aamulla häkeen? Kyllähän sitä yleensä odotetaan ainakin hetki. Oliko vaan joku paha aavistus vai jostakin syystä joku epäily jotakin kohtaan?

Täällä on käyty kaikki skenaariot läpi mitä itsekkin olen miettinyt. Olen vahvasti sen kannalla, että jonkinlainen rikos tässä on tapahtunut. Yleensä tekijä löytyy kyllä lähipiiristä tai niistä ihmisistä joiden kanssa ollut tekemisissä. Toisaalta tuo aika on sellainen, että baareissa on pilkku tullut, että saattaa olla kuka tahansa tullut vastaan. Sitä mieltä olen, että Karoliina on itse scootterin ajanut, mutta hän on ollut peloissaan. Onko ollut peloissaan eksymisen takia vai sen takia, että huomannut lähstyvän uhkan.

Maailma on sairas ja 5miljoonaan ihmiseen mahtuu monia ihmisiä joilla on sairaita ajatuksia. Joku joskus niitä toteuttaa niinkuin tapauksessa Milla Heikkilä. Yritti täydellistä murhaa tuntemattomalla tytöllä. Jammu joka oli jo ehtinyt rakentaakkin kellarivankilan. Vankina oloa ainakaan en sulje pois. Onhan näitä tapauksia maailmalta viime vuosina selvinnyt. Joku lukenut niitä ja ajatellut, että haluaa itsekkin teinistä seksiorjan. Odotan oikeasti sitä päivää kun Suomessakin selviää joskus, että joku on ollut vuosikausia vankina toiselle. Nyt on vasta tullut näitä tapauksia, että on pidetty paria päivää. Toivoisin tietenkin, että Karoliina olisi vain jossakin uutispimennossa kaverinsa luona karkuteillä, hyvin epätodennäköistä.

Nooruska kirjoitti:Tai sitten tyttö ei ole edes oikeasti ollut humalassa.

Mistä tämä päätelmä?

Susihukka kirjoitti:

Hauki kirjoitti:Eli onko vilkku mennyt päälle tööttiä tavoitellessa?

Kiitos, näinhän se on voinut mennä! Yksi ärsyttävä ajatus vähemmän

Mikä on tämä vilkun osuus tähän tytön katoamiseen? ei mikään. Jos se on mennyt päälle siinä törmäyksessä tai se on ollut päällä jo viimeiset 5 minuuttia ajossa niin mitä sitten?

Susihukka kirjoitti:

sepeteus kirjoitti: Tähän ei varmasti kukaan täällä Minfossa osaa vastata. Pitäisi kysyä poliisilta. Uskoisin että ovat tarkistaneet asian.

Täälläkö ei kukaan muu esitä kysymyksiä, joihin saisi parhaiten vastauksen kysymällä poliisilta?

Kysynkin, että haluaako aiheesta ahdistunut ihminen niin kovasti pitäytyä omassa, turvallisessa näkemyksessään, ettei suostu antamaan tilaa uusille ajatuksille tai pohtimaan jotain toista, vaikka pientäkin seikkaa, kuin mikä on tullut mieleen itselle? Täällä on upeita pohdintoja jotka tuottavat uusia pohdintoja, sehän on tällaisen palstan merkitys ja tarkoitus. Jollekin jonkin uuden, pienenkin asian pohtiminen voi avata kokonaan uusia ajatuksia. Ansalanka on yksi tällainen. Miksei sitä voisi pohtia? Vaikka juuri se ei olisikaan se autuaaksitekevä Suuri Totuus, se voi kuitenkin johtaa johonkin uuteen suuntaan ja ajatukseen!

Itselleni on muodostunut jokunen perusajatus. Ensimmäinen oli se, että Karoliina on ajanut pakoon, menettänyt ajokin hallinnan, yrittänyt lähteä karkuun ja jäänyt kiinni - kypärä vain häiritsee minua tässä. Miten lukko toimii tai onko se ollut auki jo valmiiksi? Mistä kypärä löytyi, onko se lentänyt päästä törmäyksessä (lukon ehkä ollessa auki) vai oliko se "asetettu" skootterin viereen"? Kiireisessä hätätilanteessa tai kamppailussa Karoliina ei olisi tehnyt jälkimmäiseen tapaan, tuskinpa mahdollinen kaappajakaan.

Kaikkia em. ajatuksiani häiritsee monen naurama vilkku. Miksi se oli päällä / jäi päälle? Harkitussa, vaikka kännisessäkin toiminnassa olisi loogista laittaa se pois päältä. Kysyn, ilkuntavyöryn riskilläkin, kuka laittoi / jätti sen päälle, missä tilanteessa ja miksi.

Niin kauan kun ei tiedetä, mitä on tapahtunut, on myös minun mielestä kaikilla yksityiskohdilla ja tiedonmurusilla merkitystä, siksi ihmettelin aluksi, kun poliisi esimerkiksi tiedotti, että ajoreitillä ei ole merkitystä. Totta kai sillä oma merkityksensä on, vaikka se ei välttämättä suoraan KK:n löytymiseen vaikutakaan.

Entä jos KK otti kypärän päästä seisahtuessaan kuulostelemaan lähestyvää autoa mutta tulikin yllätetyksi takaapäin äänettömästi- käsi suun eteen ja tyttö kantoon, jolloin jalalla potkaissut mopon kumoon? Auto odottaa Likolammenkadulla, ja siitä sitten menoksi. Känny löytyy helposti taskusta ja metsään, ehkä on jo valmiiksi äänettömänä. Lähipiiri tietää, onko tytöllä ollut tapana pitää känny äänettömällä vai onko yleensä äänet päällä.

3.s poika kyllä askarruttaa omaakin mieltä aika huolella.

Mustikkapiirakka kirjoitti:

Mixu kirjoitti:
Mietin ihan samaa... ja aika herrasmiesten kanssa oltu liikenteessä kun seurueen ainoana naisena saa vielä fiksata juomatkin...

Onhan mahdollista, että K on tiennyt jonkun lestinheittäjän mutta poika ei. Tuskin joku pimeänmyyjä keskellä yötä ihan helpolla tuntemattomalle alkaa toimittelemaan. Ja jostainhan se Karo on aiemminkin juomapuolta saanut.

Olisiko Raholassa noin klo 2.35-2.40 nähnyt jonkun autoporukan ja pysähtynyt pummaileen juotavia ja tilanne käynnistynyt siitä ? Onkos siinä Raholassa vielä se grilli aivan Nokiantien kupeessa ? Siinä joskus nöösinä tuli viinaksia itekkin pummailtua.

Entä olisiko tavannut sen viinanmyyjän? Sopiko tapaamisesta jossain?

damfin kirjoitti: Tuntuu että Karo itse oli ihastunut johonkuhun hieman vanhempaan kaveriin jolla on auto ja ajokortti, pitäisin mahdollisena että tähän Petriin, joka elämäntilanteensa takia on ollut nuorelle tytölle ehkä hyvinkin kiinnostava ihastuksen kohde, ja mahdollisesti juuri elämäntilanteensa takia Petri itse ei ole edes tajunnut Karoliinan olevan oikeasti ihastunut.
Eli yöllä Petrille soitetun puhelun tarkoituksena ei ehkä ole ollut pelkästään viinan saaminen, vaan Karo on ehkä halunnut Petrin hakevan itsensä ajelulle ja yökylään, mutta on poikien takia muotoillut asiaksi haluavansa lisää viinaa. (esittää kovaa tyttöä)

Mulla ollut samankaltaisia ajatuksia. Itse entisenä teininä muistan, miten porukassa "sekoiltiin". "Sekoilu" oli nimenomaan tavoiteltava tila, jota autettiin juomalla alkoholia. Kun päästiin sekoilutilaan, tehtiin kaikkea mitä ei yleensä tehdä. Sosiaalista verkkoa laajennetaan tuolloin erittäin aktiivisesti ja itseluottamusta haetaan milloin milläkin keinolla.
Karoliina on todennäköisesti ollut juuri se kiltti, pieni tyttö jollaisena äiti häntä pitää, mutta loppukesästä lähtenyt tuo sekoiluvaihde päälle, on huomannut naisellisen vetovoimansa ja kokeillut, mitä kaikkea sillä saa aikaan (mikä ei missään nimessä sisällä aina suoranaista seksiä). Ihan normaalia kehitystä siis sinänsä. Sekoilu on vaan nyt lähtenyt käsistä ja itseluottamus ja pelottomuus lisääntyy alkoholin vaikutuksen alaisena. Siksihän sitä monesti aikuisetkin käyttävät. Ei ole kyennyt arvioimaan riskejä ja ollut ehkä sellainen "mitä välii" -fiilis.
Asiat vain sitten saaneet lopulta viimeisenä iltana surullisen suunnan.

Voihan se edelleen olla kai niinkin, että tyttö on hukkunut? Miten minulla on muistikuva, että ennenkin on etsitty ruumiskoirien avulla vesialueilta vainajaa, jota ei ole kuitenkaan löytynyt ennen kuin paljon myöhemmin, ruumiin noustua pintaan? Lähellä oleva Likolammi on toisaalta niin pieni, että siinä hukkunut ei ajaudu virtausten mukana juurikaan. Miten isommat vesialueet?

SItten on mahdollisuuksina kaappaus, tappo, tai jossakin teinien välisessä toiminnassa tapahtunut, kuolemaan johtanut vahinko. Kunpa mikään näistäkään ei olisi totta, mutta huomaan, että itselläni on asian suhteen ikävä olo.