MURHA.INFO

zem kirjoitti:


Työtä käskettyä. Sovitin Alpon uudemman tulkinnan "NO VÄHÄ HEI VOI AUTTAA (-kki)"
Häke-tallenteen vastaavaan kohtaan n. 1:48. Tulos alla:

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/alponsynkkac.wav

Synkkaa huomattavasti paremmin kuin aikaisempi versio.
Mutta silti -
a) lauseessa ei ole juurikaan järkeä
b) sen kuviot ovat hieman liian monimutkaisia viimeisiään vetelevän miehen
ajattelemiksi ja lausumiksi
c) äänikuva ei ei vieläkään vastaa tallenteen vastaavaa vaikka ajallisesti
nippa nappa sopiikin
d) lasinpalan ilmeistä kilahdusta ei voi sekoittaa ihmisen lausumaan päätteeseen " - kii"
hei, oikeesti!

Niemen tulkinta oli siis "No vähä voit auttaakii". Alpo Holistin tulkinta on yhtä syyllistävä.
Ja luvalla sanoen yhtä pielessä. Mutta - nice try!

Tehtävä oli kyllä hauska! Muuta hauskaa asiassa ei ole.
Poistan siis kuitenkin - kun kerkiän huomenna - sivustoltani Alpon aikaisemman version.

PS: Käytin yhdistetyissä raidoissa "alkuperäistä" wav-versiota + Alpon tiedostoja.

Kuuntelin hyvin tarkkaan tuon kohdan ja jollei tallenteen tuota kohtaa ole missään muunneltu/muutettu, on tuo lause selkeästi näin "no lähe ny auttaa". Kyseinen kohta on selvästi sanottu mahdollisimman nopeaan, mutta sieltä selkeästi erottaa konsonantit ja vokaalit eli n, o, l, ä, h, e jne.

Tuo on selkeästi juuri noin, siihen ei ole kahta sijaa eli tulkittuna tuo kohta, Jukka Lahti EI NÄE Annelia, tietää selkeästi missä Anneli on (hätäpuhelua tekemässä) eli sanominen tarkoittaa sitä että, lähde sieltä puhelimesta ja tule tänne auttaan.

Olisi toivottavaa, jotta tuon tallenteen joku rohkea laittaa jakoon yleisesti, koska se ei ketään tapa, mutta estää oikeusmurhia, olkaa suomalaiset rohkeita. Jollette ole, on olemassa vain häviäjiä.

Pystykorvalle: "Mikä ei "natsaa"...mun mielestä kaikki täsmää tytön kertomukseen ja häkenauhalta kuultaviin asioihin".

Tämä on asia, josta emme tule pääsemään yksimielisyyteen kuuna päivänä. Kuulemme ja ymmärrämme asiat eri tavalla ja sehän on tietty sallittua.

Oma ohjeeni on kaikille: piirrä aikajana, sisällytä siihen Anneli Auerin kertoman eri versiot (Annelin osalta aikajanoja voi olla useampikin eri värein tehtynä riippuen mitä hän milloinkin muistaa tai on muistamatta) ja tyttären kuvaamat tapahtumat.

Mielessä kun asioita pyörittelee, ne eivät välttämättä asettaudu kontekstiinsa. Tässä itseäni auttaa taulukko-ohjelma ja asioiden yhdistely/vertailu. Pots-it -laput ovat hyvä apu aloitusvaiheessa...

no vä-hÄ vai no lä-hE?

Kuuntele:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... %C3%84.wav
linkissä on eroteltu kolmannen tavun loppu. Ä vai E? (toinen sample hidastettu)

PS
ZEM!
Jostain syystä tuo sinun synkkaama file ei kuulosta oikein synkatulta:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... SYNKKA.wav

Oma synkkaukseni:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... 20MONO.wav

Lähde:
http://www.nbl.fi/~nbl3145/litteraatiosta.htm#four

zem kirjoitti:
Lisätään tähän vielä herra Holistin pyynnöstä hidastettuna kohta, jonka sisällöstä
väännettiin:
http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/ehitaut.wav
Mielestäni siis "Ehit aut + sisäänhengitys".

Mun mielestä tää hidastuskin puoltaa sitä "Mä yritä auttaa" -vaihtoehtoa. Koska toi "Ehit auttaa" kuulostaa hidastettuna siltä kuin sanottais "Ehitä auttaa".

Kuuntelin Yle Areenalta radion Kultakuume-ohjelman 29.1. Siinä haastateltiin Pekka Lehtoa, jonka dokumenttielokuva "Hätäpuhelu" on pian valmistumassa. Haastattelun alkupuolella kuultiin alku Anneli Auerin soittamasta puhelusta hätäkeskukseen. Kuultavissa on AA:n suunnaton hätä ja kauhu. Ainakaan minä en voi uskoa, että Anneli esittää hätääntynyttä soittajaa. Jos olisi esitys kyseessä, voisi soittajaa pitää huippuluokan näyttelijänä. En usko kuitenkaan Anneli Auerin suuriin näyttelijänkykyihin. En ole häke-nauhaa kuullut aikaisemmin, joten en voi mielipidettäni perustella koko nauhaan, mutta alku sai minut kyllä vakuuttumaan Annelin aitoudesta.

Lisäksi Pekka Lehdon kertomus Anneli Auerin matkasta tämän rikoksen syytettynä sai minut arvelemaan, että on tapahtumassa oikeusmurha. Olen nyt ihan ymmälläni

Hätä ja kauhu voi johtua myös siitä, mitä oli tullut raivopäissään tehdyksi ja pelkona se, että nyt käy kalpaten. Tallenne pitää kuunnella kokonaan havaitakseen sen outoudet. Itseäni kiinnostaa enemmän kohta, jossa Anneli Auer poistuu puhelimesta ja jonka jälkeen uhri vaikenee.

^^Linkki:

http://yle.fi/radio1/kulttuuri/kultakuu ... 44230.html

No tuota. Olen ymmälläni myös. Eri syystä kylläkin.

Pekka Lehdon oikeusmatematiikalla ollaan nyt sitten 5-4 -tilanteessa, eli Auer on surman suhteen vielä syytön. Lapsiin kohdistuneissa rikoksissa hän on 0-6 (laskutavasta riippuen myös 1-5) syyllinen.

alpo holisti kirjoitti:no vä-hÄ vai no lä-hE?

Kuuntele:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... %C3%84.wav
linkissä on eroteltu kolmannen tavun loppu. Ä vai E? (toinen sample hidastettu)

PS
ZEM!
Jostain syystä tuo sinun synkkaama file ei kuulosta oikein synkatulta:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... SYNKKA.wav

Oma synkkaukseni:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... 20MONO.wav

Lähde:
http://www.nbl.fi/~nbl3145/litteraatiosta.htm#four

Vastauksena ensimmäiseen: ehkä lähempänä ä -kirjainta kuin e:tä. Mutta uhri oli heikossa
hapessa, suulle ja kasvoille ehkä lyöty? Siis "vähä" tai "lähe" - mutta muutama sekunti
myöhemmin (n. 1:53 on selkeä) pyyntö: "Lähe auttaa!"

Tosin Niemi on tämän litteroinut "Tu(l)e auttaa", mikä on johdonmukainen, jos paikalla
ei ole ulkopuolista. Jos ulkopuolinen olisi, uhri tuskin pyytäisi myös puolisoaan veitsellä telottavaksi, hän sanoisi "Lähe auttaa". Mutta kuulija ratkaiskoon:
http://www.nbl.fi/~nbl3145/kntl/nb/laheaut.wma

Tuon lähellä seuraavan selkeän "Lähe auttaa" vuoksi kallistun sanaan "lähe", mieluummin
kuin "vähä", näin kuulee myös Nihilist. Hän ei tosin kuule selkeää "Annua" sen jälkeen
vaan "nyt". Alpo Holisti kuulee tässä "Hei voi" ("NO VÄHÄ HEI VOI AUTTAA [-kki]").

"Nyt", "hei voi", "Annu"? Ohessa kohta wma-tiedostona:
http://www.nbl.fi/~nbl3145/kntl/nb/nolahe.wma

Ymmärrän tietysti, että "Annua" ei periaatteessa voisi olla, Auer kun meni kertomaan,
että Jukka huusi "Annua"...

Kun kävin katsomassa, kun Jukka huusi Annu. Minulla on sellainen mielikuva, että
Jukka makasi lattialla ja he tappelivat (Anneli Auerin AOJA kuulustelu 09.12.2006
sivu 14 )

Siis eihän Auer kerro todenmukaisesti (vaikka Häke-tallenne sen nyt sattuisikin todistamaan.)

Ja tuota "kii" -päätettä en edellenkään ymmärrä, kun kyseessä on lasinpalan napsahdus.
Mutta jos dogmi kuuluu, että "tallenteella ei kuulla lasinpalan napsahduksia", niin kai
sen on muututtava muuksi... mutta pian seuraavan sanan "Kylhän nous" (ajassa 1:51) kohdalle Niemikin joutuu litteroimaan napsahduksen: "(Kylhän nous)/ keskellä sanaa kuuluu [napsahdus]".

Jukkako siellä lasinpalasia napsauttelee, maatessaan verissään lattialla? Lasinpalan napsauttamiseen poikki vaaditaan kova pinta (esim. kenkä), pehmeään (esim. vatsaan tai selkään) se uppoaa.

PS Alpolle: Tein raitojen synkan nopeasti ja korvakuulolla, käyttäen sanan "No" alkua sekä
liitettä "kii" & napsahdusta kiintopisteinä. Omasi on parempi. Käytänpä siis sitä sivustollani.

Fela Shakara kirjoitti:Pystykorvalle: "Mikä ei "natsaa"...mun mielestä kaikki täsmää tytön kertomukseen ja häkenauhalta kuultaviin asioihin".

Tämä on asia, josta emme tule pääsemään yksimielisyyteen kuuna päivänä. Kuulemme ja ymmärrämme asiat eri tavalla ja sehän on tietty sallittua.

Oma ohjeeni on kaikille: piirrä aikajana, sisällytä siihen Anneli Auerin kertoman eri versiot (Annelin osalta aikajanoja voi olla useampikin eri värein tehtynä riippuen mitä hän milloinkin muistaa tai on muistamatta) ja tyttären kuvaamat tapahtumat.

Mielessä kun asioita pyörittelee, ne eivät välttämättä asettaudu kontekstiinsa. Tässä itseäni auttaa taulukko-ohjelma ja asioiden yhdistely/vertailu. Pots-it -laput ovat hyvä apu aloitusvaiheessa...

Minähän sitä kysyin...ja kyseessä oli tyttären ja häkenauhoituksen vastaaminen toisiinsa...

Fela Shakara kirjoitti:Ainoa mitä häkenauhasta voin itse kuultuna sanoa, että tytön puhe, "rääkäisy" ja tilanteen kerrottu kulku eivät natsaa.

Eli miten nämä ei "natsaa" ?

AA ei ihan selvästi muista tapahtunutta kovin hyvin ja se on ihan ymmärrettävää tilanteen huomioiden.

rekkari kirjoitti:

Fela Shakara kirjoitti:Pystykorvalle: "Mikä ei "natsaa"...mun mielestä kaikki täsmää tytön kertomukseen ja häkenauhalta kuultaviin asioihin".

Tämä on asia, josta emme tule pääsemään yksimielisyyteen kuuna päivänä. Kuulemme ja ymmärrämme asiat eri tavalla ja sehän on tietty sallittua.

Oma ohjeeni on kaikille: piirrä aikajana, sisällytä siihen Anneli Auerin kertoman eri versiot (Annelin osalta aikajanoja voi olla useampikin eri värein tehtynä riippuen mitä hän milloinkin muistaa tai on muistamatta) ja tyttären kuvaamat tapahtumat.

Mielessä kun asioita pyörittelee, ne eivät välttämättä asettaudu kontekstiinsa. Tässä itseäni auttaa taulukko-ohjelma ja asioiden yhdistely/vertailu. Pots-it -laput ovat hyvä apu aloitusvaiheessa...

Minähän sitä kysyin...ja kyseessä oli tyttären ja häkenauhoituksen vastaaminen toisiinsa...

Fela Shakara kirjoitti:Ainoa mitä häkenauhasta voin itse kuultuna sanoa, että tytön puhe, "rääkäisy" ja tilanteen kerrottu kulku eivät natsaa.

Eli miten nämä ei "natsaa" ?

AA ei ihan selvästi muista tapahtunutta kovin hyvin ja se on ihan ymmärrettävää tilanteen huomioiden.

Miten sitten vanhintytär, niin loistavasti muistaa olleensa äipän kanssa murha touhuissa mukana, kuten oli pojalle kerskaillut ja uhonnut, kannattaa huomioida tyttären erikoisasema Annun silmissä, vankilassakin sai kaiken huomion josta huomautettiin, sairaalassa oli alkanut kysellä, että mitä tavaroita saan? Jäätelöpalkkiosta puhumattakaan.

Oli mielenkiintoista kuunnella Pekka Lehdon tarinointia Ulvilan surmasta kertovasta elokuvastaan ”Hätäpuhelu”, joka on pian valmis esitettäväksi suurelle yleisölle. Kannattaa kuunnella netistä Yle radio 1:ltä tämä jo pariin otteeseen mainostettu radio-ohjelma (Kultakuume: Pekka Lehto paljastaa uuden puolen Ulvilan surmasta), vaikka se toikin itselleni todella surullisen mielen. Olen niin kertakaikkisen pahoillani, kuinka Anneli Aueria, hänen lapsiaan ja muita läheisiään on kohdeltu tässä viimeksi kuluneiden viiden vuoden aikana.

kaljaloota kirjoitti:kannattaa huomioida tyttären erikoisasema Annun silmissä, vankilassakin sai kaiken huomion josta huomautettiin,

En tiedä mihin tämä väittämä perustuu, mutta kun Anneli oli vankilassa, lapset siirtyivät sijaisperheeseen, jossa lapsettomasta parista tuli yhtäkkiä neljän lapsen vanhemmat. Pariskunta ei yllätysvanhemmuudessaan pärjännyt vanhimman lapsen kanssa, mutta sen sijaan että he olisivat nöyrtyneet harjoittelemaan vanhemmuutta, he rupesivat syyllistämään vanhinta tytärtä. Ja ravasivat vankilassa moittimassa häntä. Luulen että vanhimman tyttären saama suurempi huomio vankilassa oli pohjimmiltaan sitä, että Anneli oli huolissaan hänestä.

Ja mistä sinä tiedät, että motiivi vanhimman lapsen suosimiseen oli tuo? Omaa arvailuasi, ei muuta. Laittakaapahan jotain faktoja joskus pöytään, pliis.

Minä uskon, Anneli Orvokki Aueriin,
kaikkivaltiaaseen, lasten hyväksikäyttäjään.
Joka sikisi pahuudesta, syntyi moraalittomana.
Kärsi "vääristä" rangaistuksista, tuomittiin ja rangaistiin.

Joku nyt selvästi on ollut paikalla näkemässä, kun tietää että vanhimman tyttären käytös muuttui vasta sijaisperheessä?

Eikö kuulusteluissa Anneli itsekin kertonut että tuli Jukan kanssa riitaa vanhemman tytön kohtelusta. Että Jukka ei pitänyt itsekkäistä ihmisistä ja piti vanhinta tyttöä tällaisena itsekkäänä ihmisenä.

Eikö todennäköisempää ole, että käytös pysyi samanlaisena kuin aiemminkin? Tapetaan meidän sukulaiset ym...

huippumies kirjoitti:Ja mistä sinä tiedät, että motiivi vanhimman lapsen suosimiseen oli tuo? Omaa arvailuasi, ei muuta.

Niinhän minä sanoin että luuulen. Niskasaaren blogissa lukee näin:

"Tällä välin poika on ollut - sosiaalityöntekijöiden, lääkäreiden ja isovanhempien yhtä pitävien todistusten mukaan - yli neljä vuotta erittäin hyvissä ja lämpimissä väleissä isosiskonsa ja äitinsä kanssa."

Tästä lähtötilanteesta päädytään siihen, että videolle nauhoitetaan seuraava erittäin surullinen ja huolestuttava sananvaihto (samasta blogista):

V: No sit voitas tulla tänne [sijaisvanhemmille], kun muutitte, niin sä voit kertoo siit [isosiskosta], mitä kaikkee se täällä. Lähinnä tota niitä mitä koskee meidän tappamista tai tämmöstä näin, sä voisit kertoo.
L: No se on, sellattee, et se on varastanut kaikkii kynttilöitä ja tuikkuja ja sytkäreitä ja tulitikkuja, se on tahtonu polttaa tän ja sit se on suihkutellut kaikkialle muurahaismyrkkyä. Ruokiin jääkaappiin ja uuniin ja tonne astianpesukoneeseen ja kahvinkeittimiin ja kaikkialle.
V: Mikä sillä oli tarkoituksena, kun se sitä suihkutteli.
L: No se halus tappaa teidät.
V: Aivan.

Ja Anneli joutui seuraamaan tuohon lopputulokseen johtanutta prosessia vankilasta käsin, voimatta tehdä asialle juuri mitään. Miten se olisi voinut olla huolestumatta tyttärestään, kyllä minä ainakin äitinä olisin ollut erittäin huolissani siitä mihin suuntaan asiat oli kehittymässä, ja syystä.