MURHA.INFO

Minä arvuuttelin, joskus aikaisemmin, ettei testejä olisi ollenkaan tehty.
On kyllä pyöräytetty pumpulipuikko suussa ja viskattu se sitten roskikseen.

Ideani aiemmin oli se, että tuolla ''DNA-uhalla'' ollaan saatu vähän lisäpainetta kuulusteluihin.

Olen edelleen sitä mieltä, että huijaus on mahdollinen: koska testattavat olivat lähipiiriä ja niitä, jotka ovat mahdollisesti vierailleet asunnossa, on avuksi tarvittu koko ajan Annelia.

Hänhän on se, joka on joutunut olemaan yhteydessä poliisiin ja listaamaan yhä uudelleen ja uudelleen niitä ihmisiä, joiden kanssa perhe on ollut tekemisissä.

Tällä konstilla poliisi on hyväälä syyllä saanut olla paljon yhteydessä Anneliin ja helpolla teko syyllä päässyt kuulemaan lähes kaikki, jotka pariskunta tunsi.
Ihan vaan vaikka profiloidakseen rouvaa. Ja ilman, että kuultava/ ''testattava'' ymmärtää, että todellisuudessa häneltä ongitaan tietoja Annelista.

Ja tämä olin nyt vaan sitä minun spekua liittyen siihen, että mistä ihmeestä tuo vieras DNA olisi edes tullut....

MissHolmes kirjoitti:Minä arvuuttelin, joskus aikaisemmin, ettei testejä olisi ollenkaan tehty.

MissHolmes kirjoitti:Minun olettamukset ja päätelmät perustuu siihen, mitä jutusta on uutisoitu.

Mutta eikös noista dna-testeistä uutisoitu aika laajalti?

...polliisi on tässäkin jutussa uutisoinut, ettei epäile vaimoa....

joten en menisi niin takuuseen siitä, mikä on totta ja mikä tarua ja mikä tutkinnallista harhautusta....

Missään jutussa.

Poliisin ensisijainen velvollisuushan ei ole tiedottaminen, vaan rosmojen pyydystys

Poliisi voi tutkinnassa harhautta mutta en sitä tässä Ulvilan tapauksessa epäile. Tuuria on ollut tai sitten tekijä on paljastunut vai syystä että lähtöruutuun on palattu aina vain uudelleen.

Joey esittää kysymyksen: "... jos AA:n perässä oltiin alusta saakka, miksi ihmeessä tutkinnanjohtaja vaihdettiin?"

Tässä edellä on kaikki todisteet Joeyn asialliseen kysymykseen. Tutkinnanjohtajan vaihdon jälkeen tehtiin täydellinen takinkääntö.

Ja HarrietM kertoo, että mitä tämän jälkeen on tapahtunut aivan reealisesti - ilman sarvia ja hampaita:

"Tutkinnanjohtajan vaihto, DNA testaukset (näistä kertyikin mukava lasku), vakuuttelut että vaimo on poissuljettu - tämä kaikki olikin vedätystä.

Ja sitten sellainen salamahyökkäys - Anneli käsiraudoissa putkaan ja todisteet lyötiin pöytään - tämä sai annelin aivan tolaltaan, joka hädissään sitten tunnustikin teon, myöhemmin tätä tietysti katuen

Aika hyvä. "

Näin vain tapahtui.

Ja nyt sitten olisikin kiva tietää, että miksi näin tapahtui, mikä oli tuo syy, ja juuri tuona kyseisenä hetkenä?

Lisäystä: Nyt kuulustelut sitten jatkuukin jatkumistaan, esitutkinta ei valmistu ajallaan, koko ajan anottava lisäaikaa... ei se juttu nyt niin selvä sitten ollutkaan. Miksi sitten kiirehdittiin tuollaisella rytinällä, kun tässä nyt asian jahkaamisessa on muutenkin mennyt vuosia.

Ja poliisiylijohtajakin kiirehtii jakelemaan enneaikaisia "helpotuksen tunne" -lausuntojaan...

Sirpa kirjoitti: Tutkinnanjohtajan vaihdon jälkeen tehtiin täydellinen takinkääntö.

Just niin. Ei joutunut stressaantunut(?)JJ esittämään vaimolle ikäviä tosiseikkoja kun todisteita alkoi olla kasassa tarpeeksi, vaan inhimillisyyden nimissä siihen hommaan otettiin uusi tutkinnanjohtaja jolla oli etäisyyttä AA:iin?

joey kirjoitti:jos AA:n perässä oltiin alusta saakka, miksi ihmeessä tutkinnanjohtaja vaihdettiin?

Eiköhän tuo itse kysymys jo sisällä vastauksen. Jos poliisilla on ollut kaksi vuotta tekijä tiedossa, mutta juttu ei ole vieläkään edennyt yhtään mihinkään, niin silloin olisi hyvä paikka vaihtaa tutkinnanjohtajaa. Ei se poliisipäällikkö kuitenkaan loputtomiin kuuntele sitä jos tutkinnanjohtaja selittelee: "niin, tekijähän me kaikki tiedetään, joo, etsin vielä ne todisteet että saadaan vietyä juttu syyttäjälle, ihan kohta joo..."

Eli arvioimatta sitä koska ja milloin poliisi tiesi itse syyllisen, niin ei se että AA:n perässä oltiin alusta asti olisi ollut mitenkään ristiriidassa tutkinnanjohtajan vaihtamisen kanssa.

Uskon että Anneli on ollut poliisin pääepäilty alusta asti. Kaikki julkisuuteen tiedotettu sopii siihen olettamukseen:

Poliisin jääräpäinen vakuuttelu siitä että vaimoa ei epäillä (jo varhaisessa vaiheessa, yleensä ketään ei suljeta pois niin nopeasti tutkinnan alta)

Jatkuvia uusia epäilylinjoja joilla ei näytä olevan päätä ei häntää ( Luvatan työntekijöiden "massatestaus", Tannerin pidätys, vihjailu että nauhasta kuuluu surmaajan ääni, olemattoman ulkopaikkakuntalaisen "uhkaavan oloisen miehen" etsintä yms.)

Tämä sopii siihen että poliisi on odottanut Annelin toimivan jossain vaiheessa niin että jokainen yksityiskohta surmatapahtumasta voidaan selittää järkevästi. Poliisi on varmasti seurannut Annelia nämä viimeiset vuodet tavalla jos toisella.

Kaikkihan ovat ihmetelleet kun poliisi "ei näytä tekevän mitään" surmaajan löytämiseksi. Massatestauksessakin jätettiin useita ihmisiä testaamatta vaikka sopivat surmaajan väitettyyn profiiliin.

Poliisi on halunnut olla varma että kaikki palaset ovat kohdillaan ennenkuin "neljän lapsen kotiäiti" vangitaan. Paine on varmaankin ollut kovaa median kautta.

Poliisi on myös ehkä halunnut totaalisesti eliminoida mahdollisuuden että Annelilla olisi ollut apuri, vaikka "naapurin setä". Uskon että poliisilla on juttu erittäin hyvin hallussa tällä hetkellä ja on ihan se ja sama mitä anneli asianajajineen yrittää kehitellä puolustuksekseen, eiköhän se ole jo ihan selvä että Anneli ei ole potenut minkäänlaista muistinmenetystä eikä ole myöskään katunut tekoaan. Tämäkin on voinut olla asia johon poliisi on kaivannut selvyyttä eli onko kyseessä ollut alunperin hätävarjelu vai alusta asti harkiten tehty surma.

Kyllikki S: Niin, saattaahan se näinkin olla. Ei saman tutkinnajohtajan toimesta olisi voitu tuollaista takinkääntöä tehdä, mutta sitten edellisen tutkinnajohtajan toimet olisi tulkittava vedätykseksi kaikkine testeineen sun muine lausuntoineen. Kyse nyt ei ole pelkästä hyväuskoisuudesta tai tutkinnanjohtajan sinisilmäisyydestä. Kyllä on kyse paljon isommista asioista.

Totuus on se, että jompi kumpi puoli tässä takinkääntötilanteessa suorastaan valehtelee tai toimii vasten toistaan. Kumpi puoli se on, jää arvailujen varaan. Ristiriita on liian suuri, jotta sen voisi selittää olemattomaksi.

modestyblaise kirjoitti:Tämä sopii siihen että poliisi on odottanut Annelin toimivan jossain vaiheessa niin että jokainen yksityiskohta surmatapahtumasta voidaan selittää järkevästi. Poliisi on varmasti seurannut Annelia nämä viimeiset vuodet tavalla jos toisella.

Tuo voi mahdollisesti jäädä ikuisesti salaiseksi onko näin tapahtunut, jos myös lapset liittyvät tuohon tarkkailuun. Sinälläänhän laki ei estä tarkkailua johon liittyy alaikäisiä, ja esim. Annelin ja hänen lastensa välisiä puhelinkeskusteluja on voitu kuunnella. Mutta tuollaiset asiat voidaan esitutkintamaterialissa ja oikeudenkäynnissä julistaa salaisiksi vain sillä perusteella että niihin liittyy alaikäisiä.

modestyblaise kirjoitti:Uskon että Anneli on ollut poliisin pääepäilty alusta asti. Kaikki julkisuuteen tiedotettu sopii siihen olettamukseen:

Kiitos modestyblaise hyvästä yhteenvedosta!
Yritin etsiskellä täällä aiemmin ollutta kommenttia missä joku kertoi noista haastatteluista ja ihmetteli, ettei Luvatalla työskennellyttä kaveriaan oltu dna-testattu vaikka sopi kaikin puolin ulkoisesti tuntomerkkeihin. Ei löytynyt tähän hätään.

Sirpa kirjoitti:Kyllikki S: Niin, saattaahan se näinkin olla. Ei saman tutkinnajohtajan toimesta olisi voitu tuollaista takinkääntöä tehdä, mutta sitten edellisen tutkinnajohtajan toimet olisi tulkittava vedätykseksi kaikkine testeineen sun muine lausuntoineen. Kyse nyt ei ole pelkästä hyväuskoisuudesta tai tutkinnanjohtajan sinisilmäisyydestä. Kyllä on kyse paljon isommista asioista.

Totuus on se, että jompi kumpi puoli tässä takinkääntötilanteessa suorastaan valehtelee tai toimii vasten toistaan. Kumpi puoli se on, jää arvailujen varaan. Ristiriita on liian suuri, jotta sen voisi selittää olemattomaksi.

En oikein ymmärtänyt Sirpa mitä ajoit takaa? Mulla kohmeessa kädet ja aivot.
Mikä ristiriita? Väännätkö rautalangasta.

Tota noin.... vaikea asia. Vetoan nyt siihen, että te teette mielipiteitä ja teorioita, ja yritätte sovittaa asiat järkeviin uomiin - minä etsin ristiriitoja, ja totean: kaikki ei täsmää.

Luulenpa, että tätä asiaa ei pysty vääntämään rautalangasta, sen vääntäminen ei ole mielekästä ja ne jotka ymmärtävät mitä tarkoitan tietävät, ja ehkä ne jotka eivät ymmärrä, eivät myöskään näe ristiriitaa vaikka ryhtyisin selittämään.

Se on niin.

Lisäystä: Kyse on aika pitkälti siitä, että millä volyymilla tai siis tunteen volyymilla menee tähänkin asiaan mukaan - tähän niin kuin eräisiin muihinkin - vai pitää vain tapahtuneet tosiasiat mielessään ja katsoo asioita niiden kautta.

Jos jostakin tutkinnasta saadaan aikaiseksi enemmän tunnetila kuin tosiasia, niin olen huomannut, että se sotkee reaaliajattelua. Ja tässä on tapahtunut juuri niin.

modestyblaise kirjoitti:Uskon että Anneli on ollut poliisin pääepäilty alusta asti. Kaikki julkisuuteen tiedotettu sopii siihen olettamukseen:

Aivan. Uskon, että juuri noin se on mennyt.

Asunnon asukkaana AA:ta on varmasti ollut teknisin todistein vaikea yhdistää surmaan, joten oli saatava kasaan jotain kongreettista. Jotain, millä nainen saadaan tunnustamaan.