MURHA.INFO

Voihan nuo kenganjaljet olla vaikka ulkopuolisen surmaajan.

hellämustapääfinnilä kirjoitti:Tuo kengänjälki housuissa vaan on vasemman jalan, joten järkeenkäypää olisi, että housut ovat olleet lattialla, jos murhaaja on niille astunut ennen poistumistaan ikkunasta.

Muistaakseni ETP:ssä kuitenkin mainitaan, että nuo housut ovat peräisin sängyn päältä! Eli jotainhan tuossa on sählätty. Tuon ensihoitajakuvanhan pitäisi siis olla varhaisempi kuin sen toisen kuvan, josta on otettu verho jo pois tutkimuksia varten.

Sepä se, sitten mielestäni jossain jopa puhuttiin farkuista ja jossain ruskeista housuista (mitkä siis löytyivät sängyn päältä, miksi), ikäänkuin housuja olisi ollut kahdet. Mutta jos tuossa on vasemman jalan kengän jälki, niin varsinainen akrobaatti on ollut, jos on saanut tallottua jäljen ponnistaessaan arkun päältä ikkunasta ulos, siis jos housut ovat siinä olleet.

No, joka tapauksessa tuo "reko" on tehty siinä vaiheessa tutkintaa, kun uskottiin ulkopuoliseen murhaajaan. Toinen juttu tuli etp:tä lukiessani eteen (tästäkin on varmaan jo puhuttu), että pariskunnan sängyssä oli ilmeisesti kuraa, kun Auerilta kysyttiin, olisivatko lapset sitä voineet kuljettaa vaatteissaan.

Vai tuliko kura niistä kengistä, joiden jälki oli terassin tuolilla? Kun kuitenkin pitänee uskoa siihen, että Lahtea on puukotettu myös sängyllä (olisiko kolautettu ensin halolla hiljaiseksi/pitkälleen ja sitten puukotettu).

joey kirjoitti:

Oikeus kieltäytyä todistamasta,jos asianosaisena on lähiomainen. Oikeus kieltäytyä kertomasta seikkaa, jos itsellä tai lähiomaisella on vaara joutua syytteeseen.

Olen aina luullut, että lähiomaista vastaan ei tarvitse todistaa, mutta että kuulusteluissa kaikilla on yhtäläinen velvollisuus jakaa kuulustelijan kanssa kaikki tietonsa aiheesta. Olen siis ajatellut tuon kieltäytymismahdollisuuden koskevan vain oikeuden edessä todistamista.

Kieltäytymismahdollisuus koskee yhtä lailla poliisikuulustelua.

Käräjä asiain kaari määrittelee lähiomaiseksi isovanhemmat, vanhemmat, sisarukset, aviopuolison, tämän vanhemmat ja isovanhemmat, lapset, lapsenlapset ja lapsien aviopuolisot. Käly ei ole lähivanhempi (Tara lainasi Annelin kälyn kuulustelukertomusta, Annelilla ei ole sisarta).

Mariacka kirjoitti: Sepä se, sitten mielestäni jossain jopa puhuttiin farkuista ja jossain ruskeista housuista (mitkä siis löytyivät sängyn päältä, miksi), ikäänkuin housuja olisi ollut kahdet. Mutta jos tuossa on vasemman jalan kengän jälki, niin varsinainen akrobaatti on ollut, jos on saanut tallottua jäljen ponnistaessaan arkun päältä ikkunasta ulos, siis jos housut ovat siinä olleet.

Muistaisin, että noissa kahdessa kuvassa, ensihoitajakuva ja se toinen, mistä verho on otettu pois, on myös toiset housut, väriltään siniset (farkut?). Ovat ensinmainitussa kuvassa muistaakseni sängyn päädyn päällä (jalkopäässä), ja toisessa kuvassa samat housut ovat arkulla punaisen paidan päällä.

Ruskeasävyinen mytty, joka on oven edessä, olisi sitten käsittääkseni ne ruskeat housut, joissa verijälki.

Tarkistakaapa, jos ketä kiinnostaa ja kenellä on kuvat helposti käsillä.

^ Farkuiltahan nuo näyttävät kyllä. Ts. verinen jalanjälki pitäisi olla siis sekä farkuissa että ruskeissa housuissa? Jos noihin kuviin on luottamista.

Housu-arkkuongelmaan voi olla ratkaisu sivulla JPEG436, jossa luetellaan tapahtumapaikalta otettuja kuvia. Sen mukaan sänky on "siirretty sivuun" (54) uhrin kuvaamiseksi (eli tapahtumayönä). Sitten nuo poliisin rekonstruktiot (ilm. juuri ne kuvat, jossa "huppumies" astuu arkun päältä ulos allaan farkut) on otettu 7.1.2007.

Jos siis sänkyä on tapahtuman jälkeen siirretty, sen päädyssä roikkuvat vaatteet on voitu asetella muistinvaraisesti takaisin. Sukulaiskuulusteluista sairaalan tapahtumista käy ilmi myös se, että Jukan sisaruksilla on ollut kova kiire päästä siivoamaan taloa - lienevätkö sitten päässeet, lähes tuoreeltaan?

Olen ymmärtänyt, että vastaavissa tapauksissa siivoajat tilataan yleensä ulkopuoliselta firmalta.

Mariacka kirjoitti: Olen ymmärtänyt, että vastaavissa tapauksissa siivoajat tilataan yleensä ulkopuoliselta firmalta.

Mutta eikös se kuitenkin jää aina uhrin omaisten kontolle?

joey kirjoitti:

Mariacka kirjoitti: Olen ymmärtänyt, että vastaavissa tapauksissa siivoajat tilataan yleensä ulkopuoliselta firmalta.

Mutta eikös se kuitenkin jää aina uhrin omaisten kontolle?

Niin varmaankin. En tosin tiedä, oliko Lahden sukulaisilla (Auerin sukulaisten mukaan) sitten kiire siivoamaan takkahuonetta vai jotain muuta, tämä tuli vaan useammassa kuulustelussa ilmi. Lähinnä tarkoitin sitä, että takkahuoneen järjestys ja vaatekappaleiden asema on saattanut hyvinkin vaihtua surmayökuvien ja poliisin 7.1. ottamien rekonstruktiokuvien välillä.

Btw. Heti muistui mieleeni eräs ampuma-itsemurhatapaus, jossa leski oli pyytänyt naapuriaan kaveriksi siivoamaan jälkiä. Kyseinen naapuri on hyvä tuttuni, eikä varmaan koskaan unohda tuota tapahtumaa. Jotenka voi kai ne jäljet siivota itsekin, jos luonto kestää.

Mariacka kirjoitti:

joey kirjoitti:

Mariacka kirjoitti: Olen ymmärtänyt, että vastaavissa tapauksissa siivoajat tilataan yleensä ulkopuoliselta firmalta.

Mutta eikös se kuitenkin jää aina uhrin omaisten kontolle?

Niin varmaankin. En tosin tiedä, oliko Lahden sukulaisilla (Auerin sukulaisten mukaan) sitten kiire siivoamaan takkahuonetta vai jotain muuta, tämä tuli vaan useammassa kuulustelussa ilmi. Lähinnä tarkoitin sitä, että takkahuoneen järjestys ja vaatekappaleiden asema on saattanut hyvinkin vaihtua surmayökuvien ja poliisin 7.1. ottamien rekonstruktiokuvien välillä.

Sängyn siirtelyssä on varmaan syy lavastuskuvissa ja surmayönä otetuissa kuvisssa olevien vaatteiden "siirtymiseen", sängyn siirtämisasiaa en muuten tiennytkään.

Nuo kaksi kuvaa jotka aiemmin mainitsin, on kuitenkin kumpikin otettu surmayönä, ja molemmissa on vielä Jukka Lahden ruumis taustalla. Eli joku on siirrellyt vaatteita heti "tuoreeltaan".

Lisään: taisin ymmärtää väärin, oliko sänkyä siirrettykin jo silloin, kun Lahden ruumista kuvattiin?

hellämustapääfinnilä kirjoitti:Lisään: taisin ymmärtää väärin, oliko sänkyä siirrettykin jo silloin, kun Lahden ruumista kuvattiin?

Näin ymmärsin, JPEG436, jossa luettelo tapahtumapaikalta otetuista kuvista

54. Vainaja kuvattuna tapahtumapaikalla sängyn sivuun nostamisen jälkeen.
---
67. Kuva rikotun ikkunan kautta poistumisesta 7.1.2007 poliisin tekemästä rekonstuktiossa.

Mariacka kirjoitti:

hellämustapääfinnilä kirjoitti:Lisään: taisin ymmärtää väärin, oliko sänkyä siirrettykin jo silloin, kun Lahden ruumista kuvattiin?

Näin ymmärsin, JPEG436, jossa luettelo tapahtumapaikalta otetuista kuvista

54. Vainaja kuvattuna tapahtumapaikalla sängyn sivuun nostamisen jälkeen.
---
67. Kuva rikotun ikkunan kautta poistumisesta 7.1.2007 poliisin tekemästä rekonstuktiossa.

Näin tuo näyttää todella olevan.

Ensihoitajakuva kuitenkin pitäisi olla otettu ennen kenenkään muun paikalle menoa, eli siinä olisivat vaatteet niin, kuin ne ovat olleet tapahtumien jälkeen, eli ei minkään sorttisia housuja arkulla: farkut? ovat sängyn päädyllä ja ruskeat housut lattialla oven edessä.

Ei suinkaan kuvan värit voi valehdella niin paljon, että housut sängyn päädyllä olisivatkin ne ruskeat?

Poliisit ovat lavastuskuvaa varten ilmeisesti asettaneet ruskeat housut arkun päälle, olettaen, että ne ovat siitä pudonneet? Ja se vasemman kengän jälki housuissa .

^Tuota housuasiaa minä en tajua. Kun jossain tekstissä puhutaan ruskeista housuista, jotka ovat alunperin olleet sängyssä ja joista verinen kengänjälki löytyi. Kuvakin taitaa niistä olla.

(Sängyllä olisi siis ollut joku sekä kuraisena että veriset kengät jalassa.)

Ja sitten on siniset farkut, jotka ovat myös olleet dna-tutkimuksessa tai jossain, en löytänyt niistä muuta mainintaa. Ja mun silmiini arkun päällä olevat housut ovat siniset - olen miettinyt monta kertaa, että heittävätkö värit kuitenkin.

Vai tarkoittaako "sängyllä" sängyn päätyä (paitsi että taas ollaan sinisissä)? Pitää selvitellä joskus päiväsaikaan .

Mua jäi äärettömästi vaivaamaan tuo kuva kengänjälestä laatoilla.. Jälki on vajaa..eli kengän kärjen kuva puuttuu. Auttamattomasti tulee mieleen, että ovat olleet henkilön jalassa, jolla on oikeasti pienempi jalka kuin kenkiin ois tarkotettu. Tartuntapinta katkee kun ei oo enään painoo kengän kärjessä... Voinpi taas vaan olla (vaino)harhanen.

Metsäpirtti kirjoitti: Tartuntapinta katkee kun ei oo enään painoo kengän kärjessä... Voinpi taas vaan olla (vaino)harhanen.

Todennäköisesti oletkin: kenkä saisi olla todella kevyt ja sen pohja materiaaliltaan jotain pehmeää, jotta kengän kärki ei painaisi lainkaan jälkeä alustaansa. Noin painavilla, paksupohjaisilla kengillä se ei taatusti onnistu.

Lisäksi 180-senttisellä Auerilla tuskin on merkittävästi 42-43-numeroista jalkaa pienempi räpylä.

Mariacka kirjoitti:^Tuota housuasiaa minä en tajua. Kun jossain tekstissä puhutaan ruskeista housuista, jotka ovat alunperin olleet sängyssä ja joista verinen kengänjälki löytyi. Kuvakin taitaa niistä olla.

(Sängyllä olisi siis ollut joku sekä kuraisena että veriset kengät jalassa.)

En tiedä, ymmärsinkö oikein, sillä esitutkintapöytäkirjattomana näissä on vaikea pysyä mukana, mutta: housut olisivat siis sittenkin olleet sängyllä? Tietysti päädyllisessä sängyssä sängyn jalkopäähän saattaa toisinaan jäädä kaikenlaista roinaa yöksi, mutta... Minä laskisin tämän taas pieneksi johtolangaksi siitä, että siinä sängyssä ei ole nukuttu lainkaan sinä yönä.

edit: lisäys

joey kirjoitti:En tiedä, ymmärsinkö oikein, sillä esitutkintapöytäkirjattomana näissä on vaikea pysyä mukana, mutta: housut olisivat siis sittenkin olleet sängyllä? Tietysti päädyllisessä sängyssä sängyn jalkopäähän saattaa toisinaan jäädä kaikenlaista roinaa yöksi, mutta... Minä laskisin tämän taas pieneksi johtolangaksi siitä, että siinä sängyssä ei ole nukuttu lainkaan sinä yönä.

Puhuttiin ruskeista housuista, jotka olivat sängyllä (tuoreissa kuvissa rikospaikalta sängyn päädyssä roikkui jotain vaatekappaleita, en tiedä, laskettiinko nämä "sängyssä oleviksi", mutta jokin ruskea mytty oli heti ovensuussa. Sängyn päädyssä roikkui tuoreessa kuvassa siniset housut, myöhemmässä reko-kuvassa housut olivat arkun päällä. Sänkykin oli (piirroskuvissa) osin seinästä irti ja tyynyjen välistä löytyi yksi halko. Toinen peitto oli lattialla, toinen sängyssä.

Vaikea sanoa, oliko sängyssä nukuttu, myllätty siinä ainakin oli. Huoneen yleisilme oli kaoottinen, puolipitoista vaatetta siellä täällä, tavaroita paikoissa "joihin olivat sattuneet jäämään" aivan kuten muissakin huushollista otetuissa kuvissa (pl. pesuhuone). Jotenka sängyllä olevat vaatteet eivät välttämättä olisi nukkumista haitanneet, olivathan lakanatkin "unohtuneet" siihen viikoiksi eikä sänkyä Auerin mukaan edes pedattu joka päivä.

Metsäpirtti kirjoitti:Mua jäi äärettömästi vaivaamaan tuo kuva kengänjälestä laatoilla.. Jälki on vajaa..eli kengän kärjen kuva puuttuu. Auttamattomasti tulee mieleen, että ovat olleet henkilön jalassa, jolla on oikeasti pienempi jalka kuin kenkiin ois tarkotettu. Tartuntapinta katkee kun ei oo enään painoo kengän kärjessä... Voinpi taas vaan olla (vaino)harhanen.

Vai olisiko kenkä ollut siinä vaiheessa verinen vain kantaosastaan?