HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[alpo holisti]

Nopea sana:
vaihtoehdot mielestäni:
MITÄKÖ, PITÄKÖ, MITÄTÖN...

[kuolema]

Nopea sana:
vaihtoehdot mielestäni:
MITÄKÖ, PITÄKÖ, MITÄTÖN...

Jooh, juuri nämä on ne veikkaukset itsellänikin. *i*ä*ö*. Kovia konsonantteja voi sitten arpoa tuohon tähtien paikalle niin kuin parhaaksi näkee (k, t, p) ja alusta ja lopusta voi myös jättää konsonantit pois, jos nyt siitä jotain järkevää saa muodostettua. :/

Tosin olen avoin kaikelle muullekin. Jotenkin vaan siis tuo että toki anneli on voinut sanoissaan vähän takerrella, mutta muutoin yliluonnollisen nopea puhuminen ei kuulu mihinkään ja sitä se olisi tässä tapauksessa. Noista vokaaleista olen itse hyvin vakuuttunut, vaikka 100% varmuutta nyt ei ole edes itse Annelilla.

[Fela Shakara]

Tämänpäiväinen kokeilu varmisti oikeastaan vain sen, että omien Kossien ja kannettavan kautta kuultu ei siitä kummene, vaikka korvilla olisi mitkä kuulokkeet. Vika on kuulijassa ja korvissa sekä itse tallenteen laadussa. En osaa joko keskittyä vain tiettyihin ääniin kerrallaan tai kuulen väärin tyyliin katti on patti tai tatti (vrt. kuole, puolet, tuole, nuole). Lisäksi äänen voimakkuuden vaihtelu häiritsee ja sitten jää ihmettelemään, että miksi se uhrin ääni nyt noin läheltä tai paremmminkin voimakkaana kuuluu. Joku ääni voi kuulostaa oven tai huonekalun kolahdukselta, mutta uudelleen kuunneltuna ei sittenkään. Sitä paitsi luetut litteroinnit ovat osin tallessa "näkömuistissa". Sekin vaikuttaa siihen, mitä on kuulevinaan. Vaan sen verran kiukuttaa oma vajavuus, että otan uusiksi muutaman päivän kuluttua. Parempikuuloisten kommentteja pitää vain ottaa avuksi.

[Fela Shakara]

Sellaista kysyisin vielä, että miten te muut kuulette tytön rääkäisyn häketallenteella? Miksi se on niin "irrallinen"? Miten pienestä tytöstä lähtee niin vahva ääni? Miksi ääni kuuluu niin kovaa tai siis läheltä puhelinta? Miten on mahdollista, että lapsen huuto loppuu kuin leikaten? Olettaisi että tätä kauhunkarjaisua seuraisi äänekäs itku?

Tiedän, tiedän. Tätä on varmasti pohdittu lukemattomia kertoja, mutta en nyt kehtaa penkoa viestiketjuja edestakaisin.

[alpo holisti]

Parkaisua edeltää nyhkäisyt.
ja seuraa tukahtunut itku.
Minusta pelästyminen on aito.

[matahari]

Sellaista kysyisin vielä, että miten te muut kuulette tytön rääkäisyn häketallenteella? Miksi se on niin "irrallinen"? Miten pienestä tytöstä lähtee niin vahva ääni? Miksi ääni kuuluu niin kovaa tai siis läheltä puhelinta? Miten on mahdollista, että lapsen huuto loppuu kuin leikaten? Olettaisi että tätä kauhunkarjaisua seuraisi äänekäs itku?

Tiedän, tiedän. Tätä on varmasti pohdittu lukemattomia kertoja, mutta en nyt kehtaa penkoa viestiketjuja edestakaisin.

Samaa mietin minäkin. Tämä tallenne on muutenkin jotenkin outo, juurikin noiden äänenvoimakkuuksien suhteen.

[sisotalo]

Amandan huuto Hätäpuhelun ajassa 03.14 varmistuu tapahtumien logiikalla. Amanda päivysti puhelimessa 01:38-02:40. Hän antoi äidilleen puhelimen juuri samalla hetkellä kun murhaaja hyppäsi ulos takkahuoneen ikkunasta. Kaikkien todistustensa mukaan hän näki murhaajan juuri tällä tavalla, vain murhaajan selän, hyppäämässä ulos. Hän siis tiesi, että ei olut mitään varaa mennä katsomaan mitä takkahuoneessa oli tapahtunut. Sen hän teki epäröityään 38 sek. olohuoneessa. Vasta siten hän sai tietää että isä oli murhattu kamalla tavalla.

Huuto, joka kuuluu Hätäpuhelusta kantautuu takkahuoneen ovelta keittiöön. Se on juuri sellainen tunneilmaisu, joka yhdeksänvuotias tyttö päästää tällaisessa tilanteessa. Perään kuuluu äidin lohdutus, Amanda älä itke. Tyttö on tietenkin poissa tolaltaan. Oikein paha, että häntä on kerta toisensa jälkeen pakotettu kertomaan yksityiskohtia isän näkemisestä. Sillä asialla ei ole mitään todistusarvoa äitiä vastaan käytävässä murhajutussa.

Vastakkainen ajatus on, että huuto tulisi kun murhaaja hyppää ulos takkahuoneen ikkunasta. sitä tyrkyttää poliisi Matti Mäkinen Amandan ensimmäisessä kuulustelussa, samaa väittää tutkimusjohtaja Kare Koskinen. Puolustus on omaksunut tämän väärän tiedon ja sen vuoksi hävinnyt jutun. Nämä ovat vääriä väittämiä ensinnäkin siitä syystä, että Amandalla ei ollut mitään syytä huutaa kauhistuneena kun murhaaja poistui, toisaalta ei ajassa 03-14 ei ollut enää mitään murhaaja joka oli poistunut. Hän ei voinut viivytellä asunnossa poliisia odottamassa 44 sek sen jälkeen kun murha oli viety loppuun.

[Fela Shakara]

Itkunnyyhkäykset ovat kuultavissa, mutta se huuto kajahtaa ilmoille jotenkin niin erikoisesti muuhun äänimaailmaan verrattuna. Anteeksi sanavalinnat - kuulokokemuksia on hankalampi kuvata kuin nähtyä. En ole auditiivinen henkilö missään suhteessa...

Kyllähän tuollainen "rääkäisy" kamalalta ja aidosti jotain hirveää kokevan huudolta kuulostaa. Mutta sitä ei uskoisi 9-vuotiaan tytön ääneksi. Kovin nopeasti hän myös ns. kokoaa itsensä. Toisin sanoen puhe palautuu pian normaaliksi.

Vai onko nauhaa jotenkin käsitelty? Poistettu jotain ylimääräistä häiriöääntä, kohinaa...ja siksi tuo kohta pomppaa niin kummallisesti esiin.

Myös uhrin äänen volyymin vaihtelu oudoksuttaa (olettaen siis, että puhelin on kokoajan keittiön perillä).

Taustanauha olisi aika mutkikas käytettävä niin, että osa asioista tapahtuisi livenä ja osa tulisi etukäteen nauhoitettuna. Ainakin teoriassa on mahdollista että tapahtumat on taltioitu ja häkeen soitettaessa uhrin ääni jne. kuuluukin jostain äänentoistolaitteesta. Keittiön puhelinta on tarvittu "selityksiä varten" tai pitämään tyttö siellä.

Toisaalta: voihan tyttö huutaa isänsä pahoin telotun ruumiin nähdessään, vaikka ketään ei ikkunasta poistuisikaan.

Täytyy kiinnittää seuraavaksi huomiota myös häkeaikoihin.

[The Uolevi]

Huuto, joka kuuluu Hätäpuhelusta kantautuu takkahuoneen ovelta keittiöön. Se on juuri sellainen tunneilmaisu, joka yhdeksänvuotias tyttö päästää tällaisessa tilanteessa. Perään kuuluu äidin lohdutus, Amanda älä itke. Tyttö on tietenkin poissa tolaltaan.

Onko kokemusta yhdeksän vuotiaan kirkaisusta, minulla ei ole. Ääni on erittäin voimakas ollakseen yhdeksänvuotiaan tytön ääni. Kuulostaa enemmänkin Annelilta. Äidin lohdutus sopii muuten mahdollisimman vähän tilanteeseen. Koska sitä sitten itkisi, ellei silloin kun näkee isänsä surmattuna. Käsikirjoitus ontuu siis pahemman kerran.

[alpo holisti]

Matti Mäkisen äänitodistelu sisältää useista mielenkiintoisia ja oikeita, mutta myös vääriä
käsityksiä, jotka olisi hyvä korjata seuraavaan käsittelyyn mennessä. Esim. väite , että jos HÄKE-nauha olisi mennyt analogiselle nauhalle, niin ylä-ääniä ei olisi kadonnut.

Tallentimella ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
Suodattimia on käytetty jo vuosikymmeniä tallentimesta riippumatta.

1:56 ei ole mitään ulkopuolisen ähkäisyä.
JL siinä sanoo ihan selvästi : "ÖH", sama hyvin tunnistettva ja persoonallinen honottava sävy.

Kuolinhetken päätelmä aikaan 3:09 ei perustu käytännöllisesti katsoen mihinkään.
Sitäpaitsi eikös tämä johda siihen, että tyttö olisi nähnyt ja kuullut teon.

[kommentaattori]

Alpo on ansiokkaasti tuonut ääniä esiin.

Mutta on oudon kuuloinen tuo taltiointi, vaikken alkuperäistäkään ole kuullut. Jos vain mahdollista, niin viitsisitkö Alpo laittaa myös alkuperäisen (siis prosessoimattoman) pätkän samasta kohdasta jakoon, koska muuten on (käytännössä) turhaa spekuloida, mitä näytteessä kuuluu ja mitä ei.

Yleisesti ottaen prosessoituna ääninäytteet eivät kerro totuutta, vaan prosessoijan näkemyksen näytteestä. Tätähän Alpo kyllä korostikin. Kun prosessoidaan (filtteroidaan, kompressoidaan, muutetaan äänenvoimakkuuksia ja -värejä jnejne.) hävitetään aina joitain osia dynamiikkasta ja tilasta ja muusta hyvinkin olennaisesta informaatiosta ja tilalle tuodaan sen korostetun asian myötä myös jotain muuta. Tässä tapauksessa nähtävästi oli kuitenkin tarkoitus tuoda esiin vain se, mitä puhuttua/huudettua informaatiota näytteessä on?

Mutta tuosta näytteestä. Ennen kohtaa "LOPPU" (voisi se olla myös akku?) kuuluu (näytteen kohdassa 12s) myös vaimea "au", joka ei liity juuri mitenkään mihinkään. Ja näytteen loppuosassa ainakin minun korviini äänien tilan tuntu muuttuu. Mutta tätä pitäisi todellakin kuunnella originaalista paremmin.

Jos koko häke-taltiointi on jotenkin saatavilla, niin kiitos etukäteen, jos sen käyttööni saan...

t.t

[alpo holisti]

Hyviä kommentteja kommentaattorilta.

LOP-PU, LAP-PU , AK-KU, juuri samaa tässä miettii itse kukin.

Ensimmäinen äänne voisi olla sekoite JL:n ja AA:n ääntä. (JL:hän voivottelee A:ta)
Vokaalien ja konsonanttien paikat siitä saa aika hyvin ja vaihtoehtoja voi rajata:
1. O tai A
2. U
alussa on melkoisella varmuudella kova konsonantti.
(esiinotossa on pidetty varaa, ettei alokkeeseen ole koskettu, etäisyyttä oli hyvin)
keskellä oleva konsonantti vaikuttaa olevan kova kaksoiskonsonantti. Olen kuunnellut nauhaa niin paljon, että kallistun P-kirjaimeen. Nauhalla kuuluu JL:n sanomana molemmat (K / P), joten niitäkin on voi verrata toisiinsa.

"au":
näitä korkeita "Ii"/ "au" ääneteitä kuuluu hyvin erikoisissa paikoissa.
ja hienoa huomata, että joku muukin on löytänyt niitä.

Lähde on näissä pääosin nimim. ZEM:n sivuilta poimitut näytteet, koska pidin niitä hyvin selkeinä. Ne ovat olleet esillä myös tässä ketjussa, joten puhumme ainakin samoista fileistä.
(juoksuaskelet lähde: aiemmin netissä ollut file)
...ja juuri kuten kommentaattori mainitsee, minulla ei ole varmuutta
näiden nauhojen alkuperästä.

Koko HÄKE-nauhan voi kuunneella kuka vaan, jos tilaa KÄO:sta Hemmin todistuksen (28 €)

ZEM:n sivuilla on myös ko. nimimerkin analyyseja ja näkemyksiä aiheesta,
joten se käy hyvin keskustelupohjaksi.

Omassani kuten Hemminkin suodatusta kuunneltaessa on muistettava oleellinen seikka:
Kun suodatuksessa ääntä tasataan tai esim kompressoidaan tai käytetään vaikkapa maximiseria, kuulijan on enää vaikea kuulla äänenpaineiden eroja puheessa.
Siksi on hyvä kuunnella jatkuvasti "originaalia" rinnalla.

Tänne esittämässäni versiossa (joka on yksi monista) on käytetty myös kaiun poistajaa. Puhe selvenee monelle, mutta etäisyyden hahmottaminen heikkenee.

[alpo holisti]

Huuto, joka kuuluu Hätäpuhelusta kantautuu takkahuoneen ovelta keittiöön. Se on juuri sellainen tunneilmaisu, joka yhdeksänvuotias tyttö päästää tällaisessa tilanteessa. Perään kuuluu äidin lohdutus, Amanda älä itke. Tyttö on tietenkin poissa tolaltaan. Oikein paha, että häntä on kerta toisensa jälkeen pakotettu kertomaan yksityiskohtia isän näkemisestä. Sillä asialla ei ole mitään todistusarvoa äitiä vastaan käytävässä murhajutussa.

Vastakkainen ajatus on, että huuto tulisi kun murhaaja hyppää ulos takkahuoneen ikkunasta. sitä tyrkyttää poliisi Matti Mäkinen Amandan ensimmäisessä kuulustelussa, samaa väittää tutkimusjohtaja Kare Koskinen. Puolustus on omaksunut tämän väärän tiedon ja sen vuoksi hävinnyt jutun. Nämä ovat vääriä väittämiä ensinnäkin siitä syystä, että Amandalla ei ollut mitään syytä huutaa kauhistuneena kun murhaaja poistui, toisaalta ei ajassa 03-14 ei ollut enää mitään murhaaja joka oli poistunut. Hän ei voinut viivytellä asunnossa poliisia odottamassa 44 sek sen jälkeen kun murha oli viety loppuun.

Tässä asiassa olen kirjoittajan kanssa hyvin samaa mieltä.
Juoksuaskelia ei kuulu, ja tytön reagointi ääniin olisi noille perusteilla perin kummallinen:
Hänhän niiskahtaa tukahtuneesti ensin (Hemmi sekoittaa tämän laahausääneksi...)
Hän ei juokse karkuun, eikä äitikään jätä puhelinta pelastaakseen kauhusta kiljuvan tyttärensä. Toteaapa silti surullisena:"Älä itke..."

[Fela Shakara]

Lainaus alpo holistilta aiemmasta. "NO VÄHÄ hEI VOI AUTTAA-(kki?)Alla hieman toisenlainen esitys asiasta:".

Tiedä häntä kiinnostaako ketään, mutta minä kuulen vain lähinnä "äää...äähä...auttakaa". Voisi olla myös ...auttamaan, mutta ennemmin kuitenkin k-kirjain. Jukka Lahti voi yrittää viestittää, että tulkaa apuun (häke, ylipäätään joku?). Puheenmuodostus vain on työlästä.

Muita töitä tehdessä kuuntelin mm. Hemmin lausuntoa tänään. Alku tallenteesta kuuluu niin hiljaa, että pitää kovasti pinnistellä saadakseen selvää hänen puheestaan.

Sellaisen uuden asian opin, että korkeat äänet voivat kuulostaa esim. napsahdukselta (eivät taltioidu sinne häken järjestelmään sellaisenaan). Myös matalien äänien kanssa on sama ongelma. Ymmärsinkö oikein?

No. Mitä jos usea ihminen puhuu tai ääntelee yhtäaikaa, häkestä kuuluu samalla jotain, lasia rikkoutuu kun sen päälle astutaan juuri sillä hetkellä, kun joku avaa oven...Eihän tästä sekametelikeitoksesta kukaan mitään irti saa, jollei niitä ääniä pysty erottelemaan toisistaan. Voi vain poistaa esim. uhrin äänen tai vähentää säröjä.

Taurunkin todistajanlausunnosta osa on erittäin vaimeaa. KäO:sssa ei ilmeisesti ole langattomia mikrofoneja ja aina kun todistaja kääntyy osoittamaan jotain kuva-aineistoa niin ääni häipyy?

[zem]

Kiitokset Alpolle suodatuksesta sekä huomion kohdistamisesta yhteen tallenteen kriittisistä kohdista. Ohessa pari huomiota.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 75#p610872

Myös Alpon suodatuksessa kuullaan kuiskaus ”Tulee ovest” ajassa 00:00:05, juuri ennen Alpon tunnistamaa kiinnostavaa ”Ariko” -kuiskausta. Tätä Alpo ei ole noteerannut. Ja sitä seuraa aaltomuodossa myöskin selkeästi näkyvä ”Yksinkö”, joka on Alpon otteesta osittain suodattunut pois:



Aäni"piikit" merkitsemissäni kohdissa "Tulee ovest" ja "Yksinkö" eivät ole selvästikään kolahduksia, vaan kuiskaukselle typillisiä "risaisia" pidempään jatkuvia (ei siis teräviä).

Joten esim. tämän vuoksi olisi hyvä saada rinnalle kyseisestä kohdasta spektrikuva myös alkuperäisestä tallenteesta - näkisi miten infoa on suodattunut (tämä on nyt tämmöistä nipottamista...).

Toinen huomio:
Jukka Lahden valitusta (”Aaa”) kuuluu juuri Alpon mainitseman ”nikkaavan Hö” – henkäyksen jälkeen, ennen Auerin repliikkiä ”Tuleeks sielt kettää”. Valitus kuullaan Alpon suodatuksessa ihan lopussa, ajassa 00:00:016.

Tämä valitus kuuluu KAUEMPAA ja siinä on selkeä tilakaiku; Auerin repliikki kuuluu sen sijaan ihan puhelimen vierestä (Alpon suodatus, viimeinen sekunti).

Tämäkin viittaa selkeästi siihen, että Auerin repliikkiä ei ole puhuttu esim. takkahuoneessa olevaan ”lisäluuriin”, valittaja ja Auer ovat eri tilassa. Valitus kuuluisi lähempää ja voimakkaampana, mikäli Auer puhuisi takkahuoneessa.

Eli teoria lisäpuhelimesta, joka selittäisi miksi Auer on puhelimessa kahden sekuntin kuluttua oletetusta ”LOPPU” -iskusta, ei saa tukea - näiltäkään osin.