MURHA.INFO

Näistä varoista puhuttaessa puhutaan nimenomaan käteisestä rahasta jota ei ole tililtä tms nostettu, eli siis käteistä. Sitä on pystytty selvittämään mm. plussapisteillä tehtyjen ostosten perusteella. Tässä välissä täytyy ottaa huomioon että kaikkia ostoksia ei ole voitu maksaa edes niin että niistä jäisi jälkiä. Täten puol miltsiä on vielä konservatiivinen arvio. Tässä ei ole otettu huomioon edes virolaisille duunareille maksettuja pimeitä palkkoja, rakennusmateriaaleja ja kaikkea muuta rahaliikennettä jota on varmasti selvitettyjen lisäksi ollut. Toiseksi, kuka uskoo että Aarnion "miljonääriltä saadut rahat" ~400 000 sopivasti juuri tutkinnassa selvitetty määrä, olisi loppunut JUURI samalla hetkellä kun Aarnio otettiin kiinni? Rahaa on siis ollut/ON huomattavasti enemmän. Täten Aarnion puheet rahan alkuperästä ei voi pitää paikkaansa.

Nicht schuldig kirjoitti: Tämä "käteinen" -käsite mistä tässä puhutaan ei siis ole tällaista kädessä olevaa setelinippua.

Oletko missään vaiheessa harkinnut perehtymistä tähän tapaukseen esimerkiksi lukemalla tuomion?

Jatkossa ei kannata ainakaan lähteä kiistämään asioita, jotka Aarnion puolustus on tunnustanut.

apollo kirjoitti:Aarnion jutussa käteisestä puhuttaessa tarkoitetaan nimenomaan kahisevaa setelirahaa. Aarniohan ei ollut nostellut rahaa tililtä ollenkaan, vaan on ostellut autoja yms hyödykkeitä pimeällä rahalla. Lisäksi oli vielä kerännyt plussapisteitä kauppareissuista maksassaan käteisellä. Tyhmä jätkä.

Tämähän ei hänestä tietenkään murhamiestä tee, mutta jonkun syyn takia tästä käteisestä jauhetaan tässä ketjussa.

Se on toki totta, että jos vaikka mainitaan, että joku osti kämpän käteisellä, niin se tarkoittaa ettei tarvinnut ottaa velkaa vaan maksoi asunnon suoraan tililtä.

Nimenomaan, jos katsoo uutisointia Aarniosta niin aina puhutaan ikäänkuin jostain olisi löytynyt riihikuivaa rahaa. Kuitenkin tämä rahiseva olisi käynyt myös osittain ainakin pankkitilillä. Siellähän tuomari muotoilee jälleen lauseitaan "rahaa on kierrätetty" pankissa aivan kuin Aarnio olisi jotenkin halunnut pestä tätä rahaa pankkitilin kautta. Jos tuomarit eivät olisi niin selkeästi tässä kohtaa kirjoitusta ottaneet kantaa syytteen puolesta niin uskon, että taustamateriaaliakin olisi hyödynnetty paremmin. Tästä olisi voinut saada paljon enemmän irti, jos tilannetta olisi aukaistu enemmän. Nyt tässä oli yhteenvedon omaisesti liitetty pitkiä ajanjaksoja yhteen lähes ilman mitään informaatioarvoa. Tässä piti selvittää se, että oliko Aarniolla sellaisia varoja, jotka liittyivät nimenomaan tähän tynnyriaikaan.

Sitten taasen, kun pitäisi tietää, että mistä varat tulivat tähän kiinteistön rakentamiseen, sekin tilanne menetettiin. Sen sijaan, että olisi selvitetty tausta, mikä kiinteistö myytiin sitä ennen, asia jätetään kerta kaikkiaan käsittelemättä kokonaan. Ajankohdaksi on valikoitunut jostain syystä vuosi 2005, siitä aloitetaan, mutta mitä tapahtui sitä ennen? Kiinteistöjen historiaa ei ole selvitetty, eikä edes kerrottu selvästi ja tarkasti.

Tästä kaikesta syntyi sitten se käsitys, että kahisevat setelit olivat tulleet juuri tynnyrin aikana, näin ei ole. Myöskin pankkitiliä käytettiin ja siitäkin on puhuttu käteisenä. Taloa rakennettiin ja rakentamislaskuista ja maksuista on puhuttu käteisenä. Käytännössä käteinen tässä tuomiolaskelmassa tarkoittaa mielestäni enemmän sitä, että ei ole maksettu lainalla vaan omalla rahalla - eli käteisellä.

Se mikä tässä rahassa on mielenkiintoista. Ensinnäkin nyt on olemassa kaksi eri oikeudenkäyntiä ja molemmissa oikeudenkäynneissä on päätelty rahasummista, jotka ovat olleet "Aarnion käteisenä", mikä raha on siis tullut jostakin muualta kuin normaaleista palkkatuloista.

Tämä on mielenkiintoista, tässä puhutaan hyvin suurista summista. Oikeastaan, jos ollaan ihan tarkkoja summa on jo ylittänyt 700 tuhatta euroa, mutta oikeasti sen täytyy olla yli miljoona.
Nimittäin tämä raha eli 700 tuhatta euroa on jo käytetty johonkin eli juuri niihin autoihin, väitettyihin osakeostoihin, kiinteistöihin ja lisäksi jotain on voinut olla pankkitilillä.

Nyt jos Aarnio oli tämän tynnyrijutun yksi päätekijöistä, on hänellä täytynyt olla n. 300 tuhannen euron ihan oikea käteiskassa näiden muiden lisäksi, jolla hän on voinut rahoittaa tynnyreiden sisällä olleita huumeita. Huumet väitetään ainakin ensimmäisen tynnyrin osalta maksetun etukäteen. Aarnio ei voinut rahoittaa näitä näillä muilla rahoilla, koska ne oli jo käytetty tai korvamerkitty johonkin muuhun tarkoitukseen.

Summan täytyy siis olla yli miljoona euroa pääomaa, jolla Aarnio olisi kyennyt tekemään tämän kaiken väitetyn tai todistetun. Tekeillä saattaa olla nyt uusia väitteitä Aarnion toiminnasta.

peltirumpu kirjoitti:

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Rahakoira ei ole mikään erehtymätön kone. Se on koulutettu eläin. Se että se ei löydä rahaa jostain ei ole todiste siitä, ettei rahaa voisi siellä olla.

Näin on. Jos oikein ymmärsin tepon sanomaa, niin joku on silti pitänyt tarpeellisena todistaa oikeudessa, että etsintää suoritettiin koiran kanssa vain sisätiloissa. Tässähän on ristiriita tiedossa olevan faktan kanssa. Kiinnostuisi tietää kuka on tuo todistaja, vaikka arvaahan tuon muutenkin.

mikähän ristiriita siinä muka nyt on? ei pienintäkään ristiriitaa, et nyt vain itse ymmärtänyt asiaa.

tämä sinun inttäminen alkaa muistuttaa schumin väitettä, kun hän väitti että rahat eivät voineet olla maassa, koska rahakoira ei niitä haistanut (asiantuntijoiden mukaan kätkö oli sellainen ettei rahan haju sieltä tullut, ammattimainen kätkö), vaikka jopa aarnion oma asianajaja todisti että rahat löytyivät sieltä. väitättekö että onko aarnion asianajajakin jo tässä kuvitellussa salaliitossa mukana? menee vaan kokoajan hurjemmaksi!

Kun toinen sanoo ettei ulkona suoritettu etsintää ja toinen sanoo että suoritettiin, niin sinun mielestä siinä ei ole ristiriitaa. Uittu vieköön

^siinä hyvää pohdintaa.

Muistutan kuitenkin että se n. 300 keur tarkoittaa hintana hasista. Nythän on selvinnyt, ettei kukaan oikeasti tiedä mitä niissä tynnyreissä on kuljetettu. Jos onkin tuotu vaikka piriä, niin tuo 300 keur ei riitä mihinkään.

Ja vielä eräs mielenkiintoinen seikka. Hasiksen käyttö 2000-luvun alusta lähtien on laskenut huomattavasti, sillä nuorten suosioon ovat tulleet erilaiset kannabis-tuotteet niiden helpon saatavuuden ja kotikasvatuksen takia. Tämän todistaa myös hasiksen takavarikot, joita tehtiin vuonna 2001 yhteensä 567 kg ja vuonna 2005 enää 431 kg. Tuo trendi on vain jatkunut, vaikka huumeiden käyttö on tuossa ajassa moninkertaistunut. Nykyään vedetään kannabista ja erilaisia opiaatteja, eikä mitään hasista.

Muistaakseni syyttäjä väittää Aarnion tuoneen maahan peräti 800 kg hasista. Noin suurta määrää ei suomen markkinoille myydä ilman polkumyyntiä. Ja tuskin silläkään.

peltirumpu kirjoitti:Ja vielä eräs mielenkiintoinen seikka. Hasiksen käyttö 2000-luvun alusta lähtien on laskenut huomattavasti, sillä nuorten suosioon ovat tulleet erilaiset kannabis-tuotteet niiden helpon saatavuuden ja kotikasvatuksen takia. Tämän todistaa myös hasiksen takavarikot, joita tehtiin vuonna 2001 yhteensä 567 kg ja vuonna 2005 enää 431 kg. Tuo trendi on vain jatkunut, vaikka huumeiden käyttö on tuossa ajassa moninkertaistunut. Nykyään vedetään kannabista ja erilaisia opiaatteja, eikä mitään hasista.

Muistaakseni syyttäjä väittää Aarnion tuoneen maahan peräti 800 kg hasista. Noin suurta määrää ei suomen markkinoille myydä ilman polkumyyntiä. Ja tuskin silläkään.

Siinä olet oikeassa, että kukka on syrjäyttänyt hasiksen suurelta osin, johtuen siitä että sitä kasvatetaan nykyään niin paljon. Osaltaan selittynee myös sillä, että Aarnion jengin jäätyä kiinni, ei tarjontaa enää ole niin paljoa hasiksesta, ja kysyntään on jollain tavoin vastattava.

800kg ei kuitenkaan ole niin iso määrä, etteikö sellaista saisi muutaman vuoden sisällä myytyä ihan normaalisti.

L. Ron Bumqvist kirjoitti: Siinä olet oikeassa, että kukka on syrjäyttänyt hasiksen suurelta osin, johtuen siitä että sitä kasvatetaan nykyään niin paljon. Osaltaan selittynee myös sillä, että Aarnion jengin jäätyä kiinni, ei tarjontaa enää ole niin paljoa hasiksesta, ja kysyntään on jollain tavoin vastattava.

800kg ei kuitenkaan ole niin iso määrä, etteikö sellaista saisi muutaman vuoden sisällä myytyä ihan normaalisti.

Tässä juttua taannoin Hollannissa tehdystä 1800 kg takavarikosta. Kyseessä vähän isompi lasti, mutta perussanoma on selvä. Suomessa ei ole markkinoita noin isoille määrille:

Perälä muistuttaa, että kotikasvatettu kannabis on pääasiassa korvannut hasiksen, minkä vuoksi kysyntää niin suurelle erälle tuskin olisi Suomessa.

– Täytyisi olla myös aika organisoitunut välittäjäporras, jos meinaa tunkea tuollaisen määrän hasista kotimarkkinoille, ja täällä huumekauppa ei tunnu olevan kovin organisoitua, Perälä viittaa aiemmin tekemäänsä tutkimukseen huumemarkkinoista.

Totuttuun tapaan jokainen googlaa itse.

Nicht schuldig kirjoitti:
Nimenomaan, jos katsoo uutisointia Aarniosta niin aina puhutaan ikäänkuin jostain olisi löytynyt riihikuivaa rahaa. Kuitenkin tämä rahiseva olisi käynyt myös osittain ainakin pankkitilillä. Siellähän tuomari muotoilee jälleen lauseitaan "rahaa on kierrätetty" pankissa aivan kuin Aarnio olisi jotenkin halunnut pestä tätä rahaa pankkitilin kautta. Jos tuomarit eivät olisi niin selkeästi tässä kohtaa kirjoitusta ottaneet kantaa syytteen puolesta niin uskon, että taustamateriaaliakin olisi hyödynnetty paremmin. Tästä olisi voinut saada paljon enemmän irti, jos tilannetta olisi aukaistu enemmän. Nyt tässä oli yhteenvedon omaisesti liitetty pitkiä ajanjaksoja yhteen lähes ilman mitään informaatioarvoa. Tässä piti selvittää se, että oliko Aarniolla sellaisia varoja, jotka liittyivät nimenomaan tähän tynnyriaikaan.

Sitten taasen, kun pitäisi tietää, että mistä varat tulivat tähän kiinteistön rakentamiseen, sekin tilanne menetettiin. Sen sijaan, että olisi selvitetty tausta, mikä kiinteistö myytiin sitä ennen, asia jätetään kerta kaikkiaan käsittelemättä kokonaan. Ajankohdaksi on valikoitunut jostain syystä vuosi 2005, siitä aloitetaan, mutta mitä tapahtui sitä ennen? Kiinteistöjen historiaa ei ole selvitetty, eikä edes kerrottu selvästi ja tarkasti.

Tästä kaikesta syntyi sitten se käsitys, että kahisevat setelit olivat tulleet juuri tynnyrin aikana, näin ei ole. Myöskin pankkitiliä käytettiin ja siitäkin on puhuttu käteisenä. Taloa rakennettiin ja rakentamislaskuista ja maksuista on puhuttu käteisenä. Käytännössä käteinen tässä tuomiolaskelmassa tarkoittaa mielestäni enemmän sitä, että ei ole maksettu lainalla vaan omalla rahalla - eli käteisellä.

Se mikä tässä rahassa on mielenkiintoista. Ensinnäkin nyt on olemassa kaksi eri oikeudenkäyntiä ja molemmissa oikeudenkäynneissä on päätelty rahasummista, jotka ovat olleet "Aarnion käteisenä", mikä raha on siis tullut jostakin muualta kuin normaaleista palkkatuloista.

Tämä on mielenkiintoista, tässä puhutaan hyvin suurista summista. Oikeastaan, jos ollaan ihan tarkkoja summa on jo ylittänyt 700 tuhatta euroa, mutta oikeasti sen täytyy olla yli miljoona.
Nimittäin tämä raha eli 700 tuhatta euroa on jo käytetty johonkin eli juuri niihin autoihin, väitettyihin osakeostoihin, kiinteistöihin ja lisäksi jotain on voinut olla pankkitilillä.

Nyt jos Aarnio oli tämän tynnyrijutun yksi päätekijöistä, on hänellä täytynyt olla n. 300 tuhannen euron ihan oikea käteiskassa näiden muiden lisäksi, jolla hän on voinut rahoittaa tynnyreiden sisällä olleita huumeita. Huumet väitetään ainakin ensimmäisen tynnyrin osalta maksetun etukäteen. Aarnio ei voinut rahoittaa näitä näillä muilla rahoilla, koska ne oli jo käytetty tai korvamerkitty johonkin muuhun tarkoitukseen.

Summan täytyy siis olla yli miljoona euroa pääomaa, jolla Aarnio olisi kyennyt tekemään tämän kaiken väitetyn tai todistetun. Tekeillä saattaa olla nyt uusia väitteitä Aarnion toiminnasta.

Etkö tiedä, että huumeita voi ostaa myös velaksi? Myös isompia lasteja? Aarnio on voinut myös lainata rahaa esimerkiksi muilta huumeliigansa jäseniltään ostoja varten. Mahdollisia selityksiä on monia.

Myös se oli jokaiselle itsestäänselvää joka rikos- ja huumemaailmoja tuntee, että harvoin poliisi saa selville kaikkia rahoja mitä rikoselämällä on saatu käsiin, kun yleensä vain pienestä osaa rikoksistakin jäävät nämä ammattirikolliset kiinni. Jokaiselle joka tätä maailmaa ymmärtää ja tuntee niin tajuaa, että Aarniolla oli varmasti saanut ja käyttänyt rahaa paljon enemmän kuin yli tämän puoli miljoonaa euroa. Sen verran pystyttiin varmuudella todistamaan hänen käyttäneen eli mistä oli todisteita olemassa. On varmasti paljon sellaista mitä on ollut jälkikäteen mahdotonta todistaa missä Aarnio on milloinkin rahaa käyttänyt jos ei ole ollut kuitteja yms.

peltirumpu kirjoitti:Kun toinen sanoo ettei ulkona suoritettu etsintää ja toinen sanoo että suoritettiin, niin sinun mielestä siinä ei ole ristiriitaa. Uittu vieköön

Annatko meille lähteet pöytäkirjasta kumpiinkin kohtiin mistä ristiriitaisuus tulee esille?

Vai oletko sinä se käyttäjä joka täällä avoimesti myöntää ettei ole edes pöytäkirjaan tutustunut, vaikka tapauksista intät oman mutusi ja puhtaan mielikuvituksen perusteella?

Ja kannattaa ajatuksella lukea se Phoenixin viesti ja mihin teksteihin hän sillä viittasi, aukeisiko sitten uudestaan mitä hän tarkoitta, sillä nyt et edes tajunnut mihin hän viittasi!

peltirumpu kirjoitti:

L. Ron Bumqvist kirjoitti:800kg ei kuitenkaan ole niin iso määrä, etteikö sellaista saisi muutaman vuoden sisällä myytyä ihan normaalisti.

Tässä juttua taannoin Hollannissa tehdystä 1800 kg takavarikosta. Kyseessä vähän isompi lasti, mutta perussanoma on selvä. Suomessa ei ole markkinoita noin isoille määrille:

Perälä muistuttaa, että kotikasvatettu kannabis on pääasiassa korvannut hasiksen, minkä vuoksi kysyntää niin suurelle erälle tuskin olisi Suomessa.

– Täytyisi olla myös aika organisoitunut välittäjäporras, jos meinaa tunkea tuollaisen määrän hasista kotimarkkinoille, ja täällä huumekauppa ei tunnu olevan kovin organisoitua, Perälä viittaa aiemmin tekemäänsä tutkimukseen huumemarkkinoista.

Kuten jo aiemmin tuli todettua, markkinat ovat muuttuneet siitä kun Aarnio jenginsä kanssa rahtasi hasista maahan.

Eikä Perälän perustelu ollut, etteikö tuollaista satsia saisi myytyä, vaan kuten lainauksessakin lukee, "Täytyisi olla myös aika organisoitunut välittäjäporras, jos meinaa tunkea tuollaisen määrän hasista kotimarkkinoille". Melko hyvin organisoituneeltahan tuo Aarnion porukan meno kuitenkin vaikutti.

Joten mikä olikaan pointtisi?

L. Ron Bumqvist kirjoitti:Kuten jo aiemmin tuli todettua, markkinat ovat muuttuneet siitä kun Aarnio jenginsä kanssa rahtasi hasista maahan.

Eikä Perälän perustelu ollut, etteikö tuollaista satsia saisi myytyä, vaan kuten lainauksessakin lukee, "Täytyisi olla myös aika organisoitunut välittäjäporras, jos meinaa tunkea tuollaisen määrän hasista kotimarkkinoille". Melko hyvin organisoituneeltahan tuo Aarnion porukan meno kuitenkin vaikutti.

Joten mikä olikaan pointtisi?

Kirjoitin jo aikaisemmin että hasis-markkinat ovat muuttuneet vuodesta 2000 lähtien. Aarnion väitettyjen touhujen aikaan hasikselle ei juurikaan ollut markkinoita.

Mutta lieneekö tuolla merkitystä, koska eihän kukaan edes tiedä mitä tynnyreissä on tuotu. Tai no, jos on tuotu jotain muuta kuin hasista, niin sitä oikeaa riihikuivaa käteistä on pitänyt olla huomattavasti enemmän kuin mainitut 300keur.

Ai että Aarnio sai ostaa velaksi? Saahan sitä väittää ja uskoa mitä tahtoo ja mihin haluaa. Ja moni näin tekeekin

Acastus Kolya kirjoitti:

peltirumpu kirjoitti:Kun toinen sanoo ettei ulkona suoritettu etsintää ja toinen sanoo että suoritettiin, niin sinun mielestä siinä ei ole ristiriitaa. Uittu vieköön

Annatko meille lähteet pöytäkirjasta kumpiinkin kohtiin mistä ristiriitaisuus tulee esille?

Vai oletko sinä se käyttäjä joka täällä avoimesti myöntää ettei ole edes pöytäkirjaan tutustunut, vaikka tapauksista intät oman mutusi ja puhtaan mielikuvituksen perusteella?

Ja kannattaa ajatuksella lukea se Phoenixin viesti ja mihin teksteihin hän sillä viittasi, aukeisiko sitten uudestaan mitä hän tarkoitta, sillä nyt et edes tajunnut mihin hän viittasi!

Mistä pöytäkirjasta puhut? Olen tutustunut moneenkin ja muutaman tehnytkin. Ja joo, en käytä mitään. Älä sinäkään enää

peltirumpu kirjoitti:Kirjoitin jo aikaisemmin että hasis-markkinat ovat muuttuneet vuodesta 2000 lähtien. Aarnion väitettyjen touhujen aikaan hasikselle ei juurikaan ollut markkinoita.

Mutta lieneekö tuolla merkitystä, koska eihän kukaan edes tiedä mitä tynnyreissä on tuotu. Tai no, jos on tuotu jotain muuta kuin hasista, niin sitä oikeaa riihikuivaa käteistä on pitänyt olla huomattavasti enemmän kuin mainitut 300keur.

Ai että Aarnio sai ostaa velaksi? Saahan sitä väittää ja uskoa mitä tahtoo ja mihin haluaa. Ja moni näin tekeekin

Minä en ole väittänyt, että Aarnio olisi ostanut velaksi. 800 kiloa hasista maksaa bulkkihinnoilla kontakteista riippuen jotain 1-2 miljoonan väliltä. Mutta eihän sitä kukaan kerralla tuonut, vaan pienissä erissä. Silloin alkupääomavaatimuskaan ei ole mitenkään mahdoton. Varsinkaan, kun katukaupassa hinta on yli kymmenkertainen verrattuna ostohintaan.

Hyvä kuitenkin, että tuo "mahdotonta myydä" -väite tuli käsiteltyä ja todettua vääräksi.

L. Ron Bumqvist kirjoitti: Minä en ole väittänyt, että Aarnio olisi ostanut velaksi. 800 kiloa hasista maksaa bulkkihinnoilla kontakteista riippuen jotain 1-2 miljoonan väliltä. Mutta eihän sitä kukaan kerralla tuonut, vaan pienissä erissä. Silloin alkupääomavaatimuskaan ei ole mitenkään mahdoton. Varsinkaan, kun katukaupassa hinta on yli kymmenkertainen verrattuna ostohintaan.

Hyvä kuitenkin, että tuo "mahdotonta myydä" -väite tuli käsiteltyä ja todettua vääräksi.

Mahdotonta myydä taisi olla oma tulkintasi. Tässä vielä KRP:n tutkijan kertomusta:

Perälä muistuttaa, että kotikasvatettu kannabis on pääasiassa korvannut hasiksen, minkä vuoksi kysyntää niin suurelle erälle tuskin olisi Suomessa.

– Täytyisi olla myös aika organisoitunut välittäjäporras, jos meinaa tunkea tuollaisen määrän hasista kotimarkkinoille, ja täällä huumekauppa ei tunnu olevan kovin organisoitua, Perälä viittaa aiemmin tekemäänsä tutkimukseen huumemarkkinoista.

Perälä sanoo, että Eurooppaan suuntautuva hasis valmistetaan usein Marokossa, jossa kilohinta pyörii ostettavista määristä riippuen sadoissa euroissa.

– Hasis salakuljetetaan yleensä Espanjan kautta Amsterdamiin, jossa hinta nousee jonkin verran. Kilohinta pyörii tuollaisissa määrissä satasissa. Kun hasis on salakuljetettu Suomeen, kilohinta on noussut määristä ja suhteista riippuen noin 2–3,5 tuhanteen euroon kilolta, jolloin grammahinnaksi jää noin 2–3,5 euroa.

Eli 800 kg hinta 1.6 - 2.8 Meur.