MURHA.INFO

"En tiedä, ymmärsinkö oikein, sillä esitutkintapöytäkirjattomana näissä on vaikea pysyä mukana, mutta: housut olisivat siis sittenkin olleet sängyllä? Tietysti päädyllisessä sängyssä sängyn jalkopäähän saattaa toisinaan jäädä kaikenlaista roinaa yöksi, mutta... Minä laskisin tämän taas pieneksi johtolangaksi siitä, että siinä sängyssä ei ole nukuttu lainkaan sinä yönä."

Tätä mielestäni kuvaa myös se, että Annelin puolen peitto on suorassa, ei mytyssä jalkopäässä vaikka hän sanoo pitäneen peittoa edessään kun lasia lenteli, sitten juoksi sängystä, arkun kautta pois. Niin miten se peitto ei ole selostusta vastaavassa paikassa?
Ensi kuvassa siniset housut on sängyn päädyssä roikkumassa ja ruskeat housut oven edessä lattialla.
Sitten noihin sukulaisiin, niin he eivät päässeet taloon siivoamaan vaan ainoastaan hakemaan lapsille vaatteita, koska lapset olivat viikonlopun yhdellä Jukan siskoista. Poliisi ei päästänyt huoneeseen (takka) edes ovelta katsomaan, tämä yhden siskon mies olisi halunnut huoneen nähdä mutta ei päästetty.

v-a-45 kirjoitti:Tätä mielestäni kuvaa myös se, että Annelin puolen peitto on suorassa, ei mytyssä jalkopäässä vaikka hän sanoo pitäneen peittoa edessään kun lasia lenteli, sitten juoksi sängystä, arkun kautta pois. Niin miten se peitto ei ole selostusta vastaavassa paikassa?

Hyvä havainto ja horjuttaa kyllä Auerin kertomusta, tuskin olisi siinä kiireessä peittoa oikonut.
Ensi kuvassa siniset housut on sängyn päädyssä roikkumassa ja ruskeat housut oven edessä lattialla.

v-a-45 kirjoitti:Sitten noihin sukulaisiin, niin he eivät päässeet taloon siivoamaan vaan ainoastaan hakemaan lapsille vaatteita, koska lapset olivat viikonlopun yhdellä Jukan siskoista. Poliisi ei päästänyt huoneeseen (takka) edes ovelta katsomaan, tämä yhden siskon mies olisi halunnut huoneen nähdä mutta ei päästetty.

Näinhän se oli, kiitos, olin unohtanut. Eli ainakaan sukulaiset eivät ole vaatteiden järjestystä muuttaneet. Mistähän Auer sai vaihtopaitansa (ainakin yksi poliisimies muistelee hänen laittaneen toisen paidan ylleen lähtiessään sairaalaan)?

Mistä sen paidan sitten ottanut, ainakin se oli valkoinen, sen muistan. Mutta olihan tuolla noita vaatekasoja mistä ottaa. Tarkistin vielä noi kuvat kun siinä lipastolla(arkulla) oli se valkoinen neule, mutta ei ottanut sitä koska se on paikalla vielä lavastus kuvissakin.

v-a-45 kirjoitti:Mistä sen paidan sitten ottanut, ainakin se oli valkoinen, sen muistan. Mutta olihan tuolla noita vaatekasoja mistä ottaa. Tarkistin vielä noi kuvat kun siinä lipastolla(arkulla) oli se valkoinen neule, mutta ei ottanut sitä koska se on paikalla vielä lavastus kuvissakin.

Sellainen hämärä muistikuva on, että Auer olisi säilyttänyt vaatteitaan työhuoneessa, onko tästä ollut mainintaa jossain, vain puhunko läpiä päähäni? Oliko tuo työhuone muuten enemmän Auerin kuin Lahden, vai miten? Sen muistelen lukeneeni täältä, että työhuone olisi ollut aivan täynnä tavaraa, niin että tavaroiden välistä meni vain kapea polku, jota pitkin mahtui kävelemään. Sellainen "tutkijankammio".

^Jossain sitä kutsuttiin Lahden työhuoneeksi, mutta enemmän Auer varmaan siellä nettisivujensa takia oli. En muista mainintaa siellä olleista vaatteista, mutta alunperin kai ihan normimakuuhuone.

Aika paljon tavaraa perheellä on ollut, eikö raatsittu heittää pois? Pesemättömiä pyykkejäkin läjäpäin (vaatteita on siis kuitenkin pitänyt olla paljon). Molemmat vanhemmat kuulemma säästivät rahaa, kun haaveena oli Espanjaan muutto. Tämä tieto sukulaisilta. Tietysti vähän ristiriidassa tuon vaateasian kanssa. Pienet lapset kun eivät monta päivää pysty samoissa olemaan. Lahti oli kuulemma hyvin tarkka pukeutumisestaan, pikkutakki, suorat housut ja paita, sävy sävyyn.

Nämä nyt ihan epäoleellisia juttuja surman kannalta. Mutta tyttö esim. kertoi, ettei saunaan menty koskaan kodinhoitohuoneen kautta, kun siellä oli niin paljon roinaa lattioilla.

Mariacka kirjoitti: Nämä nyt ihan epäoleellisia juttuja surman kannalta. Mutta tyttö esim. kertoi, ettei saunaan menty koskaan kodinhoitohuoneen kautta, kun siellä oli niin paljon roinaa lattioilla.

Kuten sanoit, tämäkin voi toki olla täysin epäoleellista surman kannalta, mutta minusta pirun mielenkiintoista ja sitäkin oudompaa. Mitä vaaditaan siihen, että ei jaksa siivota, vaikka sotku on alkanut jo vaikuttamaan normaalielämään?

joey kirjoitti:

Mariacka kirjoitti:Nämä nyt ihan epäoleellisia juttuja surman kannalta. Mutta tyttö esim. kertoi, ettei saunaan menty koskaan kodinhoitohuoneen kautta, kun siellä oli niin paljon roinaa lattioilla.

Kuten sanoit, tämäkin voi toki olla täysin epäoleellista surman kannalta, mutta minusta pirun mielenkiintoista ja sitäkin oudompaa. Mitä vaaditaan siihen, että ei jaksa siivota, vaikka sotku on alkanut jo vaikuttamaan normaalielämään?

Mahdollisia syitä (subjektiivisesti mietittyjä)
- taloudenpito ei (enää) kiinnostanut, ehkä taustalla oli halu muuttaa pois
- Auer priorisoi lapset ja nettisivustonsa siivouksen edelle
- kaikilla ei ole yhtäläistä käsitystä taloudenhoidosta, kasvatuskin vaikuttanee (itselläni on aina kalvava syyllisyys jostain epäkohdasta, lapsuuden trauma eiku ihan asiallinen siisteyskasvatus)
- ei tiedetä, oliko tämä perheen normaalitila, siis oliko kaaosta ollut jo aiemminkin ja oliko epäjärjestys molemminpuolista
- masennuksen aikaansaama välinpitämättömyys

Taisin joskus aiemmin kertoa pikkupaikkakunnan arvostetusta perheestä, joiden naapurissa asuimme vuosia sitten (arvostetut ammatit, toiminta kunnallispolitiikassa ja ties missä toimikunnassa). Sielläkin oli aivan järkyttävä kaaos, vaikka perheessä oli kolme aikuistuvaa tytärtä äitinsä lisäksi. Miehen syntymäpäivänä (jonne arvatenkin tuli koko paikkakunnan kerma) keittiön työpöytien ym. tavararöykkiöt oli vain luovasti peitelty erilaisin liinoin. Ihmisinä olivat varsin ihania ja aina auttavaisia.

Riitelivät kyllä silloin tällöin varsin kovaäänisesti , kuului kadun ylitse meille.

Onkohan muuten tämän herran (Kts.linkki) menemiset ja tulemiset surmayöltä selvitetty ? Olettaisin että on.

Linkki--> http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... ?id=952452

Peräkylän Maigret kirjoitti:Onkohan muuten tämän herran (Kts.linkki) menemiset ja tulemiset surmayöltä selvitetty ? Olettaisin että on.

Linkki--> http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... ?id=952452

Koskinen tuomittiin 28. kesäkuuta 2006 virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta ja Enossa helmikuussa 2006 tapahtuneesta törkeästä vahingonteosta 11 kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen. Syyte panttivangin ottamisesta hylättiin.

Olettaisin, etta sellista ei kovin helpolla huomaamatta tule ja mene. Ainakin luulisi olinpaikan selvittamisen olleen helppoa.

ulkosuomalainen kirjoitti:

Peräkylän Maigret kirjoitti:Onkohan muuten tämän herran (Kts.linkki) menemiset ja tulemiset surmayöltä selvitetty ? Olettaisin että on.

Linkki--> http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... ?id=952452

Koskinen tuomittiin 28. kesäkuuta 2006 virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta ja Enossa helmikuussa 2006 tapahtuneesta törkeästä vahingonteosta 11 kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen. Syyte panttivangin ottamisesta hylättiin.

Koskinen tuomittiin 28. kesäkuuta 2006 virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta ja Enossa helmikuussa 2006 tapahtuneesta törkeästä vahingonteosta 11 kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen. Syyte panttivangin ottamisesta hylättiin. Koskinen valitti päätöksestä Itä-Suomen hovioikeuteen, jossa hän kiisti kaikki syytteet ja väitti muun muassa, että todistajana esiintynyt poliisimies valehteli.[1] Käräjäoikeuden tuomio ei muuttunut kesäkuussa 2007.[2]

Olettaisin, etta sellista ei kovin helpolla huomaamatta tule ja mene. Ainakin luulisi olinpaikan selvittamisen olleen helppoa.

Ei se joutunut taloon vielä tuolloin kun vasta kesäkuussa 2007.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1380504

Mutta tuskinpa tämä heppu on Tähtisentiellä ollut. Eihän sillä yöllisellä tunkeutujalla ollut lippistä..

Ummm... missa vaiheessa han istui sen 11 kuukautta plus 2 kuukautta?

Koskinen joutui jälleen oikeuden eteen 6. maaliskuuta 2008. Syyttäjän mukaan Koskinen löi tai heitti syyskuussa 2007 miestä olutpullolla Jyväskylän Lutakossa.

11 kuukautta kesakuusta 2007 tekisi---ummmm toukokuulle 2008 Ojalan laskuopin mukaan? Miten han on syyskuussa 2007 jo ketaan olutpullolla heittelemassa? Eli kun vankila-aikaa ei muuten loytynyt, paattelin etta Koskinen oli rikoksenuusijana ollut heti ensimmaisesta tuomiosta ( eli valituksen ajan) jo vankilassa.

ulkosuomalainen kirjoitti:Ummm... missa vaiheessa han istui sen 11 kuukautta plus 2 kuukautta?

Koskinen joutui jälleen oikeuden eteen 6. maaliskuuta 2008. Syyttäjän mukaan Koskinen löi tai heitti syyskuussa 2007 miestä olutpullolla Jyväskylän Lutakossa.

11 kuukautta kesakuusta 2007 tekisi---ummmm toukokuulle 2008 Ojalan laskuopin mukaan? Miten han on syyskuussa 2007 jo ketaan olutpullolla heittelemassa? Eli kun vankila-aikaa ei muuten loytynyt, paattelin etta Koskinen oli rikoksenuusijana ollut heti ensimmaisesta tuomiosta ( eli valituksen ajan) jo vankilassa.

Ilmaisin hieman epätarkasti,kesäkuussa 2007 tuo Enon asia oli hovioikeudessa. Lusimaan joutui hieman sitten joskus myöhemin. Tuossa IS jutussahan nimen omaan lukee että syyttäjä olisi halunnut heti vangittavaksi kesäkuussa 2006 mutta oikeus ei suostunut. Oikeus ei ilmeisesti usko enää tämän miehen kohdalla vankilan pelotevaikutukseen.. Minun mielestä on ollut vapaalla jalalla joukuussa 2006. Voin toki olla väärässäkin. Ja samapa tuo kai on Ulvilaan liittyen oli missä oli..

Vataja, esiintyi eilen Itä-Suomen hovioikeudessa Kuopiossa.

Hän kiisti täysin syyllistyneensä rikoksiin, joista Joensuun käräjäoikeus tuomitsi hänet 11 kuukauden ehdottomaan vankeuteen vuosi sitten. Kokoparran kasvattanut entinen elinkautisvanki sanoi muun muassa, että todistajana esiintynyt poliisimies valehtelee.

Jutussa on kyse toissa talvena Itä-Suomessa sattuneista tapauksista. Niistä vakavin oli välikohtaus, jossa Vataja pakeni poliisia Joensuussa ja tunkeutui iäkkään pariskunnan asuntoon. Tilanne laukesi, kun poliisikoira puri häntä käteen.

Mikkelissä Vataja käräjäoikeuden mukaan riehui junassa revolveri mukanaan ja hajotti Enossa erästä asuntoa.

Käräjäoikeudessa Vataja tuomittiin mm. virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta ja törkeästä vahingonteosta. Syyttäjä vaati häntä silloin heti vangittavaksi, mutta mies sai jäädä vapaalle jalalle. Sen jälkeenkin Vataja on joutunut useaan kertaan tekemisiin poliisin kanssa.

Uskoisinpa, että Kanaalin liikkeet on Joutsenlahti selvittänyt, mikäli hän on paikkakunnalla ollut. Eiköhän nämä tunnetut väkivallan tekijät yleensä ole näissä tilanteissa syynin alla. Ja sanotaan Joutsenlahdesta mitä tahansa, niin tähän ulkopuolisen tekijän löytämiseen hän paneutui huolella ja antaumuksella.

Syyttömän epäillyn tilitystä (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010051 ... 8_uu.shtml) lukiessa tulee kyllä myötäharmitys, että tutkinta on ollut niin hakoteillä
Täysin toisaalla asuva ajokortiton mies, joka muutti todistetusti surmaillan ja ei koskaan ole edes tavannut Jukkaa, on epäilty...

^Tulee väkisinkin epäily, onko se vieläkään oikeilla raiteillaan. Vaikka aluksi siihen uskoinkin.