Jos kuvitellaan poliisin antaneen vihjeitä Croisetille, niin kuka oli se 54 vuotias hyppelehtien liikkunut mies?konsta kirjoitti:No rasvaiset kädet oli vain ilmeisesti selvännäkijälle annettu vihje(tai teltan rasvatahrat) eikä liity välttämättä ollenkaan tapaukseen.
Onnettomuusteoria
ETP:ssä ei ole sellaista teknistä lausuntoa, joka vastaisi juuri tähän kysymykseen. Verijälki- ja teräaseenjälki-tutkimusten yhteydessä tulee esille joitain tietoja.Loka kirjoitti: ...Onko nämä jäljet todettu vastaaviksi? Eli ovat samasta lähteestä peräisin sekä todettu että itse esine on saanut aikaan palkeenkielen?...
Ruttaantunut palkeenkieli II-3 osiossa on sama paikka, missä verijälkitutkimus kertoo olevan Gustafssonin vuotanutta, hyytynyttä ja kosketusverta sisä- ja ulkopuolella, ja vielä III-sivun sisäpuolellakin siinä vieressä. Sama tuntematon osanen, joka on ottanut kiinni kankaaseen ja repinyt sen auki saattaisi myös olla tehnyt läpireiän Gustafssonin vasempaan poskeen tai jonkin muun verta vuotaneen vamman hänen päähänsä. Verijälkien ja palkeenkielen esiintyminen samassa paikassa viittaa siihen, että Gustafssoniin on aiheutettu iso avohaava teltan läpi samassa yhteydessä ja mahdollisesti samalla välineellä, jolla telttaan on revitty miehen mentävä aukko.
Tummasta, laahausjälkenä pitämästäni jäljestä ei verijälkitutkimusten yhteydessä kerrota mikä se on. Mahdollisesti se on kankaan ulkopuolella olevaa likaa tai tummuma. Se voi olla myös teltan sisäpuolella oleva verialue, joka kuultaa läpi. Lisätietoa voisi saada teltan sisältä otetuista valokuvista II-III nurkan alueelta. Kuvasta 65 on mahdoton sanoa, mitä kankaan tekstuurille ja sen kuiduille on tapahtunut, onko materiaalissa mukana vierasta tavaraa, ja mikä osa väristä mahdollisesti on kankaan toisella puolella.
Jälkien yhdensuuntaisuus teltan käytön ja säilytyksen kannalta erikoisessa paikassa viittaa mielestäni siihen, että ne ovat syntyneet samassa tapahtumassa, ja mahdollisesti samasta, kumpaakin erillistä osajälkeä isommasta esineestä, jossa on ollut sekä kiinni tarttuva uloke että kangasta pitkin liukuva pinta vierekkäin.
Edit: Korjattu kirjitusvirheitä.
Viimeksi muokannut teemu, To Loka 11, 2007 3:58 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Olisko poliisilla vihje tai huhu, jonka mukaan joku 50 vuotias(tuolloin) olisi auttanut teon peittelyssä? Ainoa 50-vuoias, joka tulee mieleen, on kioskimies.kukkuu kirjoitti: Jos kuvitellaan poliisin antaneen vihjeitä Croisetille, niin kuka oli se 54 vuotias hyppelehtien liikkunut mies?
Katsotaanpa: yöllä kolmen aikaan tulee kioskimiehen pihaan moottoripyörällä hätääntynyt nuorimies, joka kertoo niemessä tapahtuneesta onnettomuudesta. Kioskimies lähtee apuun lähinnä jälkien peittelyyn(kioskimies nähtiin kävelemässä kotiinsa aamulla ennen kuutta, paikallisten mukaan).
Monta vuotta myöhemmin kioskimies myöntää napurilleen tehneensä teot. No tämä ei ole enää mitenkään uskottavaa, haudantakainen tunnustus.
Eiköhän lopeteta nyt jo tuo kuvitelma moottoripyöräonnettomuudesta.
Mitäpä luulisitte, jos prätkällä vetää telttaa päin, niin mikä silloin repisi palkeenkielen teltan seinään?
No se jalkatuki tietysti.
No mihin suuntaan se palkeenkieli lähtisi?
Alhaalta ylös, kohti teltan harjanarua.
Oliko teltassa sellaista repeämää?
Niin, kun mä en muista ja sit on ne tavarat, et ku missäs ne sitte on?
Mitäpä luulisitte, jos prätkällä vetää telttaa päin, niin mikä silloin repisi palkeenkielen teltan seinään?
No se jalkatuki tietysti.
No mihin suuntaan se palkeenkieli lähtisi?
Alhaalta ylös, kohti teltan harjanarua.
Oliko teltassa sellaista repeämää?
Niin, kun mä en muista ja sit on ne tavarat, et ku missäs ne sitte on?
Kuvitelma voitaisiin siis Hessu52:n puolesta lopettaa, jos edellinen luullaan? Niin siinä voisi hyvinkin käydä.Hessu52 kirjoitti:Eiköhän lopeteta nyt jo tuo kuvitelma moottoripyöräonnettomuudesta.
Mitäpä luulisitte, jos prätkällä vetää telttaa päin, niin mikä silloin repisi palkeenkielen teltan seinään?
No se jalkatuki tietysti.
No mihin suuntaan se palkeenkieli lähtisi?
Alhaalta ylös, kohti teltan harjanarua.
Oliko teltassa sellaista repeämää?
...
En varsinaisesti halua jatkaa inttämistä moottoripyörästä Bodomin yössä, mutta tästä mahdollisen törmäyksen fysikaalisesta puolesta minulla on jo aikaisemmin esitettynä erilainen, perusteltu mielipide, jota Hessu52 ei lainkaan noteeraa, saati, että osoittaisi sen vääräksi. Siksi toistan sen lyhyesti:
Kohtisuorasti teltan sivuun, sen vasempaan päähän lukkojarrutuksessa törmäävä motskari kaatuu vasemmalle. Teltta ja motskari kiertyvät kumpikin myötäpäivään törmäyksen vaikutuksesta.
Tällöin jalkatapin ura suhteessa telttaan on takaisin pystytetyssä teltassa vasemmalle yläviistoon.
Ne, jotka haluavat saada jalkatapin liikkeestä tukea päätökselle kuvittelunsa jatkamisesta tai lopettamisesta, voivat katsoa esim. kuvasta 65 olisiko teltassa palkeenkieltä siinä suunnassa. Palkeenkielen suunta on se suunta mihin palkeenkieli levenee kärjestään alkaen, ja se on kohtisuorassa palkeenkielen rypistymisakselia vastaan.
(Em. ei ole pelkkä mielipide, vaan pähkäilty Valtion Vektorivaraston huutokaupasta omiksi ostetuilla, murhien aikaan yleisesti käytössä olleilla kotimaisilla vektoreilla.)
Kun Hessu52 aikanaan kokeilee tätä teltalla, uuniperunasäkeillä ja makkaroilla ennen grillijuhliaan, niin voisi ehkä laittaa vesimelonit dummyjen päiksi, jolloin näkisi mitä niihin kehittyy. Kunnon valokuvat sitten tänne kaikista neljästä melonista, ennen kuin ne menevät parempiin suihin. (No nyt riistäytyi huonon huumorin puolelle. Ei saa leikkiä ruualla.)
No niin.
Kun ei meikään tuo teoria oikein uppoa, niin mieten kovaa pyörä on törmännyt telttaa ja kun see on kaatunut vasemmalle, niin missä kohden telttaa on etupyörä ollut, siis uhrien päällä?
Jos pyörä ei ole uponnut telttaan, vaan kaatunut sen sivuun, niin miten se olisi pystynyt osumaan jokaiseen uhriin niin, että he olisivat siinä vakavasti loukkaantuneet?
Tuon teorian mukaan, nopeuden on täytynyt olla melkoinen, että se on saanut tuhoa teltalla aikaan ja sitäpaitsi lukkojarrutuksessa olisi kunttaan eli polulle jäänyt jarrutusjäljet, ei se kuntta niin kovaa olut, jolloin se olisi kiinnittänyt huomiota paikalle ensimmäisinä saapuneisiin.
Nopeuttakaan ei olisi saanut polulla niin paljoa, että siinä olisi lukkojarrutusta kovin pitkään tehty, kun pyörä olisi pysähtynyt.
Veikkaan kolmesta viiteen metriin.
Jos nopeus on ollut alta kaksikymppiä, niin alle kolme metriä, jopa sen aikaisilla vehkeillä.
Sitten, jos siellä olisi jälkikäteen käynyt jotain jengiä, nk. siivouspuuhissa, niin se ei oikein mahdu teoriaan ajan ja todistajalausuntojen mukaan.
Tuskin kukaan moottoripyörällä niin kovaa ajanut olisi juosten ainakaan ihan heti lähtenyt onnettomuuspaikalta tuttaviaan tai kioskimiestä hakemaan, sen verran olisi kipeää tehnyt, joten eiköhän tuollasen kuvitteleminen ole enemmänkin huuhaan puolella.
Kun ei meikään tuo teoria oikein uppoa, niin mieten kovaa pyörä on törmännyt telttaa ja kun see on kaatunut vasemmalle, niin missä kohden telttaa on etupyörä ollut, siis uhrien päällä?
Jos pyörä ei ole uponnut telttaan, vaan kaatunut sen sivuun, niin miten se olisi pystynyt osumaan jokaiseen uhriin niin, että he olisivat siinä vakavasti loukkaantuneet?
Tuon teorian mukaan, nopeuden on täytynyt olla melkoinen, että se on saanut tuhoa teltalla aikaan ja sitäpaitsi lukkojarrutuksessa olisi kunttaan eli polulle jäänyt jarrutusjäljet, ei se kuntta niin kovaa olut, jolloin se olisi kiinnittänyt huomiota paikalle ensimmäisinä saapuneisiin.
Nopeuttakaan ei olisi saanut polulla niin paljoa, että siinä olisi lukkojarrutusta kovin pitkään tehty, kun pyörä olisi pysähtynyt.
Veikkaan kolmesta viiteen metriin.
Jos nopeus on ollut alta kaksikymppiä, niin alle kolme metriä, jopa sen aikaisilla vehkeillä.
Sitten, jos siellä olisi jälkikäteen käynyt jotain jengiä, nk. siivouspuuhissa, niin se ei oikein mahdu teoriaan ajan ja todistajalausuntojen mukaan.
Tuskin kukaan moottoripyörällä niin kovaa ajanut olisi juosten ainakaan ihan heti lähtenyt onnettomuuspaikalta tuttaviaan tai kioskimiestä hakemaan, sen verran olisi kipeää tehnyt, joten eiköhän tuollasen kuvitteleminen ole enemmänkin huuhaan puolella.
Jälkien perusteella pyörä olisi voinut puhkaista kummankin 3-osion seinän, samalla kaatuen vasemmalle. Sekä pyörä että teltta olisivat olleet törmäyksen ajan liikkeessä. Molemmat olisivat siirtyneet niemen kärjen suuntaan ja kiertyneet myötäpäivään. Teltta olisi pysäyttänyt pyörän.Hessu52 kirjoitti:No niin.
Kun ei meikään tuo teoria oikein uppoa, niin mieten kovaa pyörä on törmännyt telttaa ja kun see on kaatunut vasemmalle, niin missä kohden telttaa on etupyörä ollut, siis uhrien päällä?
Jos pyörä ei ole uponnut telttaan, vaan kaatunut sen sivuun, niin miten se olisi pystynyt osumaan jokaiseen uhriin niin, että he olisivat siinä vakavasti loukkaantuneet?
Tuon teorian mukaan, nopeuden on täytynyt olla melkoinen, että se on saanut tuhoa teltalla aikaan ja sitäpaitsi lukkojarrutuksessa olisi kunttaan eli polulle jäänyt jarrutusjäljet, ei se kuntta niin kovaa olut, jolloin se olisi kiinnittänyt huomiota paikalle ensimmäisinä saapuneisiin.
Nopeuttakaan ei olisi saanut polulla niin paljoa, että siinä olisi lukkojarrutusta kovin pitkään tehty, kun pyörä olisi pysähtynyt.
Veikkaan kolmesta viiteen metriin.
Jos nopeus on ollut alta kaksikymppiä, niin alle kolme metriä, jopa sen aikaisilla vehkeillä.
Sitten, jos siellä olisi jälkikäteen käynyt jotain jengiä, nk. siivouspuuhissa, niin se ei oikein mahdu teoriaan ajan ja todistajalausuntojen mukaan.
Tuskin kukaan moottoripyörällä niin kovaa ajanut olisi juosten ainakaan ihan heti lähtenyt onnettomuuspaikalta tuttaviaan tai kioskimiestä hakemaan, sen verran olisi kipeää tehnyt, joten eiköhän tuollasen kuvitteleminen ole enemmänkin huuhaan puolella.
Jarrutusjälkiä ei ole, mistä on keskusteltu jo aikaisemmin. Silloin arveltiin, että lintupoikien kertoma, näkyvyyttä heikentänyt pyykkinaru olisi ollut poikki polun. Jos siitä on ajettu alta niin aikaa jarruttamiseen ei ole jäänyt. Kuski on ehkä juuri ja juuri saanut etujarrun kahvan pohjaan samalla kun pyörä jo törmäsi. Etupyörä on tietysti voinut pysähtyä muustakin syystä, esim. sotkeentumalla teltan repaleisiin, teltassa olleisiin vaatteisiin, tai jonkun uhrin tukkaan. Sivulle kaatumiseen sopivat jäljet viittaisivat siihen, että gyrot olivat pysähtyneet. Päätelmä tulee epäsuorasti sitä kautta.
Alle jäävien uhrien kallovammojen syntymiseen riittäisi nopeus joka on 5 m/sek tai jopa alempikin.
Esitetty teorian detaljiversio on aidosti testauskelpoinen hypoteesi. Se voi olla oikein tai väärin, muttei huuhaata.
Sosiaalisiin tapahtumiin en puutu sen enempää, mutta tuli mieleen, että jos teltalla olisi ollut tuttua jengiä, molemmin puolin pyykkinarua, niin motskarikuski olisi saattanut pyyhältää siitä välistä niemen kärkeä kohti, niinkuin on joskus ennenkin tehnyt, ymmärtämättä, että narun toisella puolella on teltta. Siinä olisi onnettomuuden syy. Osa porukkaa olisi lähtenyt kovalla kolinalla idän suuntaan. Sitten paikalle olisi haettu aikuisia, jotka olisivat vastanneet jatkosta.
Meitä ihmisiä on monenlaisia. Jotkut eivät välitä siitä mitä muille tapahtuu, kunhan itse saavat haluamansa eivätkä joudu vastaamaan rikkeistään.
Vahingon peittelemiseksi ei vättämättä tarvita persoonallisuushäiriötä. Esimerkiksi nuorten tulevaisuuden "pelastamiseksi" voisi tavallinen ihminen tehdä paljonkin - salaamista ja peittelyä. Tässä tapauksessa olisi kuitenkin selvästi nähtävissä jo paljon enemmän, kuin pelkkää peittelyä, ehkä ainakin yhden todistajan tarkoituksellinen eliminointi. Lopputulos Bodomissa on viittaa mielestäni persoonallisuushäiriöön tai mielenvikaisuuteen. Toisaalta kovia kokeneet, sodan käyneet miehet saattoivat olla saaneet kokemuksistaan sellaisia vammoja, jotka mahdollistivat myös äärimmäisen kylmähermoisen toiminnan.teemu kirjoitti: Meitä ihmisiä on monenlaisia. Jotkut eivät välitä siitä mitä muille tapahtuu, kunhan itse saavat haluamansa eivätkä joudu vastaamaan rikkeistään.
Jos kyseessä on iso lavastus, niin tekijä on tiennyt mitä tehdä. Nerokkaasti huomio on shokeeroivilla tempuilla siirretty pois todellisesta tapahtumasta. Tulilahti toki antoi materiaalia, joka Suomen oloissa on ollut harvinaista. Ehkä Valitut Palat kirjoitteli jo tuolloin rikoksista eri puolilla maailmaa. Jo tuolloin "intohimo" rikos oli tunnettu käsite.( A.Vainion ensimmäinen kuvaus tapahtumista). Kuitenkin tuossa on ollut sellaista sovellusta, että tekisi mieleni veikata, että jostakin lähitapahtumasta, elokuvasta tai kirjasta on myös otettu mallia.
Vai teemun mielestä pyörä voi pysähtyä vaikka jonkun tukkaan.
Ymmärrän, mihin tähtäät, mutta ei se kuule onnistu.
Jos olisi ajettu jonkun pään yli, niin etupyörä olisi kimauttanut pyörän pystyyn ja mennyt takapyörällä teltan yli, jolloin jälkiä olisi syntynyt eri tavalla ja meteliä, joka olisi kuulunut ties minne.
Motoristi olisi itse siinä touhussa satuttanut itseään niin, että hänetkin olisi sieltä voitu kantaa jäykkäsääristen kanssa pois.
Kovan vauhdin puolesta ei puhun mitenkään se kiihdytysmatka, joka on siihen aikaan polulla vallinnut.
Eihän ne prätkät mitään tykkejä olleet, kuten tänään, joten sen kahdenkympin vauhdin olisi sillä matkalla juuri ja juuri saanut syntymään.
Miksi muuten luulet, että olen valmis itse kokeilemaan vanhalla prätkällä telttaan kojauttamista?
No kun luotan omiin kokemuksiini ja siihen hiljaiseen nopeuteen.
Ymmärrän, mihin tähtäät, mutta ei se kuule onnistu.
Jos olisi ajettu jonkun pään yli, niin etupyörä olisi kimauttanut pyörän pystyyn ja mennyt takapyörällä teltan yli, jolloin jälkiä olisi syntynyt eri tavalla ja meteliä, joka olisi kuulunut ties minne.
Motoristi olisi itse siinä touhussa satuttanut itseään niin, että hänetkin olisi sieltä voitu kantaa jäykkäsääristen kanssa pois.
Kovan vauhdin puolesta ei puhun mitenkään se kiihdytysmatka, joka on siihen aikaan polulla vallinnut.
Eihän ne prätkät mitään tykkejä olleet, kuten tänään, joten sen kahdenkympin vauhdin olisi sillä matkalla juuri ja juuri saanut syntymään.
Miksi muuten luulet, että olen valmis itse kokeilemaan vanhalla prätkällä telttaan kojauttamista?
No kun luotan omiin kokemuksiini ja siihen hiljaiseen nopeuteen.
Nyt kait puhutaan edelleenkin alle 20 km/tunnissa, eli muutamasta metristä sekunnissa. Vauhdin olisi saanut jo kymmenen metrin kiihdytyksellä.Hessu52 kirjoitti:Eihän ne prätkät mitään tykkejä olleet, kuten tänään, joten sen kahdenkympin vauhdin olisi sillä matkalla juuri ja juuri saanut syntymään.
Miksi muuten luulet, että olen valmis itse kokeilemaan vanhalla prätkällä telttaan kojauttamista?
No kun luotan omiin kokemuksiini ja siihen hiljaiseen nopeuteen.
MP-ketjussa olit hankimassa Jawaa testejä varten? Oletko jo unohtanut?
On kaksi eri asiaa: Mikä pysäytti etupyörän pyörimisliikkeen (ja mahdollisti pyörän kaatumisen) ja mikä taas pysäytti moottoripyörän etenemisliikkeen.Hessu52 kirjoitti:Vai teemun mielestä pyörä voi pysähtyä vaikka jonkun tukkaan.
Ymmärrän, mihin tähtäät, mutta ei se kuule onnistu.
Jos olisi ajettu jonkun pään yli, niin etupyörä olisi kimauttanut pyörän pystyyn ja mennyt takapyörällä teltan yli, jolloin jälkiä olisi syntynyt eri tavalla ja meteliä, joka olisi kuulunut ties minne.
Motoristi olisi itse siinä touhussa satuttanut itseään niin, että hänetkin olisi sieltä voitu kantaa jäykkäsääristen kanssa pois.
Kovan vauhdin puolesta ei puhun mitenkään se kiihdytysmatka, joka on siihen aikaan polulla vallinnut.
Eihän ne prätkät mitään tykkejä olleet, kuten tänään, joten sen kahdenkympin vauhdin olisi sillä matkalla juuri ja juuri saanut syntymään.
Miksi muuten luulet, että olen valmis itse kokeilemaan vanhalla prätkällä telttaan kojauttamista?
No kun luotan omiin kokemuksiini ja siihen hiljaiseen nopeuteen.
Moottoripyöräteorian kannalta ilmeinen vastaus jälkimmäiseen on maahan vaajoilla kiinnitetty teltta, jota lisäksi piteli maata vasten pohjan päällä ollut 200 kiloa kuormaa.
Etupyörän pyörimisliikkeestä voidaan tehdä vain arvauksia: Se on voinut pysähtyä jarruttamisen vuoksi, tai koska pyörä olisi pyöriessään tarttunut johonkin tai lopulta hangatessaan jotain vasten mottoripyörän muun liikkeen jo pysähdyttyä.
Hessu52 ei kirjoita auki sitä mitä väittää ymmärtävänsä minun tarkoittavan. Mahdollisesti hän ei kuitenkaan ymmärrä, joten lienee syytä kertoa itse jotain siitä mitä myös oli mielessä: Muinaisella 1950-luvulla luin työturvallisuutta koskevan oppaan. Siinä varoitettiin pyörivistä akseleista, jotka voivat tarttua vaatteisiin tai tukkaan ja tehdä pahaa jälkeä. Oli karsean näköisiä kuviakin. Yhden lievän tapauksen (2kk sairaslomaa) olen nähnytkin.
Periaatteessa pyörivä moottoripyörän pinnarengas voisi tarttua kiinni ja repiä esim. vaatteita tai hiustuppoja. Irtonaisia hiuksia oli ollut paljon, todistajien kertoman mukaan. Hiusten irtoaminen voisi johtua joko törmäyksestä yleensä tai hiusten tarttumisesta pyörivään esineeseen, mutta toki on paljon muitakin vaihtoehtoja. Edelleen, tämä pala voisi sopia useampaankin mosaiikkiin.
On hyvä kuulla, että toisenkin motskaristin mukaan arviossa käytetty 18 km/h nopeus olisi ollut teknisesti mahdollinen teltanpaikalla. Vähempikin tosin olisi voinut riittää syntyneisiin luustovammoihin.
Kun sitten ajelet teltan yli, niin kuvautathan sen samalla videolle ja laitat jakeluun?
Mistä tuleekin mieleen, että tarkalleen samojen telttaan ja uhreihin syntyvien jälkien toistaminen saattaa olla hakusessa. Todistusvoimaa omaavana tutkimusideana voisi olla Monte-Carlo tyyppinen simulointi, jossa arvioitaisiin millainen jälkiperhe syntyy ajettaessa päälle suunnilleen samalla tavalla samoissa oloissa. Tämä kuitenkin vaatii kohtuuttomasti yrityksiä. Jo yksikin kuperkeikka olisi edistyksellinen juttu.
Tuota juuri meinasin, että alat selittelemään, että akseliin tarttuneet hiukset ym.., sillä teltasta, tai oikeammin siitä viltistä oli löytynyt paljon hiuksia, mikä ei ollut poliiseja kiinnostanut.
Se on kuule sillä lailla, että jos on niin paksut ja pitkät hiukset, että ne jäävät moottoripyörän pinnojen väliin, niin sen aikainen moottoripyörän rengas on ollut sen verran raskas, olkoon vaikka eturengas, että siinä lähtee koko päänahka irti, jos tukka pinnoihin jumittuu.
Mitä se konsta kyselee minun Jawa suunnitelmistani?
Älä sitä pelkää, että minä puihin menisin, ei tuu mittään.
Sanoista pidetään kiinni, se on ollut tapani aina, kuten nytkin, joten jostain olisi pyörä hyvä löytää.
Onko sulla sellaista tiedossa, että pääsen laittamaan sen kevättä varten kuntoon, että voin ajaa sillä kahtakymppiä päin telttaa, jossa on "kylmäkalleja" sisällä?
Täten sitten samalla kutsun kaikki Bodomistit joukolla mukaan, niin paistellaan vaikka makkaraa ja jutellaan mukavia, sekä kehitellään teorioita, mutta omat saavat eväänne olla.
Miettikääpä sitä, kuinka vähän tilaa teltan sisällä on ollut, vain 35 centivoa per sierainpari.
Ovatkohan ihan oikeasti kaikki olleet sisällä teltassa, tämä minun läpärini on juuri sen levyinen, eli 35 senttiä.
Sitten siellä on ollut kamaakin vielä, takeista kasseihin, joten kyllä siellä on tosissaan oltu, kuin sillipurkissa.
Se on varma, ettei siellä kylmä ole tullut, kun yökin oli harvinaisen lämmin.
Se on kuule sillä lailla, että jos on niin paksut ja pitkät hiukset, että ne jäävät moottoripyörän pinnojen väliin, niin sen aikainen moottoripyörän rengas on ollut sen verran raskas, olkoon vaikka eturengas, että siinä lähtee koko päänahka irti, jos tukka pinnoihin jumittuu.
Mitä se konsta kyselee minun Jawa suunnitelmistani?
Älä sitä pelkää, että minä puihin menisin, ei tuu mittään.
Sanoista pidetään kiinni, se on ollut tapani aina, kuten nytkin, joten jostain olisi pyörä hyvä löytää.
Onko sulla sellaista tiedossa, että pääsen laittamaan sen kevättä varten kuntoon, että voin ajaa sillä kahtakymppiä päin telttaa, jossa on "kylmäkalleja" sisällä?
Täten sitten samalla kutsun kaikki Bodomistit joukolla mukaan, niin paistellaan vaikka makkaraa ja jutellaan mukavia, sekä kehitellään teorioita, mutta omat saavat eväänne olla.
Miettikääpä sitä, kuinka vähän tilaa teltan sisällä on ollut, vain 35 centivoa per sierainpari.
Ovatkohan ihan oikeasti kaikki olleet sisällä teltassa, tämä minun läpärini on juuri sen levyinen, eli 35 senttiä.
Sitten siellä on ollut kamaakin vielä, takeista kasseihin, joten kyllä siellä on tosissaan oltu, kuin sillipurkissa.
Se on varma, ettei siellä kylmä ole tullut, kun yökin oli harvinaisen lämmin.
Björklundilla on puolipitkä tukka tuossa Bodomista kertovassa lehtikuvassa. Tukkaa oli varmaan laitettu lisää helluntairetken/syntymäpäivän/myyjätärtyön vuoksi. Ei varmaankaan pitkä tukka. Ei tiedetä, kenen päästä ne hiukset ovat lähteneet, mutta vaaleiksi niitä on mainittu.Hessu52 kirjoitti:...Se on kuule sillä lailla, että jos on niin paksut ja pitkät hiukset, että ne jäävät moottoripyörän pinnojen väliin, niin sen aikainen moottoripyörän rengas on ollut sen verran raskas, olkoon vaikka eturengas, että siinä lähtee koko päänahka irti, jos tukka pinnoihin jumittuu.
....
Toisaalta tiedetään, että pelkkä pyörivän pinnapyörän kosketus voi repiä paikat ilman mitään karvoitusta. ... Mutta taaskaan ei tiedetä mitä todella tapahtui. Ja ennen keskusteltu on tämäkin aihe.
Eräällä kuudenkympin korvilla olleella liikemiehellä oli venepaikka 100 m itään murhaniemestä. Hänellä oli tapana olla kalassa järvellä aamuisin, mutta mitään kuulustelutietoa hänestä ei ole näkynyt. Poliisin hallussa pitäisi olla valokuva hänen kalastamisestaan järvellä.kukkuu kirjoitti: ..Jos kuvitellaan poliisin antaneen vihjeitä Croisetille, niin kuka oli se 54 vuotias hyppelehtien liikkunut mies?
Liikemiehen lapsenlapsi mainitsi aikaisemmassa keskustelussa, että poliisi oli ollut kiinnostunut isoisän liikkeistä sinä aamuna (tämä muistinvaraisesti).