visitor59 kirjoitti:Sirpa kirjoitti:Juuri näin tarkoitin, Visitor, pedofiliasta syytetyn on todennäköisesti erittäin vaikeaa puolustautua, jos sitä käytettäisiin aseena tuon samaisen, mainitsemasi reaktion takia, enkä nyt tarkoita tätä tapausta. Mutta hämää se, että esim. Muuramen tapauksessa ei mitään nimiä voitu julkaista lasten edun nimissä, ja tässä tapauksessa lasten edulla ei tunnu olevan mitään merkitystä missään kohdin. Eikö silloin ole päivänselvää, että joku muu etu on niin paljon tärkeämpi?
Totta. Joskus aikoinaan kun luin sen 1984:n niin ajattelin etteivät ihmisten uskomukset koskaan voi muuttua niin helposti manipuloitaviksi ... Mutta tänäpäivänä en sitten olekaan siitä enään niin kovin varma. Kyltissä vaihtuu teksti ja taas kaikki ovat varmoja että näinhän se on.
Lasten edulla (tai yleisimminkin kaikilla ihmisoikeuksilla ) taitaa olla merkitystä vain silloin kun ne sopivat suurempaan "kuvaan" - muutoin ne unohdetaan.
On ollut suorastaan karmeaa katsoa ja seurata miten tuo Orwellin profeetiaksi tullut kirja 1984 on muuttunut todeksi. Jotenkin aivan yhtä karmeaa, että ihmiset eivät tiedosta sitä tai näe, ja jos asiasta koittaa puhua, niin syljetään päälle tai keksitään foliohattu-salaliittoteoriahalveksimisjuttuja, vaikka missään ei ole sen enempää salaista kuin liittoakaan, mutta tällä tavalla kätevästi mitätöidään toisen viesti, ja se jos mikä päättäjiä ja vallanpitäjiä miellyttää, että harmaa massaa on vielä heidän puolellaan tajuamattaan.
Ajattelu ei enää perustu faktoihin, ei niiden etsintään, maan ihmiset ovat ryhtyneen perustamaan ajatteluaan uskoon ja uskomuksiin, koska informaatiotulva on niin valtava, ja aivojen tiedonkäsittelykapasiteetti on kovilla. Kaikki uskomukset ovat aivoissa tuon tiedonkäsittelyn apuna, mutta nyt ne ovat ottaneet ihmisen ajattelussa ikään kuin vallan edellä mainitusta syystä johtuen.
Enää ei eroteta faktoja tai osata analysoida kriittisesti. Erinomaisena esityksenä on tämä Ulvila-tapaus, jossa ihan vakavissaan määrätty ryhmä puolustaa kantaansa, että 2 minuutissa pystyy tekemään murhan, ja hävittämään aineiston yms., joka tietysti on täysin mahdotonta, mutta se ei tunnu heitä ollenkaan häiritsevän.
Tästä ilmiöstä - reaaliteettien ja faktojen katoamisesta - olen syyttänyt pitkälti televisiota, jossa kuvat ovat pätkittyjä, eivätkä enää ajallisesti vastaa totuutta, jolloin keskustelussa täälläkin, vaikka tapahtuma on ollut reaalimaailmassa, se muuttuu ikään kuin elokuvaksi, josta voi pätkiä palasia pois, ja silti se toimii. No ei toimi. Toimii vain televisiossa ja elokuvissa.
Jos toisissa uutisissa Auer on tuntenut taksimiehen jo seurustelumerkeissä vuonna 2006 (Lahti surmattiin 1.12. kyseisenä vuonna, joten kiirettä on pitänyt) ja toisissa uutisissa vasta vuosi Lahden surman jälkeen, ja jos tämäkään asia ei pysy uutisoinnissa balanssissa, en usko mihinkään muuhunkaan mitä sieltä tuutista nyt tulee, vaan näen tilanteen näytelmänä, jolla on jokin shokeeraava tarkoitus - ja hyvin näkyi toimivankin (uutinen syyskuussa 2010 maanpetosrikoksesta ei saanut aikaiseksi minkäänlaista reaktiota!) ja merkitys. Mutta samalla - koska uskon kaiken tarkoitukseen - totean, että Suomessa eletään tällä hetkellä niin vaikeassa tilanteessa, että ehkä tarkoituksen nyt on annettava pyhittää keinoja?!
Kuka uskaltaa mainostaa vielä toisten nettipalstoilla? Merkittävä yhteys Auerin ja taksimiehen lehtitietojan mukaan löytyi siitä, että mies mainosti Auerin sivustolla. Ajatelkaa - uskomatonta, että ihan mainosti...
Iltalehti kirjoittaa viikonlopun lehdessään, että oikeuspsykiatristen tutkimusten tuloksilla tulee olemaan suuri merkitys uusien rikosepäilyjen ratkaisemisessa.
– Asiantuntijoiden lausunnoille annetaan yleensä oikeudessa suuri painoarvo, koska ne ovat ainoita tapoja todistaa tapahtunut hyväksikäyttö. Tavallisilla poliisimenetelmillä hyväksikäyttöä on hyvin vaikea näyttää toteen, sanoo rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen lehdelle.
Psykitarisesta sairaalahoidosta oli juuri valtava kohu, koska johtoporras rakennemuutoksineen halusi saattaa aikaiseksi sellaisia toimenpiteitä, joita alempi taso vastusti, "koska ne eivät perustu tutkittuun tieteeseen" - en muista tarkalleen miten se meni, eikä sitä lehtiuutisissa edes (haluttu) täsmentää tarkemmin, että mistä on kyse. Asia on tietämäni mukaan tällä hetkellä tutkinnassa.
Mutta psykiatria lääkityksineen ja tulkintoineen on sellainen vallankäytönväline, ettei ole tosikaan. Viime syksyisen uudistuksen myötä, jossa lääkäri ja poliisi voivat tehdä yhteistyötä suoraan suhteessa potilaaseen, joka kärsii mielenterveysongelmista, on jo ajatuksenakin kuvottava. Yhtä vastenmielinen oli havainto, että maanpetosrikoksella on yhteyksiä meidän kaikkien terveystietojen ajamiseen yhteiseen sähköiseen rekisteriin, ja sillä että sosiaalihuollon asiakkaita voidaan käyttää tieteelliseen tutkimukseen ilman heidän suostumustaan.
Siis asiantuntijat käyttävät valtaa, mutta kuka valitsee asiantuntijat, millä perusteella ja mitä tarkoitusta silmällä pitäen? Turun Sanomissa oli jokin aika sitten uutinen, että on ongelmia oikeuslääkäreiden ja kuolinsyylausuntojen suhteen, koska niitä on ryhdytty kirjoittamaan vakuutuslaitosten etua silmällä pitäen.
Eräs oikeudenkäynti keskeytettiin hiljattain, koska ilmeni, että KRP:n asiantuntijan antamalla syyllisyyttä tukevalla näytöllä ei ollut mitään todellisuuspohjaa.
