MURHA.INFO

Sisotalolla saattaa olla tässä muutakin kuin pelkästään omat hankalat kokemukset taustalla.

cicero kirjoitti:Sisotalolla saattaa olla tässä muutakin kuin pelkästään omat hankalat kokemukset taustalla.

Tästä olisi mielenkiintoista kuulla muiden näkemyksiä. Miksi ventovieras ihminen lähtee tälläiseen missioon? Menneiden aikojen ritari? Supersankari? Maailma on väärällään kaiken sortin vääryyksiä ja on valinnan vaikeutta siitä paljoudesta valita. Onko takana halu saada oma 'varttinsa kuuluisuudesta'? Ihmisen tominnan taustalla on aina jonkin syy. Haluaisin tietää todellisen syyn tälle toiminnalle enkä mitään kiillotettua liipalaapaa 'pieni ihminen ajojahdin kohteena'.

Aika rohkeata Isotalolta, ei varmasti todistajistakaan kovin mukava nähdä kaikki tietonsa julkisena netissä

Eli vanhin tytär on myös syytettynä? Kaikkein "helpoin" selitys olisi se, että äiti suojelee lastaan, joka täälläkin esitetty jo vuosia sitten, mutta not in this case, tässä on ihan jotain muuta.


Kaksi nuorinta on tekohetkellä olleet 2 ja 4-vuotiaat. Miten he voivat muistaa yhtään mitään, tai kertoa? Ellei sitten heidän kertomansa ajoitu vuodelle 2007-2009, ennen AAn pidätystä, silloin ovat ollet muutaman vuoden vanhempia.

Melekonen soppa. Anneli on muuten syntynyt tasa-arvonpäivänä, ja on päivää vaille oinas horoskoopiltaan.

Rezah kirjoitti:Aika rohkeata Isotalolta, ei varmasti todistajistakaan kovin mukava nähdä kaikki tietonsa julkisena netissä

Eli vanhin tytär on myös syytettynä? Kaikkein "helpoin" selitys olisi se, että äiti suojelee lastaan, joka täälläkin esitetty jo vuosia sitten, mutta not in this case, tässä on ihan jotain muuta.


Kaksi nuorinta on tekohetkellä olleet 2 ja 4-vuotiaat. Miten he voivat muistaa yhtään mitään, tai kertoa? Ellei sitten heidän kertomansa ajoitu vuodelle 2007-2009, ennen AAn pidätystä, silloin ovat ollet muutaman vuoden vanhempia.

Melekonen soppa. Anneli on muuten syntynyt tasa-arvonpäivänä, ja on päivää vaille oinas horoskoopiltaan.

<nuorin oli 2,5! Annelin mukaan, etp, 6.12.2006

Entä jos lapset ja Anneli ovat asiasta keskustelleet, tai lapset keskenään, eli jos nuorimmatkin olivat jotakin kuulleet (ehkä nähneetkin? jotain.. ennen surmaa esim..??) niin asian käsittely perheessä on ylläpitänyt koettua muistissa?? ja tämä olisi estänyt pienimpiäkin unohtamasta aivan kaikkea tuolta kauhealta yöltä. Eli jotain muistikuvia saattaa heilläkin olla. Mutta siis nämä ovat tuskin luotettavia..Sen sijaa murhaa edeltävältä ja sen jälkeiseltä ajalta on jopa 'luotettavaa' kertomusta kuulema saatu puhutteluissa nyt 2011...(2012 myös?).. Vaikka ei kai siltä kaikkein nuorimmalta sentään mitään varmasti luotettavaa?? .. sori, siis tuli vähän sekavasti..

Onhan pienilläkin lapsilla muisti! Miten he oppisivat mitään elleivät muistaisi kokemaansa? Heidänhän pitää oppia aivan valtavasti kaikkea..Pienen lapsen muisti toimii eri tavalla tietenkin, muistaakseni siitä on sanottu, että se on 'lyhytkestoinen' - tavallaan, siis aivan pienen lapsen muisti. Tästä varmaan moni täällä tietää enemmän.

Tuota 'tyttö syytettynä' en ymmärrä ollenkaan.. en halua sanoa tässä vaiheessa mitä minulle tulee mieleen..kunhan vihjailen ..Äsken taas katsoin t:n ähväpeestä ja muualtakin löytyviä kuvia - kolme tänään, kahdessa on hällä jokin vekotin, kuin pieni soitin tai nauhuri kädessään..

Ei kai epäilty ole sama kuin syytetty? Syytehän pitää nostaa, eikö vain? Anneli epäiltiin alunperin murhasta ja sitten syytettiin.

Kuten jo sanoin, tuosta ilmeisesti salakuvatusta blogimateriaalista on vaarallista vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Asiasta toiseen: Isotalo sanoi radiossa, ettei pystynyt investoimaan tarvittavia euroja etp-matskun ostamiseen. Sen sijaan han kertoi käyneensä KKO:n arkistossa ja suositteli samaa toisillekin. Mitä se nyt sitten onkaan suomeksi sanottuna, jos käy omalla kameralla salaa kuvaamassa muuten maksullista aineistoa? Näpistys vai varkaus? Ja jos sita jakaa muille? Laiton levitys?

Edelleen, kun kaikki julkinen ei ole julkaistavissa, kyseessa saattaa lisaksi olla yksityisyyden loukkaus monenkin ihmisen osalta. Mielestani.

Onneksi Isotalo asuu Ruotsissa. Eivat varmaan luovuta.

Korjaan, epäilty, ei syytetty- Viittasin lähinnä tuon Isotalon kirjoitukseen jossa manataan juhannuksen aikaan, siihenkö tämä on menossa?

Puhelimeen minäkin voin sanoa mielipiteeni. Jos ei ole koskaan käyttänyt kännykkää kuin ehkä kokeeksi, niin aika luontevaa on hädän hetkellä soittaa lankapuhelimesta, oli niitä kännyjä sitten kuinka monta lipaston päällä.

Tara kirjoitti: Tuota 'tyttö syytettynä' en ymmärrä ollenkaan.. en halua sanoa tässä vaiheessa mitä minulle tulee mieleen..kunhan vihjailen ..Äsken taas katsoin t:n ähväpeestä ja muualtakin löytyviä kuvia - kolme tänään, kahdessa on hällä jokin vekotin, kuin pieni soitin tai nauhuri kädessään..

Pienellä kirjoitettu ei auennut, vaan ei kai sen niin väliä.

Jäi kyllä mietityttämään tuo tyttö epäillyksi listattuna äitinsä kanssa -asia... Ensin ajattelin että se koskee myöhempiä tekoja, epäilys, esim. näitä outoja rituaaleja ja pahoinpitelyjä, että se olisikin ollut tämä teini-ikäinen... sopisi paremmin teinin tekemäksi, viiltelyt yms. mutta ei kai se niin voi mennä... jos murhaa kuitenkin puidaan ja siitä ollaan epäiltynä. Toisaalta taas, miten voi olla epäiltynä teossa (edes avunantoon), jonka aikana on ollut alle 10?

huppuhiiri kirjoitti:

Tara kirjoitti: Tuota 'tyttö syytettynä' en ymmärrä ollenkaan.. en halua sanoa tässä vaiheessa mitä minulle tulee mieleen..kunhan vihjailen ..Äsken taas katsoin t:n ähväpeestä ja muualtakin löytyviä kuvia - kolme tänään, kahdessa on hällä jokin vekotin, kuin pieni soitin tai nauhuri kädessään..

Pienellä kirjoitettu ei auennut, vaan ei kai sen niin väliä.

Jäi kyllä mietityttämään tuo tyttö epäillyksi listattuna äitinsä kanssa -asia... Ensin ajattelin että se koskee myöhempiä tekoja, epäilys, esim. näitä outoja rituaaleja ja pahoinpitelyjä, että se olisikin ollut tämä teini-ikäinen... sopisi paremmin teinin tekemäksi, viiltelyt yms. mutta ei kai se niin voi mennä... jos murhaa kuitenkin puidaan ja siitä ollaan epäiltynä. Toisaalta taas, miten voi olla epäiltynä teossa (edes avunantoon), jonka aikana on ollut alle 10?

Minulla on mennyt ohi mihin perustuu tämä tyttären rikosoikeudellisen aseman muutos. Isotalon hömppäänkö? Hän 10-vuotiaana oli syyntakeeton eikä taannehtivasti nyt 15-vuotiaana voi joutua aiemmista teoistaan vastuuseen. Sivullinen ja uhri mitä tulee isänsä murhaan.

Vahingonkorvausvaatimuksiin hän voi joutua lapsenakin tehdyistä rikoksista mutta miten se nyt tähän sopisi. LSH-asioissa jos hän on edesauttanut rikosten syntyä niin edelleen rikosoikeudellinen vastuu edellyttäisi, että ne ovat tapahtuneet 15-vuotiaana. Näistä vahingonkorvausvaateet olisi jo ymmärrettävämmät.

Vahingonkorvausvelvollisuus ei noudata rikosvastuun ikärajaa. Myös alle 15-vuotias joutuu korvaamaan rikoksella eli rangaistavaksi määrätyllä teolla aiheuttamansa vahingot. Vanhempien vastuu on monitahoinen kysymys.

Jelppikää nyt siis sen verran ja kertokaa mihin puhe rikosoik.vastuun muutoksesta perustuu?

Sitten on vielä todistajan asema: vihamielinen, vastentahtoinen jne. Todistaja kun ei saa valehdella. Toisaalta pakko ei ole puhua mitään mutta väärin ei saa todistaa. Tämä voi tuoda vaateita syyttäjältä ( joita en kyllä ole mistään lukenut, että miten ja mitä ).

Tyttären eristys voi myös liittyä oikeudellisiin toimiin. Lastensuojelun nimissä. Hänet on saatettu erilleen sisaristaan. Hän on ollut itsetuhoinen. Äiti on valjastanut hänet mukaan joihinkin rikoksiin. Tai joki muu vastaava syy. Mutta tuskin silloinkaan vastuuasema muuttuisi.

Tyttären kohdalla epäillään rikollista tekoa. Sisotalo julkituo bloginsa yhteydessä valokuvaamiaan otteita, en laita linkkiä, mutta löytänet helposti.

taavetti kirjoitti:Tyttären kohdalla epäillään rikollista tekoa. Sisotalo julkituo bloginsa yhteydessä valokuvaamiaan otteita, en laita linkkiä, mutta löytänet helposti.

Ok. Rikollista tekoa voidaan toki epäillä lapseltakin mutta se ei tarkoita, että hän joutuisi siitä rikosoikeudelliseen vastuuseen. Mutta korvausvastuuseen ehkä ja jokatapauksessa vanhempien vastuukysymys tulisi selvitettäväksi.

Tästä lienee kysymys. Tyttö ei ole syytettynä mutta voi olla tutkinnan kohde ja epäilty. Voi liittyä murhaan tai lsh-syytteisiin.

Tulee mieleen, että syyttäjän esittämä vanhimman tyttären rikollinen teko voisi surmatapauksen yhteydessä liittyä siihen, ettei tytär ole yrittänyt pelastaa isänsä henkeä esimerkiksi ilmoittamalla tapahtumayön kulusta ulkopuolisille/poliisille. Se taas on asia erikseen, miten tämä ulkopuoliselle ilmoittaminen käytännössä olisi voinut tapahtua, jos teon tekijänä on oma äiti ja kyseessä 9-vuoden ikäinen lapsi.

hellämustapääfinnilä kirjoitti:Tulee mieleen, että syyttäjän esittämä vanhimman tyttären rikollinen teko voisi surmatapauksen yhteydessä liittyä siihen, ettei tytär ole yrittänyt pelastaa isänsä henkeä esimerkiksi ilmoittamalla tapahtumayön kulusta ulkopuolisille/poliisille. Se taas on asia erikseen, miten tämä ulkopuoliselle ilmoittaminen käytännössä olisi voinut tapahtua, jos teon tekijänä on oma äiti ja kyseessä 10-vuoden ikäinen lapsi.

Enpä usko, että tämä ns heitteillejättö tulisi kyseeseen. Sen sijaan äiti on voinut sitouttaa tyttären jonkin asteen kumppanikseen ( ja rikosepäilyjäkin useita vaihtoehdoiksi ). Tytär ymmärrettävään tapaan lojaalina on joutunut joihinkin tapahtumiin näistä mukaan ja peitellyt niitä poliisilta.

Sen erikoisempi yhtälön ei tarvitse olla kuin, että tyttö on suojellut äitiään totuuden vastaisesti ja todistanut väärin.

Minä arvelen, että liittyy jotenkin siihen, ettei tyttö ehkä ole kertonut kaikkea tietämäänsä surmayön tapahtumista. Kamerapapereista sain kuvan, että uuden todistelun valossa epäillään sekä äidin että tyttären olleen valveilla jo ennen väitettyä huppumiehen saapumista. En todellakaan usko, että noin nuorta lasta alettaisiin sen kummemmin tästä asiasta syyttämällä syyttämään saatikka että häntä pidettäisiin sistalon väitteen mukaisesti yhtä syyllisenä kuin äitiään. Sistalolla on muutenkin mielestäni joku ihme agenda todistajien nimien julkaisun sun muun yhteydessä, liekkö ymmärtää itsekään, että häntä saatetaan vetää kuin pässiä narussa.
Täytyy myöntää, että sen verran utelias olen tapauksen suhteen, että aion kuunnella myös arkistosta salaa nauhoitetun hätäkeskuspuhelun, jos se Ruotsista framille pistetään.

Olen yrittänyt pohtia etukäteistallenteen suhdetta surmatyön suunnitelmallisuuden asteeseen. Nythän on vihjattu, että Anneli olisi suunnitellut Jukan murhaa jo etukäteen vuonna 2006. Mietityttää, millaisia todisteita tällaisesta suunnittelujen tekemisestä voisi jäädä. Itse olen aiemmin ajatellut, että idea käyttää taustanauhaa olisi syntynyt vasta veitsellä pistelyn jälkeen, kun Anneli olisi tekonsa jälkeen keittiössä pohtinut, kuinka päästä pälkähästä. Toisaalta se mahdollisena esikuvana toiminut Björkqvist-kännykkä-äänitys löytyi uutistietojen mukaan marraskuussa 2006 (- en tosin tiedä, milloin siitä ensi kertaa kerrottiin julkisuudessa, vastako oikeudenkäynnin yhteydessä). Voisi spekuloida, että Anneli olisi suunnitellut murhaa jo aiemmin ja vasta äänitysidean saatuaan päättänyt lopulta toteuttaa teon. Eli vasta tässä vaiheessa olisi antanut itselleen ikään kuin lupakirjan teon toteuttamiselle. Sen jälkeen se oli menoa se. Ajatukset lähtivät lentoon.

Valhalla kirjoitti:

hellämustapääfinnilä kirjoitti:Tulee mieleen, että syyttäjän esittämä vanhimman tyttären rikollinen teko voisi surmatapauksen yhteydessä liittyä siihen, ettei tytär ole yrittänyt pelastaa isänsä henkeä esimerkiksi ilmoittamalla tapahtumayön kulusta ulkopuolisille/poliisille. Se taas on asia erikseen, miten tämä ulkopuoliselle ilmoittaminen käytännössä olisi voinut tapahtua, jos teon tekijänä on oma äiti ja kyseessä 10-vuoden ikäinen lapsi.

Enpä usko, että tämä ns heitteillejättö tulisi kyseeseen. Sen sijaan äiti on voinut sitouttaa tyttären jonkin asteen kumppanikseen ( ja rikosepäilyjäkin useita vaihtoehdoiksi ). Tytär ymmärrettävään tapaan lojaalina on joutunut joihinkin tapahtumiin näistä mukaan ja peitellyt niitä poliisilta.

Sen erikoisempi yhtälön ei tarvitse olla kuin, että tyttö on suojellut äitiään totuuden vastaisesti ja todistanut väärin.

Entä voisiko siihen tuhkaan liittyä jotain, mille on rikosnimike?

Tähän asti on oletettu, että tuhkaa on vain säilytetty pitkään kotona. Entä jos uurnaa on avattu ja tuhkaa käytetty johonkin? Tämä olisi asia, mihin muutkin lapset iästään huolimatta osaisivat sanoa jotain. Heiltä kai kuitenkin on peräisin nämä rituaalijutut, uskoi niihin tai ei.

Ehkä joku on avannut tuhkauurnan ja heittänyt tuhkat mäkeen tai töhrinyt niillä tms.? Pelannut spiritismiä? Tehty itse keksitty taikameno, jolla pitäisi herättää perheen isä henkiin?