MURHA.INFO

Sherlok kirjoitti: Pe Syys 24, 2021 10:45 pm Eikös tuo sitikka ollut sen yhden kyydissä olleen tytön auto?

Joo, hän oli auton haltija.

Miten vakuutusyhtiö pystyisi todistamaan että tyttö luovuttanut auton humalaiselle? TÄSSÄPÄ KYSYMYS!

Niin! Autoahan ei saisi luovuttaa humalaiselle saamatta siitä itsekin jonkinlaista rangaistusta.

https://laki24.fi/liik-tieliikennerikok ... nluovutus/

Kulkuneuvon luovuttamisesta juopuneelle tuomitaan sakkoa tai vankeutta enintään yksi vuosi.

Kuolluttahan ei voi haastaa oikeuten vastaamaan teoistaan vai voiko. Tuomiota tuo ei ainakaan kärsi ellei sakkoja aleta perimään omaisilta, mutta tässä tapauksessa jos omaiset joutuvat hävitessään maksamaan vakuutusyhtiön kulut on jo rangaistusta sinänsä.

Mä olen samaa mieltä ja se voitas piikittää semmoseen kuntoon ettei se pystyis enää koskaan tänne mitään kirjotaan. On sillä hirveitä väitteitä ettei auto olisikaan osunut puuhun. Ihan selvästi puu on katki eli poikki ja siinä on varmaan maalijäämiä tuosta autosta. Jos asuisin Nokialla niin varmaan menisin karsomaan niin loppuis nää spekulaatikot.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f725 ... e2b354e954
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/94be ... 682b38bb2d

Nämä autojen nokatkin ovat identtiset. Toinen kuvattu ulosajo paikalla ja toinen hallissa jonne se sieltä on viety tutkittavaksi. Repsikan puoleista rengasta ei näy yhtäaikaa molemmissa kuvissa jotta olisi voinut verrata kulutuspintaa. Kuskinpuolen rengas on aika sileä, mutta tuskin se on aiheuttanut ulosajoa, mikä on jossain mielessä mysteeri, mutta jos joku väittää että se oli huijaus ja humbuugia niin sellaisen kyllä voi viedä Pitkänniemen hullujenhuoneelle puhumaan pöpejään.

Kyllä jos noita auton vai sanotaanko autojen renkaiden kulutuspintoja katsoo niin erilaiset ne on. Nikke Knackerton sanoisi nyt "JOHTOPÄÄTÖS" vai mitä Sherlock. Eipä silti. Mulle se on ihan sama. En minä sitä autoa pöpeikköön ajanut.

väärä raide kirjoitti: La Syys 25, 2021 12:20 am Niin ja kuskiltahan omaiset ei tule ainakaan mitään isompia summia saamaan. Tai en minä tiedä näistä käytännöistä, mutta melkein varmaa on ettei vakuutusyhtiö tule maksamaan mistään mitään ja omaistenkin kannalta taitaisi olla paras jos ulosajo olisi vahinko joskin humalassa tehty sellainen joten korvaukset taitaa jäädä saamatta ainakin valuutusyhtiöltä. Yksi selitys ulosajoon olisi se että kuski räpläsi puhelinta ja tollasessa vauhdissa se on hengenvaarallista. Kuskin puhelinta ei kai löydetty koskaan,mistä olis nähnyt oliko joku viesti jäänyt kesken, sillä kukaan ei kai sellaista viime hetken viestiä ole kai saanut.

Vakuutusyhtiö todennäköisesti pesee kätensä tästä, mutta rikosvahinkokorvauksia tässä tapauksessa tuomitaan varmasti. Ja kun kyse on henkilövahingoista, niin uhrien läheiset voivat hakea korvauksia valtiokonttorilta vaikka tekijä olisi maksukyvytön.

"Vakuutusyhtiö todennäköisesti pesee kätensä tästä, mutta rikosvahinkokorvauksia tässä tapauksessa tuomitaan varmasti. Ja kun kyse on henkilövahingoista, niin uhrien läheiset voivat hakea korvauksia valtiokonttorilta vaikka tekijä olisi maksukyvytön."

https://www.huoma.fi/blogi/2021/uhrin-o ... rvauksiin/

Mitä kuluja Valtiokonttori korvaa?

Käytännössä yleinen valtion henkirikoksen uhrin omaiselle maksama korvaus on korvaus hautauskuluista. Hautauskulut kattavat mm. arkun, hautapaikan, hautakiven, muistotilaisuuden ja kuolinilmoituksen kulut. Korvata voidaan myös mm. omaisen matkakulut hautajaisiin, kukkalaitteet sekä suruvaatteet.

Hautauskuluja ei korvata aina täysimääräisinä vaan ”kohtuulliseen määrään” asti eli tavanomaisen suuruisina. Kuolinpesän pesänselvityksestä aiheutuneet kulut kuten perunkirjoituskulut eivät ole hautauskuluna korvattavia.

Valtiokonttori korvaa omaiselle tarpeelliset sairaanhoitokustannukset, terapiakulut ja sairaanhoitoon välittömästi liittyvän lääkinnällisen kuntoutuksen kulut. Läheisen kuolema henkirikoksen uhrina aiheuttaa usein voimakasta psyykkistä kuormitusta ja terapian tarpeen läheiselle. On tärkeää selvittää näitä kuluja ja tuoda ne esiin oikeudenkäynnin yhteydessä, vaikka terapia olisi vasta alkanut eikä kokonaiskulujen määrä olisi vielä selvillä.

https://yle.fi/uutiset/3-11846164

https://www.kaleva.fi/henkirikoksen-uhr ... va/1852037

En ole itse lukenut vielä kaikkea mitä noissa linkeissä on, muttta eikö silti kaikki riipu siitä oliko ulosajo tahallinen eli siihen liittyy rikos.

kampiakseli kirjoitti: La Syys 25, 2021 4:19 pm

väärä raide kirjoitti: La Syys 25, 2021 12:20 am Niin ja kuskiltahan omaiset ei tule ainakaan mitään isompia summia saamaan. Tai en minä tiedä näistä käytännöistä, mutta melkein varmaa on ettei vakuutusyhtiö tule maksamaan mistään mitään ja omaistenkin kannalta taitaisi olla paras jos ulosajo olisi vahinko joskin humalassa tehty sellainen joten korvaukset taitaa jäädä saamatta ainakin valuutusyhtiöltä. Yksi selitys ulosajoon olisi se että kuski räpläsi puhelinta ja tollasessa vauhdissa se on hengenvaarallista. Kuskin puhelinta ei kai löydetty koskaan,mistä olis nähnyt oliko joku viesti jäänyt kesken, sillä kukaan ei kai sellaista viime hetken viestiä ole kai saanut.

Vakuutusyhtiö todennäköisesti pesee kätensä tästä, mutta rikosvahinkokorvauksia tässä tapauksessa tuomitaan varmasti. Ja kun kyse on henkilövahingoista, niin uhrien läheiset voivat hakea korvauksia valtiokonttorilta vaikka tekijä olisi maksukyvytön.

Valtiokonttori EI KORVAA henkirikoksen uhrin omaisille kärsimyskorvauksia, vaan ne joutuu perimään tuomitulta ja jos tuomittu on varaton, voi omaiset viedä korvauksen ulosottoon, jonka joutuu uusimaan määräajoin.

Siinä on pähkinänkuoressa uhrien omaisten oikeusturva. On erittäin poikkeuksilta, että omaiset näkevät senttiäkään niistä korvauksista, joita heidän tuomion mukaan kuuluisi saada.

väärä raide kirjoitti: La Syys 25, 2021 4:41 pm En ole itse lukenut vielä kaikkea mitä noissa linkeissä on, muttta eikö silti kaikki riipu siitä oliko ulosajo tahallinen eli siihen liittyy rikos.

Ei riipu. Oikeudessa puidaan lähinnä sitä, onko tapahtuneen henkirikoksen lopullinen nimike tappo vai kuolemantuottamus.

Hermione kirjoitti: La Syys 25, 2021 4:51 pm Valtiokonttori EI KORVAA henkirikoksen uhrin omaisille kärsimyskorvauksia, vaan ne joutuu perimään tuomitulta ja jos tuomittu on varaton, voi omaiset viedä korvauksen ulosottoon, jonka joutuu uusimaan määräajoin.

Siinä on pähkinänkuoressa uhrien omaisten oikeusturva. On erittäin poikkeuksilta, että omaiset näkevät senttiäkään niistä korvauksista, joita heidän tuomion mukaan kuuluisi saada.

Tässä kohtaa pitää myöntää, etten omaa mitään kokemusta siitä miten tämä menee käytännössä. Mutta valtiokonttorin sivuilla annetaan ymmärtää toisin kuin sanot. Ei siellä mitään luvata, mutta kerrotaan, että rikosvahinkolain mukaan tuomittuja korvauksia henkilövahingoista voidaan korvata valtion varoista. Eli hakea ainakin voi. Aika kummallista ja surullista jos tosiaan on niin, ettei sieltä käytännössä koskaan saada myöntävää päätöstä.

Rikosvahinkolaki:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2005/20051204

^Itsellä tästä on ihan lähipiirin kokemusta asiassa. Senttiäkään ei tipu kärsimyskorvauksia, jos tuomittu on varaton.

Jos rikoksen uhri jää henkiin esimerkiksi vaikeasti vammautuneena, niin tilanne lienee (toivottavasti) toinen eli valtiokonttori korvaa ainakin jotain rikoksen uhrin korvauksia.

Hermione kirjoitti: La Syys 25, 2021 5:06 pm ^Itsellä tästä on ihan lähipiirin kokemusta asiassa. Senttiäkään ei tipu kärsimyskorvauksia, jos tuomittu on varaton.

Jos rikoksen uhri jää henkiin esimerkiksi vaikeasti vammautuneena, niin tilanne lienee (toivottavasti) toinen eli valtiokonttori korvaa ainakin jotain rikoksen uhrin korvauksia.

Kuntoutuksissa näitä on joskus vertailtu, eikä ole mitään logiikkaa tai järkeä siinä, että mitä korvataan tai millä perustein.

Esimerkiksi 62v. hyvinkin varakas entinen urakoitsija sai aivan kaikki korvaukset suorilla ja ilman kohtuullistamista. Saman kuukauden sisällä suurin piirtein samaan kuntoon vammautunut ja vastavalmistunut (pahoinpitely päätti valmistujaisjuhlat) sai vain oikeuskulut, ja lopun elämää kelan takuueläkkeellä sekä vammaispalvelusta jotain välineitä, ja tietysti nekin vain tappelun kautta.

https://www.minilex.fi/c/liikennevakuut ... kko2005145

Liki samankaltainen tapaus…

"Valtiokonttori EI KORVAA henkirikoksen uhrin omaisille kärsimyskorvauksia, vaan ne joutuu perimään tuomitulta ja jos tuomittu on varaton, voi omaiset viedä korvauksen ulosottoon, jonka joutuu uusimaan määräajoin",

Selvityksen mukaan omaisten oikeudet korvauksiin eivät täysin toteutuneet. Ongelmia oli useita, joista suurimpana mainittiin tiedon puute:

–Surmansa saaneen läheiset hakevat edelleen Valtiokonttorilta korvausta kuolemantapauksen aiheuttamasta kärsimyksestä, vaikka sen saaminen ei ole enää mahdollista.

–Sairaanhoitokuluja koskevia hakemuksia tehdään vain vähän.

Selvityksen mukaan myös korvauskäytännön tulkinnanvaraisuus koettiin ongelmalliseksi. Surmansa saaneen läheinen ei uskalla hakeutua terapiaan, jos korvauksen saaminen on epävarmaa.

–Läheisten taloudellista tilannetta heikentää myös se, että lakia uudistettaessa käyttöön otettu perusvähennys lohkaisee usein ison osan korvauksista.

https://lakitalo.fi/oikeus-karsimyskorvaukseen/

Esimerkiksi tavanomaiset pahoinpitelytilanteet ovat harvemmin sellaisia, että teko oikeuttaisi korvaukseen myös kärsimyksestä.
Tänä vielä monimutkaistuu kun omaisia ei olla fyysiseti loukattu vaan kärsimykset ovat henkistä luiokkaa kuten lapsen menettäminen ja jopa siiis Isovanhemmiski tulemisen menetys. Yksi omaisista ja hänen puolisonsa sai tulla isovanhemmaksi ennen lapsensa kuolemaa.

Mitä kuluja Valtiokonttori ei korvaa?

Valtiokonttori ei korvaa myöskään kuluja, joita ei ole lainkaan vaadittu tekijältä oikeudenkäynnin yhteydessä. Valtion korvaus on myös toissijaista mikä tarkoittaa, että sellaisia kuluja ei voida valtion varoista maksaa, joista vahingonkärsijä olisi ollut oikeutettu saamaan korvausta esimerkiksi mahdollisen vakuutuksen nojalla.

Suurin puute valtion maksamissa korvauksissa on nykyään se, että omaisen hyväksi tuomittua kärsimyskorvausta ei ole vuoden 2006 lainmuutoksen jälkeen voinut enää saada valtiolta. Tämä muutos on ollut selvä heikennys henkirikoksen uhrin omaisen asemaan ja suojaan lainsäädännössä. Rikoksen tekijä on usein varaton eikä tuomittua kärsimyskorvausta saada perittyä häneltä ulosottoteitsekään. Toisaalta kärsimyskorvaus on paitsi rahamäärältään myös perusteeltaan merkittävin läheiselle aiheutunut vahinko.

Vaikka henkisen kärsimyksen määrää on vaikeaa mitata rahassa, on omaisille kohtuutonta, että Suomen valtio ei turvaa heidän asemaansa tältä osin eurollakaan. Mikäli lääkäri olisi diagnosoinut henkirikoksen uhrin omaisella jonkin rikostapauksen aiheuttaman psyykkisen sairauden, ei tätäkään niin sanottua kipuun ja särkyyn verrattavaa psyykkistä haittaa korvata valtion varoista.

Omaiset ovat kyllä oikeutettuja kärsimyskorvaukseen, mutta he eivät tule korvausta koskaan käytännössä saamaan silloin kun tuomittu on varaton.

Valtionkonttori vastaanotti viime vuonna noin 130 korvaushakemusta henkirikoksen uhrien omaisilta.

Tietoa siitä, millaisia korvaussummia omaisille on maksettu viime tai edellisvuotena ei ollut saatavilla.

Tiettävästi mikään taho ei taltioi sitä, miten hyvin korvaukset kattavat omaisille henkirikoksesta aiheutuvia kuluja.

Hyväntekeväisyyskampanja Brother Christmas tuli Porvoon Koskenkylän henkirikoksen omaisten avuksi. Kampanja kerää varoja henkirikoksen vuoksi taloudelliseen ahdinkoon ajautuneelle perheelle.

Murhaaja, nuori mies, tuomittiin elinkautiseen kesällä 2012. Oikeus määräsi uhrin järkyttyneille perheenjäsenille yhteensä 36 000 euron korvaukset henkisestä kärsimyksestä.

Niistä rahoista he eivät ole nähneet vielä euroakaan.
Omaiset perivät velkoja suoraan rikollisilta

Toisin kuin yleisesti luullaan, valtio ei maksa henkirikosuhrien omaisille kärsimyskorvauksia silloinkaan, kun tekijä on maksukyvytön. Laki on ollut voimassa jo vuodesta 2005, mutta se tulee vieläkin yllätyksenä monille, joskus jopa poliiseille ja lakimiehille.

Omaisille tämä ei teidä hyvää. He tuskin lähtevät viemään asiaa hovioikeuteen jos kuskia ei tuomita taposta ja kärsimys-korvauksia ei määrätä. Tämä tekee asiasta vieläkin traakisemman ja vaikka ulosajo olisikin tahatonta niin ei se ketään auta sekään paitsi ehkä kuskia hieman, joka ei varmaankaan pysty ohittamaan asiaa olankohautuksella.

VAI TÄTYYKÖ MENNÄ PUIHIN MITÄ JUURI KIRJOITIN. Näin sitä luule aina tietävänsä kaiken. Sori, sori.
"Omaisille tämä ei teidä hyvää. He tuskin lähtevät viemään asiaa hovioikeuteen jos kuskia ei tuomita taposta ja kärsimys-korvauksia ei määrätä, kirjoitin minä tohkeissani. Tsemppiä vaan omaisille.

"Korkein oikeus katsoi, että EYT:n antaman tulkintasäännön mukaan matkustajien oikeutta saada korvausta liikennevakuutuksesta ei voitu tässä tapauksessa rajoittaa. Matkustajat olivat kyllä olleet tietoisia kuljettajan humalatilasta ja siten hyväksyneet tavallista suuremman onnettomuusriskin. Tämä ei kuitenkaan ollut sellainen itse aiheutettu vahinko, jonka perusteella korvausten maksaminen liikennevakuutuksesta tulisi evätä. Korkein oikeus määräsi kaikkien matkustajien korvaukset maksettavaksi liikennevakuutuksesta", Belsebuubi kirjoitti.

"Korkein oikeus katsoi, että EYT:n antaman tulkintasäännön mukaan matkustajien oikeutta saada korvausta liikennevakuutuksesta ei voitu tässä tapauksessa rajoittaa. Matkustajat olivat kyllä olleet tietoisia kuljettajan humalatilasta ja siten hyväksyneet tavallista suuremman onnettomuusriskin. Tämä ei kuitenkaan ollut sellainen itse aiheutettu vahinko, jonka perusteella korvausten maksaminen liikennevakuutuksesta tulisi evätä. Korkein oikeus määräsi kaikkien matkustajien korvaukset maksettavaksi liikennevakuutuksesta"

Onneksi noita ei tarvi itse olla nuijimassa… oli tuomio mikä hyvänsä joku pettyy aina.

Mutta kuten aiemmin kirjoitin tuosta epäillystä kuskista, syytön kunnes toisin todistetaan ja siinä ei kyllä ole helppo case syyttäjälle.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f725 ... e2b354e954 (nämä eivät auenneet, mutta tossa alla ne aukenee. Aika jännä juttu)
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/94be ... 682b38bb2d (Tälle kävi samoin)

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f725 ... e2b354e954
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/94be ... 682b38bb2d

On sama. Onnettomuuspaikalla otettu kuva vain ylivalottunut niin näyttää eriväriseltä.

Olisi mielenkiintoista nähdä auton repeämä kohdat.