Sivu 38/59

Lähetetty: La Elo 30, 2008 9:57 pm
Kirjoittaja Marsalkka
turakainen kirjoitti:
Ensinnäkin jos valehtelisin julkisesti että markus-setä on viisas mies niin missä tässä syylistyttäisiin petokseen sinun mukaan. Voitko selittää omat perustelusi jos pystyt.
No sinähän saisit tuolla väitteellä suunnatonta taloudellista hyötyä ja aiheuttaisit Markus-sedälle suunnatonta taloudellista tappiota. Ilmiselvä petoshan tuo olisi. Ja vieläpä rötöksellä petkuttamista!
Petos on rikos, jossa tekijä hankkii toista erehdyttämällä tai erehdystä hyväksikäyttämällä oikeudetonta taloudellista hyötyä ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä.

Lähetetty: La Elo 30, 2008 11:40 pm
Kirjoittaja markja
turakainen kirjoitti:siis viestillä on aina päämäärä ja joskus sanomiset ymmärtää paljon paremmin kun sanomisen suhteuttaa sanojan motiiveihin.
Idioottina et tajua, että viestin sisältö ratkaisee, ei motiivi sen takana. Sillä ei ole merkitystä MIKSI sanotaan vaan sillä, MITÄ sanotaan. Perustelut ratkaisevat asiasisällön luotettavuuden, ei se, mikä jutun kertojan oma motiivi tai persoona on.

Rautalankaa:
- Jos Ruben Oskar Auervaara sanoo sinulle, että maapallo on pyöreä, sinä olet vakuuttunut, että maapallo on littana, koska eihän Auervaaraan voi luottaa.
- Jos minulle tulee patologinen valehtelija kertomaan, että avaruusoliot ovat laskeutuneet hänen takapihalleen ja hän esittää vakuuttavat perustelut ja todisteet siitä, minä pidän luotettavana sitä, että avaruusoliot ovat laskeutuneet hänen pihalleen.
en aina voi uskoa markuksen totuudenmukaisuuteen
...mutta kuitenkin uskot muiden totuudenmukaisuuteen, vaikka he todistettavasti valehtelevat, toisin kuin minä? Just. Missä logiikka?

Lähetetty: La Elo 30, 2008 11:47 pm
Kirjoittaja Kokki
markja kirjoitti:
...mutta kuitenkin uskot muiden totuudenmukaisuuteen, vaikka he todistettavasti valehtelevat, toisin kuin minä? Just. Missä logiikka?
Ketkä "he"? Ja miten todistettavasti?
Oletko muuten ainoa lapsi?
edit:(siis vanhempiesi ainoa?)

Lähetetty: La Elo 30, 2008 11:48 pm
Kirjoittaja Maybrick
...mutta kuitenkin uskot muiden totuudenmukaisuuteen, vaikka he todistettavasti valehtelevat, toisin kuin minä? Just. Missä logiikka?
Jossain se logiikka piilee. 8)
We're not stupid you know. Sinä valehtelet edes itse sitä huomaamatta. Beati pauperes spiritu

Lähetetty: La Elo 30, 2008 11:50 pm
Kirjoittaja Mike Manner
KUKA, siis KUKA voi olla niin tyhmä, että jaksaa jokun vittupään kanssa jankuttaa samasta asiasta kk. tolkulla...

Lähetetty: La Elo 30, 2008 11:56 pm
Kirjoittaja pekkaeric
Mike on oikeassa. Markja on oikeasti ylläpidon keksimä mielikuvitusolento, jonka tarkoitus on herättää keskustelua. Sekä huutoa.

Lähetetty: La Elo 30, 2008 11:57 pm
Kirjoittaja ElBuitre
markja kirjoitti: ...mutta kuitenkin uskot muiden totuudenmukaisuuteen, vaikka he todistettavasti valehtelevat, toisin kuin minä? Just. Missä logiikka?
Minä kyllä uskon, että sinä et tietoisesti valehtele. Mutta tietämättäsi olet hemmetin epäjohdonmukainen, ja - anteeksi vaan - typerä. Ja jos todisteita typeryydestäsi kaipaat, niin lue omia kirjoituksiasi. Kritiikitöntä ja ennenkaikkea omahyväistä omaan mielipiteeseen takertumista.

Ja kun muille sitä todistustaakkaa aina olet tarjoamassa, niin edelleen odotan sinulta todistusta siitä ylivertaisesta fiksuudestasi. Tähän saakka tarjoamasi tekstit todistavat täsmälleen päinvastaista.

Mutta edelleen, surullisinta tässä on se, ettet itse tiedä, millainen olet. Ja surullista se on sikäli, että mietin vaan, miltä sunsta tuntuu, kun se sinulle (vai sunstalle, miten se nyt menee) valkenee.

Lähetetty: Su Elo 31, 2008 12:01 am
Kirjoittaja Kokki
Mike Manner kirjoitti:KUKA, siis KUKA voi olla niin tyhmä, että jaksaa jokun vittupään kanssa jankuttaa samasta asiasta kk. tolkulla...
Samaa voi kysyä niiltä (siis kuinka tyhmiä voivat olla?), jotka viitsivät katsella televisiosta jotain niin "braindamage"-ohjelmaa, kuin BB.

Markus sentään luulee olevansa intellektuelli, kun taas BB:n tyypit tietävät (toivottavasti) olevansa imbesillejä ja debiilejä tyrkkyjä. Samaan kategoriaan lasken ohjelmaa intensiivisesti seuraavat kanssahymiöt.

Lähetetty: Su Elo 31, 2008 12:01 am
Kirjoittaja Maybrick
Mike:
KUKA, siis KUKA voi olla niin tyhmä, että jaksaa jokun vittupään kanssa jankuttaa samasta asiasta kk. tolkulla...
Leipää ja sirkushuveja kansalle - markjan kielellä panem et circenses. Miksei meillä saisi olla vähän hupia? :D

Lähetetty: Su Elo 31, 2008 2:38 am
Kirjoittaja turakainen
markja kirjoitti:
turakainen kirjoitti:siis viestillä on aina päämäärä ja joskus sanomiset ymmärtää paljon paremmin kun sanomisen suhteuttaa sanojan motiiveihin.
Idioottina et tajua, että viestin sisältö ratkaisee, ei motiivi sen takana. Sillä ei ole merkitystä MIKSI sanotaan vaan sillä, MITÄ sanotaan. Perustelut ratkaisevat asiasisällön luotettavuuden, ei se, mikä jutun kertojan oma motiivi tai persoona on.

Rautalankaa:
- Jos Ruben Oskar Auervaara sanoo sinulle, että maapallo on pyöreä, sinä olet vakuuttunut, että maapallo on littana, koska eihän Auervaaraan voi luottaa.
- Jos minulle tulee patologinen valehtelija kertomaan, että avaruusoliot ovat laskeutuneet hänen takapihalleen ja hän esittää vakuuttavat perustelut ja todisteet siitä, minä pidän luotettavana sitä, että avaruusoliot ovat laskeutuneet hänen pihalleen.
en aina voi uskoa markuksen totuudenmukaisuuteen
...mutta kuitenkin uskot muiden totuudenmukaisuuteen, vaikka he todistettavasti valehtelevat, toisin kuin minä? Just. Missä logiikka?
Jos tosiaan väität että sanomisen motiivi ei vaikuta sanomisen ymmärtämiseen niin täytyy kyllä ihmetellä kuinka vähillä älynlahjoilla voi hoitajaksi oikein päästä.Tottakai sanojan motiivia pitää jokus otta huomioon kun määritää kantaajonkun sanomisiin. Tyypilliseen tapaasi yrität aina irroittaa yhden osan kokonaisuudesta ja ratsastaa sillä. Ehkä isoimat kokonaisuudet menevät yli ymmärryksen


Jos auervaara sanoo että maapallo on pyöreä niin en minä sitä kyllä ehan ensteks litteäksi luulisi vaan jos epäilyttää niin menisin vaikka nasan kotisivuille ja selvittäisin asian vaikka sieltä esimerkiksi Tässä tapauksessa asian voi tarkistaa toisesta lähteestä toisin kun sinun väitteesi virven kuuntelusta väitän että virveä ei voi kuunnella reaaliaikaisesti muuten kun toisella virvellä ja väitän että jos näin sanoo ihminen joka onEADSllä töissä niin se hakkaa sinun nimimerkki kaverisi 100-0. Siirän todistustaakan sinullenvirve asiassa. Omat kotisivut ei kelpaa


Ja säälittävin kohta kirjoituksessasi:
...mutta kuitenkin uskot muiden totuudenmukaisuuteen, vaikka he todistettavasti valehtelevat, toisin kuin minä? Just. Missä logiikka?

Siis muu maailma valehtelee just joo ja vielä todistettavasti ja toisin kun sinä? Ja taidat vielä itsekkin uskoa tuohon vai? Ei ihme jos vähän puntti tutisee jos joku, vaikkapa työnantaja googlettaa markuksen netissä.

Missä on todisteet että muut valehtelevat ja etkä määritellyt sen tarkemmin ketkä muut tyypillistä markuksen piikittelyä vailla mitään todisteita Ja mitä luottamukseen tulee niin sepitää ansaita markus, eikä se tule riukuttamalla, Jq todisteita odotelessa voit mennä peilin eteenniin näet siellä syyn miksi muiden on helpompi saada luottamus kuin sinulla. luottamus joko on tai sitten ei ja sinulla se on aika matala

Lähetetty: Su Elo 31, 2008 3:19 am
Kirjoittaja markja
turakainen kirjoitti:toisin kun sinun väitteesi virven kuuntelusta väitän että virveä ei voi kuunnella reaaliaikaisesti muuten kun toisella virvellä ja väitän että jos näin sanoo ihminen joka onEADSllä töissä niin se hakkaa sinun nimimerkki kaverisi 100-0. Siirän todistustaakan sinullenvirve asiassa. Omat kotisivut ei kelpaa
Et sitten lukenut sitä juttuani Tetran kuuntelusta? Muuten vaan jauhat paskaa siitä, just, vitusti onnea sulle.

-Tajuatko, että siinä tekstissäni kerrotaan, että alan asiantuntijat, jotka eivät todellakaan ole mitään nimimerkkejä, ovat haastatteluissa (High Tech Forum, Skannerilehden nettifoorumi, jne) todenneet Tetran kuuntelun onnistuvan?
- Tajuatko, että siellä on linkit firmoihin ja varusteisiin, joilla kuunnellaan Tetraa?
- Tajuatko, että siellä on rautalankaohjeet useiden eri skannerien virittämiseksi kuuntelemaan Tetran taajuuksia?
- Tajuatko, että siellä kerrotaan EU:n asiantuntijaryhmän varoituksista, että Tetra voi olla takaportitettu NSA:lle?
- Tajuatko, että tekniset nippelitiedot ja tietoturvainfot ovat peräisin Tetra-järjestelmän sotilaalliset käyttömahdollisuudet kirjasta a la Maanpuolustuskorkeakoulun tekniikan laitos?
- Tajuatko, että kaikkeen noista on lähteet ja ihan suoraan klikattavat linkit siinä julkaisussani tetrakuuntelu.pdf?
- Tajuatko, että faktat eivät muutu siitä miksikään että kirjoitan ne kotisivuilleni?


Et tajua. Et, koska olet idiootti ja trollaat etkä ymmärrä etkä välitä ymmärtää itse asiaa yhtään. Haet vain tekosyitä vääristellä ja selitellä ja hyökätä minua vastaan, koska et halua hyväksyä tosiasioita, joita kerron sinullekin.

Ennen kaikkea et tajua, että en ole missään väittänyt, että nykyistä salattua Virve-liikennettä voisi kuunnella selkokielisenä, päinvastoin. Sen sijaan olen todennut, että Tetraa voi selkokielisenä kuunnella ja Virven selkokielinen kuuntelukin voi onnistua asiansa osaavalta taholta (esim. ulkomaiset tiedustelupalvelut jne.).

Et tajua näitä asioita, koska olet idiootti.

Sinusta se, että laitteita valmistavan firman puuhamieheksi itseään väittävät (voi olla vaikka firman siivoaja, enpä tiedä) VAIN SANOO ettei kuuntelu onnistu, todistaa, että kuuntelu ei onnistu ja kaikki esittämäni tieto ja lähteet ja asiantuntijalausunnot asiasta ovatkin väärin?

Ei vittu, ihan oikeasti, mene ja ammu itsesi vitun idiootti.
Missä on todisteet että muut valehtelevat
Kaiva foorumin arkistoista vaikka taannoin ydinvoima keskustelu. Tai naisten ja miesten tasa-arvosta keskustelu. jne. jne. EVVK.
luottamus joko on tai sitten ei ja sinulla se on aika matala
Se, että olet idiootti etkä tajua faktoista ja perusteluista mitään ja sen sijaan uskot kaikenlaisia idiootteja vain siksi, että he puhuvat mukavia valheita, on puhtaasti sinun ongelmasi. Se, että sinä et ääliönä luota minuun ei ole osoitus siitä, ettei minuun ole luottamista vaan siitä, että olet ääliö.



Lueppa, vitun ääliö idiootti, vaikkapa tämä blogikirjoitukseni. Se kertoo sinunlaisistasi ihmisistä. Et luultavasti osaa lukea sitä tai ymmärrä mitä siinä sanotaan, se on täysin ymmärrettävää, koska olet idiootti, etkä voi ymmärtää monia yksinkertaisiakaan asioita, jotka ns. normaalin järjen omaavat ihmiset tajuavat. Koeta kuitenkin. Joskus voi sokea kana löytää jyvän.

Lähetetty: Su Elo 31, 2008 8:04 am
Kirjoittaja Mata Hari
Miksi ihmeessä Sinä käytät lihavointia tekstissäsi^?

Lähetetty: Su Elo 31, 2008 8:25 am
Kirjoittaja tmk666
onhan markus itsekkin hieman pullukka :lol: :lol: :lol:

Lähetetty: Su Elo 31, 2008 9:14 am
Kirjoittaja Marsalkka
markja kirjoitti:
Marsalkka kirjoitti:Olet kertonut, että Amerikassa on sananvapaus.
Niin, ainakin merkittävästi parempi kuin täällä.
markja kirjoitti:Ei se sananvapaus muutu miksikään eikä sen merkitys, kriteerit ja määritelmät muutu miksikään, vaikka oltaisiin Kiinassa. Joko se sananvapaus on - tai sitä ei ole.
markja kirjoitti:
Eihän laki kiellä sanomasta mitään mutta se antaa rangaituksen
AIVAN KUTEN KIINASSAKIN. Sananvapaus on täällä samalla tasolla Kiinan kanssa siis. MOT.
AIVAN KUTEN AMERIKASSAKIN. Sananvapaus on Amerikassa samalla tasolla Kiinan kanssa siis. MOT.

Markus-setä on kirjoittanut itsensä pikkasen pahasti pussiin. /ITSESENSUURIA/ idiootilta se on ihan ymmärrettävää.

Lähetetty: Su Elo 31, 2008 12:38 pm
Kirjoittaja loneliness
Tämä ketju on omiaan ruokkimaan markjan narsismia. Miettikää sitä hyvänolontunnetta, jota hän kokee joka päivä selatessaan tätä ketjua ja ollessaan tavallaan minfon superjulkkis ja hänen bloginsa saavat lisää lukijoita. Matka eduskuntaan ei ehkä olekaan niin pitkä, kuin moni luulisi.