Ulkopuolinen DNA rikospaikalla

[one eye]

Mutta oliko vai ei, sitä ei pysty todistamaan suuntaan jos ei toisenkaan. On aivan hyvin voinut olla sillä kaikista mahdollisista näytteistä noin kolmasosasta ei pystytty määrittelemään DNA.ta. Tämän voi kukin itse käydä havainnoimassa esitutkintamateriaalin labralausunnoista.

eli päätäpä nyt. Jos näytteissä ei ollut vaikkapa norsun dna:ta. Suurentaako se vai pienentääkö sitä mahdollisuutta, että norsu olisi kurkannut ikkunasta.

[Sirpa]

Tekijän sanottiin loukkaantuneen teon yhteydessä, tyttö todisti hyökkääjän tulleen kylppäristä, ja veitsi todettiin visuaalisesti puhtaaksi, mutta siinä oli verta, josta ei saatu - ainakaan kerrotun mukaan tuolloin DNA:ta. Miten veitsestä olisi muuten tullut visuaalisesti puhdas, ellei hyökkääjä olisi ollut sitä huuhtelemassa juuri kylppärissä, josta tyttö näki hänen tulevan. Puhun eri veitsestä kuin tuosta fileerausveitsestä, josta kirjoitin juuri toiseen ketjuun.

Paljon on jauhettu ulkopuolisesta DNA.sta, nyt myös Käräjien päätöksen johdosta.
Monelle tuntuu olevan käsitys ettei siellä varmasti ollut ulkopuolisen DNA.ta koska tämä yksi näytekin paljastui Krp-labran omaksi töppäilyksi.

Mutta oliko vai ei, sitä ei pysty todistamaan suuntaan jos ei toisenkaan. On aivan hyvin voinut olla sillä kaikista mahdollisista näytteistä noin kolmasosasta ei pystytty määrittelemään DNA.ta. Tämän voi kukin itse käydä havainnoimassa esitutkintamateriaalin labralausunnoista.

Joukossa oli niinkin mielenkiintoisia näytteitä kuin uhrin kynnestä löydetty ihosolukkoa josta ei DNA.ta saatu...

Miksi ette koskaan puhu tästä veitsestä, tai tästä kahden veitsen mysteeriosta, tai veitsestä todetusta verestä, vaikka veitsi oli visuaalisesti puhdas? Tästä löytyy lausuntokin ETP:stä tietämäni mukaan. Liittyyhän tähän nyt tarinointia veitsitukin puuttuvasta veitsestäkin?! Miksi te jätätte vuodesta toiseen käsittelemättä ja spekuloimatta nämä vähän vaikeammat kohdat?

[turumurre]

...
Miksi ette koskaan puhu tästä veitsestä, tai tästä kahden veitsen mysteeriosta, tai veitsestä todetusta verestä, vaikka veitsi oli visuaalisesti puhdas? Tästä löytyy lausuntokin ETP:stä tietämäni mukaan. Liittyyhän tähän nyt tarinointia veitsitukin puuttuvasta veitsestäkin?! Miksi te jätätte vuodesta toiseen käsittelemättä ja spekuloimatta nämä vähän vaikeammat kohdat?

Onhan veittestä puhuttu ummetlammet..., mutta kertauksena:

-Veitsi mikään visuaalisesti puhdas ollu, siinähän oli kaikenlaisia jälkiäjäämiä; veri- ja kuitujälkiä mm. (joistan veitsikuvistakin näkyy siinä olevia verijälkiä).

Tässä muuten aivan upea kuituselvitys johon kannattaa tutustua nyt jokaisen. Housut tuossa periaatekuvassa on väärässä paikassa, ne kuuluisivat olla siinä terassin oven lähellä)

-Auerin veitsitukista puuttui silloin surmayönä pieni veitsi (se oli siellä jossain muualla), kyseinen iso surmaveitsi ei sovi siihen veitsitukkiin.

-Kahden veitsen mysteeri: Tarkoitat kai sitä että eräässä kuvassa on eri veitsi? Olen ehkä samaa mieltä, mutta oletan että se on sellainen rekvisiittaveitsi joka on siihen tällätty kuvausta varten, oletettavasti siksi että se alkuperäinen on jo viety paikalta (ainakin jos olisikin sama veitsi, niin tällätty kuitenkin eri asentoon).
Se kuva missä tämä 'eri' veitsi oli, niin se ei vielä ollut siinä alkuperäisessä et-ptk:ssa.
Se kuva ilmestyi et-ptk-lisälausuntoon RL-lausunnon myötä jolla hän esitti muita asioita, eli verijälkiä. Tämä veitsiasia päätelmineen siis sitä kaipaamasi spekua...

[padlock]

Murhaajasta tehty alkuperäinen profiili oli n. 19 - 25 vuotias mies, psykopaatti jolla on rikostausta. Tämä oli siis Helinä Häkkäsen tekemä profilointi, jota hän ei suostunut muuttamaan poliisin vaatimuksesta eikä olekaan enää KRP:n palveluksessa. Sieltä löytyi kuitenkin toinen henkilö, jonka mielestä murhaajan profiili onkin n. 40-vuotias nainen, jolla ei ole rikostaustaa.

En usko tuohon myöhempään profiiliin, kuten en usko myöskään selitykseen dna:sta.

Dna kuuluu Lahden sukuun kuuluvalle miehelle, jolla on tuo sama harvinainen y-kromosomipoikkeama. Mahdollisuus ettei hän olisi Lahden sukua, on 1 miljardista! Sen takia myös häke-nauhalla kuuluva omituinen puhe joka on litteroitu Jukalle, kuuluu murhaajalle jonka äänikin on samanlainen kuin Jukalla.

Koska murhaaja on väkivaltainen psykopaatti, hän ei ole varmasti jättänyt rikoksia tähän murhaan. Poliisi kerää ja pitää rikollisilta dna-rekisteriä. On siis hyvin mahdollista että tuo murhaaja on poliisin dna-rekisterissä. Jos klapi-dna verrattaisiin tuohon rekisteriin, tekijä saattaisi löytyä sieltä.

[meesterhans]

Dna kuuluu Lahden sukuun kuuluvalle miehelle, jolla on tuo sama harvinainen y-kromosomipoikkeama. Mahdollisuus ettei hän olisi Lahden sukua, on 1 miljardista! Sen takia myös häke-nauhalla kuuluva omituinen puhe joka on litteroitu Jukalle, kuuluu murhaajalle jonka äänikin on samanlainen kuin Jukalla.

Tuokin on aika lennokas teoria. Eiköhän ne kaikki kimeät rääkynät ole ihan Jukan huutoja kuitenkin.

[padlock]

Dna kuuluu Lahden sukuun kuuluvalle miehelle, jolla on tuo sama harvinainen y-kromosomipoikkeama. Mahdollisuus ettei hän olisi Lahden sukua, on 1 miljardista! Sen takia myös häke-nauhalla kuuluva omituinen puhe joka on litteroitu Jukalle, kuuluu murhaajalle jonka äänikin on samanlainen kuin Jukalla.

Tuokin on aika lennokas teoria. Eiköhän ne kaikki kimeät rääkynät ole ihan Jukan huutoja kuitenkin.

Kirjoitin "omituinen puhe", sellainen joka ei sovi Jukan sanomaksi, en tarkoita että kaikki Jukalle litteroitu puhe kuuluisi murhaajalle. Mm. kylhä nous ja no vähä voit auttaaki, joka mielestä on "no vähä se nauskahti".

Dna ei kuulu krp:n tutkijalle, siitä olen aivan varma. Sen takia ko. tutkija vastusti nimensä antamista dna:lle.

[Edwin]

Dna kuuluu Lahden sukuun kuuluvalle miehelle, jolla on tuo sama harvinainen y-kromosomipoikkeama. Mahdollisuus ettei hän olisi Lahden sukua, on 1 miljardista! Sen takia myös häke-nauhalla kuuluva omituinen puhe joka on litteroitu Jukalle, kuuluu murhaajalle jonka äänikin on samanlainen kuin Jukalla.

Murhaaja:

- Annuuuu!
- Pyyjääpää!
- Vähä... auttaaki!
- Annuuuu!
- Tule tule tänne apuu!
- Sää alotit!
- Annuuuu!

[Oppenheimer]

Dna kuuluu Lahden sukuun kuuluvalle miehelle, jolla on tuo sama harvinainen y-kromosomipoikkeama. Mahdollisuus ettei hän olisi Lahden sukua, on 1 miljardista! Sen takia myös häke-nauhalla kuuluva omituinen puhe joka on litteroitu Jukalle, kuuluu murhaajalle jonka äänikin on samanlainen kuin Jukalla.

Koska murhaaja on väkivaltainen psykopaatti, hän ei ole varmasti jättänyt rikoksia tähän murhaan. Poliisi kerää ja pitää rikollisilta dna-rekisteriä. On siis hyvin mahdollista että tuo murhaaja on poliisin dna-rekisterissä. Jos klapi-dna verrattaisiin tuohon rekisteriin, tekijä saattaisi löytyä sieltä.

Muistaaksesi kirjoitit jo pari kuukautta sitten tietäväsi kuka tämä murhaaja on ja että annat murhaajan tiedot poliisille. Miksi siis häntä vielä etsitään?

[meesterhans]

Onhan siellä ainakin se "-uole" ja yhdessä kohtaa kuuluu "helvetti". Ne voivat olla hyvinkin ulkopuolisen ääniä.

[Oppenheimer]

Onhan siellä ainakin se "-uole" ja yhdessä kohtaa kuuluu "helvetti". Ne voivat olla hyvinkin ulkopuolisen ääniä.

Kun kerran "pyyjapää" -huudahduksen on väitetty olevan oikeasti "pyydä Jannea" (mm. zemin väite), niin sitten "uole" viitannee johonkin Uoleviin. Murhaaja on tullut siis väärään taloon, ja hänen tarkoituksenaan on ollut kopsauttaa naapurin kusipää-Uolevi hengiltä.

[Satinique]

Dnasta hieman.Kuka tietää mikä oli näyte 6 ? sitä haluttiin tutkia lisää,mutta jäi kai tutkimatta jostain syystä.

[Armas Onni]

Ei sieltä mitään ulkopuolista dna:ta ole löytynyt, eli ei ole ollut. Sen sijaan niitä Anneli Auerin leimoja sieltä varmasti on löytynyt; tuoleilta, lattioilta ym. Sama laita oli Kuusisen Ukin ja Allin talon yläkerrassa, missä Alli kävi rappuja templaamassa.

[Bou]

Voi herrajumala mitä ällitälli- kirjoittelua täällä.

Niinhän se dna paljastui krp:n henkilökunnan näytteeksi kun se krp:n henkilö antoi (todennäköisesti jonkun muun rikostutkinnan yhteydessä poissulkemiseksi) dna:nsa rekisteriin. Ei sinne rekisteriin pakoteta kaikkia omaa näytettään antamaan eikä pidäkään pakottaa.

Sitten kun nämä vastasivat toisiaan niin paljastui kenelle näyte kuului. Olisihan se totta vie jo alusta alkaen vienyt tämän tutkinnan oikeaan suuntaan jos olisi jo alusta alkaen ollut selvillä, ettei murhapaikalla ollut ensimmäistäkään ulkopuolista dna jälkeä.

[Sirpa]

Sitten kun nämä vastasivat toisiaan niin paljastui kenelle näyte kuului. Olisihan se totta vie jo alusta alkaen vienyt tämän tutkinnan oikeaan suuntaan jos olisi jo alusta alkaen ollut selvillä, ettei murhapaikalla ollut ensimmäistäkään ulkopuolista dna jälkeä.

Ei ollut selvää, eikä ole vieläkään. Siis meille. Ja siksi toiseksi viimeisen oikeudenkäynnin tuomion mukaan paikalla ei ollut myöskään Anneli Auerin DNA:ta, etkö ole lukenut?

No, alusta lähtien oli selvää, että murhaaja loukkaantui teon yhteydessä, mutta eihän meille tullut mieleenkään, että Lahti oli lyönyt klapilla päähän jotakin KRP:n äijää (miehen DNA), sitä minä en tiedä, että miksi Joutsenlahti on AA:n todistuksen mukaan sanonut, että tuo klapijuttu ei ole... miten se nyt meni. Tarkoitti kait sitä, että kun itse on poliisi, niin KRP:n poliisia ei sitten voida sanoa ulkopuoliseksi, vaan sisäpuoliseksi, tai sitten tarkoitti, että tuo klapin DNA ei ole se pointti, vaan joku muu DNA, joka syntyi siitä, että tekijä loukkaantui "ja hänestä jäi runsaasti paikalle verijälkiä" kuten eräs lehti kertoi Joutsenlahden kertoneen tuoreeltaan, joten ei tässä nyt ihan yhden klapin varassa olla, vaikka poliisilla sattuukin juuri nyt olemaan muistinmenetys ja vastaavasti Anneli Auer nyt lavastaa.

[Satinique]

Lähinnä nyt kyselen sitä , että mikä asia/ esine oli numeroltaan se kutonen ? Se nyt ens alkuun, ja siitä sitten lisää. Eli mikä oli näyte 6