MURHA.INFO

Penaalipena kirjoitti: To Tammi 07, 2021 10:30 pm ^ Ammuttiinko suorastaan takaapäin, koska puhutaan niskalaukauksesta? Oliko hän kenties poistumassa paikalta ja sitten ammuttiin niskaan?

Koska ammuttiin lähietäisyydeltä niskaan tähdäten ja selvässä tappamistarkoituksessa. Tämä näkyy harvinaisen selvästi videotallenteella.

Ei esim ammuttu jalkaan, mikä olisi ollut mahdollista ja pysäyttänyt naisen ja säikäyttänyt ihmiset. Nainen on ensimmäisenä tunkemassa jalkaansa rikotusta ikkunasta, mitä kautta tunkeutumassa tilaan, jonne aseistetut poliisit oli ohjeistettu olemaan päästämättä. Tyypit olisi myös saatu pysäytettyä helposti ilman, että ketään olisi ammuttu.

Mutta turhaa tämä selittäminen. Penaaliana ei perusta mielipidettään tosiasioihin, jotka voi itse sellaisiksi tarkastaa, vaan mitä Sedät sanovat.

Penaalipena kirjoitti: To Tammi 07, 2021 10:30 pm ^ Ammuttiinko suorastaan takaapäin, koska puhutaan niskalaukauksesta? Oliko hän kenties poistumassa paikalta ja sitten ammuttiin niskaan?

Etuvasemmalta kaulaan.

Maigreeni kirjoitti: To Tammi 07, 2021 10:36 pm

Penaalipena kirjoitti: To Tammi 07, 2021 10:30 pm ^ Ammuttiinko suorastaan takaapäin, koska puhutaan niskalaukauksesta? Oliko hän kenties poistumassa paikalta ja sitten ammuttiin niskaan?

Koska ammuttiin lähietäisyydeltä niskaan tähdäten ja selvässä tappamistarkoituksessa. Tämä näkyy harvinaisen selvästi videotallenteella.

Ei esim ammuttu jalkaan, mikä olisi ollut mahdollista ja pysäyttänyt naisen ja säikäyttänyt ihmiset. Nainen on ensimmäisenä tunkemassa jalkaansa rikotusta ikkunasta, mitä kautta tunkeutumassa tilaan, jonne aseistetut poliisit oli ohjeistettu olemaan päästämättä. Tyypit olisi myös saatu pysäytettyä helposti ilman, että ketään olisi ammuttu.

Mutta turhaa tämä selittäminen. Penaaliana ei perusta mielipidettään tosiasioihin, jotka voi itse sellaisiksi tarkastaa, vaan mitä Sedät sanovat.

Uskoisin, että syy miksi kutsut tätä dramaattisesti niskalaukaukseksi on halusi saada tämä näyttämään siltä että Ashlia olisi ammuttu, vaikka hän ei ollut tekemässä mitään vakavaa, vaan ehkä jopa poistumassa paikalta. Tosi asiassa hän oli kiipeämässä käytävälle, jota vartioitiin ja jolle ei ollut tuleminen. Hän otti todella typerän riskin. Sinulla on aiemminkin ollut tapana muuttaa totuutta tällaisilla pienillä "väärinymmärryksillä" sanojen suhteen. Toinen syy on se, että et ole kovin vahva englannin kielen suhteen. Tässä tilanteessa et tiedä, että sanalla "neck" ei viitata pelkästään niskaan. Tässä sitten hieman kämmäsit ja nyt itket krokotiilin kyyneleitä, kun nainen sai "niskalaukauksen."

Mielenkiintoista kun on alkanut päästä kiinni logiikastasi ja pienistä puutteistasi.

Hattivatti kirjoitti: To Tammi 07, 2021 10:41 pm

Penaalipena kirjoitti: To Tammi 07, 2021 10:30 pm ^ Ammuttiinko suorastaan takaapäin, koska puhutaan niskalaukauksesta? Oliko hän kenties poistumassa paikalta ja sitten ammuttiin niskaan?

Etuvasemmalta kaulaan.

Juuri näin. Useimmat, jotka osaavat englantia, tietävät, että sana "neck" tarkoittaa suomeksi myös kaulaa.

Mistä poliisi tiesi, vaikka tuolla ammutulla olisi ollut mukana putkipommeja? Nainen tiesi tunkeutuvansa suljetulle alueelle ja oli huomannut jo poliisin, mutta jatkoi silti matkaa. Ilmeisesti tuo käytävä johti sinne, minne muut oli evakuoitu? Ja lisää kahjoja oli tulossa naisen perässä.

Ja tuo nainenhan oli se sotaveteraani, joten jos hän olisi saanut aseen käsiinsä, olisi tullut ruumiita.

Penaalipena kirjoitti: To Tammi 07, 2021 10:45 pm
Uskoisin, että syy miksi kutsut tätä dramaattisesti niskalaukaukseksi

Niskalaukaus tarkoittaa niskaan tarkoituksella kohdistettua laukausta. Sellainen se oli, ja voin vain arvailla omia harhakuvitelmiasi, joiden vuoksi tämän haluat kieltää.

on halusi saada tämä näyttämään siltä että Ashlia olisi ammuttu, vaikka hän ei ollut tekemässä mitään vakavaa, vaan ehkä jopa poistumassa paikalta.

Et ilmeisesti osaa todellakaan lukea. Kuvasin edellä täsmällisesti, miksi häntä ammuttiin: hän oli siirtymässä vartioituun tilaan rikotusta ikkunasta. Kirjoitin myös, että poliisilla oli oikeus pysäyttää hänet voimakeinoin. Mutta kiistattomana tosiasiana pysyy, että häntä — tai ketään — ei olisi tarvinnut tappaa. Sinä taas levittelet valheita etkä edes kykene ymmärtämään, mitä kirjoitan.

Tosi asiassa hän oli kiipeämässä käytävälle, jota vartioitiin ja jolle ei ollut tuleminen.

Kuten kirjoitin.

Hän otti todella typerän riskin.

Niin otti, mutta kyseessä oli silti murha.

Sinulla on aiemminkin ollut tapana muuttaa totuutta tällaisilla pienillä "väärinymmärryksillä" sanojen suhteen.

Niskalaukaus ei ole niskalaukaus?

Toinen syy on se, että et ole kovin vahva englannin kielen suhteen. Tässä tilanteessa et tiedä, että sanalla "neck" ei viitata pelkästään niskaan. Tässä sitten hieman kämmäsit ja nyt itket krokotiilin kyyneleitä, kun nainen sai "niskalaukauksen."

Neitsyet antamassa seksiohjeita ... Olet todellakin lahja, joka ei lakkaa antamasta! Niska tarkoittaa englanniksi kaulaa kokonaisuutena eli sen molempia puolia. koska laukaus tuli niskaan (neck) takaa päin, ja koska laukaus oli tähdätty tälle seudulle, kyseessä oli kirjaimellisesti ja sanan normaalissa merkityksessä niskalaukaus.

^ Tämä kaikki olisi muuten järkevää, mutta kun laukausta ei ammuttu takaapäin niskaan vaan etuviistosta kaulaan. Muuten hyvin yritit peitellä kämmiäsi. Ja ymmärrän kyllä, että agendaasi sopii hyvin puhua asiasta niskalaukauksena.

Amerikassa poliisit ampuu tappaakseen, jos tunkee väkisin kohti kun käsketään pysähtymään. Ei siellä mihinkään jalkaan ensin ammuta.
Kyllä tämä ammuttu nainenkin sen tiesi, oli vaan niin sekaisin harhoista ja aineista ettei välittänyt.

Myös termin "murha" käyttäminen tilanteessa, jossa työnsä puolesta tilaa turvaava henkilö ampuu tilaan tunkeutuvaa henkilöä, on luvalla sanoen hieman lapsellista.

Kyllä Maigreeni se laukaus tuli sieltä suljetun tilan puolelta, surmatun naisen näkövinkkelista etuvasemmalta kaulaan. Tosin yhtä tehokas tuo oli kuin niskalaukaus, tuohon alueelle kun luoti osuu niin kuolema on hyvin todennäköinen.

Kyllä ihmisjoukon olisi saanut pysähtymään ilman että naisen olisi tarvinnut kuolla, mutta tuo ei tapahtunut Suomessa missä poliisit koulutetaan toisella tavalla.

Laitoin youtubelinkkejä aiempaan viestiin jossa vilahtaa se poliisi joka ampuu. Ei tullut laukaus takaa.

Mutta tämä koko riotti... kyllä tuo tosiaan vaikuttaa siltä että protestoijille asetettiin honey trap. Sisään pääsi liian helposti, ja koko juttu sai sisälle rynnivät kivasti huonoon valoon. Näyttäähän tuo ihan just siltä että mullilauma on päässyt salonkiin. Mutta kun ne päästettiin sinne ihan tarkoituksella.

Minä muuten olen nähnyt videonpätkän, missä näkyy miten rakennuksen seinällä kaiteen väärällä puolella ollut mies tönäistiin alas katolla olleen poliisin toimesta. Videota ei löytynyt julkisen internetin puolelta. Pahimmat törkeydet yritetään näköjään pitää pois suuren yleisön saatavilta.

Penaalipena kirjoitti: To Tammi 07, 2021 11:20 pm ^ Tämä kaikki olisi muuten järkevää, mutta kun laukaus ei osunut niskaan vaan kaulaan. Muuten hyvin yritit peitellä kämmiäsi.

Tämä ei muuta ampumisen luonnetta mitenkään. Itse kuvittelin, että laukaus tuli takaapäin, koska siellä kaikki aseistetut turvamiehet ja mellakkapoliisit olivat.

Katsoin nyt tuon videon uudelleen, ja vasta nyt kiinnitin huomiota siihen, että pari sekunttia ennen ampumista yksi turvamiehistä ohjeistaa paikalle tulleet aseistetut mellakkapolisiit, jotka olisivat helposti voineet pysäyttää jokaisen sisälle pyrkineen henkilön ennen kuin kukaan sinne meni, pois!

Sitten nainen kiipeää ikkunasta, ja kuuluu pamahdus. Jos laukaus ei osunut niskan seudulle joko suoraan takaa tai takavasemmalta vaan kaulaan, sen on täytynyt tulla toiselta puolelta lasia, koska laukauksen hetkellä naisen pää oli ikkunan toisella puolella. Siellä ei näy ketään. No, tietysti siellä on joku voinut olla, ja jos luoti ei osunut niskaan laukaus on siis ammuttu piilosta lähietäisyydeltä lasin toiselta puolelta.

Mikään tässä ei muuta asian ydintä mihinkään: kyseessä oli tarpeeton uhri.

Ja sinä yrität peitellä sitä, että videotallenteet todistavat tämän kiistattomasti.

Hermione kirjoitti: To Tammi 07, 2021 11:34 pm Kyllä Maigreeni se laukaus tuli sieltä suljetun tilan puolelta, surmatun naisen näkövinkkelista etuvasemmalta kaulaan. Tosin yhtä tehokas tuo oli kuin niskalaukaus, tuohon alueelle kun luoti osuu niin kuolema on hyvin todennäköinen.

Kyllä ihmisjoukon olisi saanut pysähtymään ilman että naisen olisi tarvinnut kuolla, mutta tuo ei tapahtunut Suomessa missä poliisit koulutetaan toisella tavalla.

Joo, vähän tyhmästi oletin, että ainoat paikalla olevat aseistetut henkilöt näkyvät videolla. Mutta kuten edellä totesi, tämä ei muuta tuon tapon luonnetta mitenkään.

Mutta tämä koko riotti... kyllä tuo tosiaan vaikuttaa siltä että protestoijille asetettiin honey trap. Sisään pääsi liian helposti, ja koko juttu sai sisälle rynnivät kivasti huonoon valoon.

Samoilla linjoilla, kuten tuossa jos itsekin spekuloin.

Nonniin, toisella videollahan se tappaja näkyykin: https://www.bitchute.com/video/eAVT3XjGkhuf/

Lähietäisyydeltä ammuttu, tarkkaan tähdätty laukaus... Jopa törkeämpi kuin takaapäin tullut laukaus olisi ollut. Tyypin olisi ollut helppoa ampua naista vaikka jalkaan; turvamiehet olisivat voineet päästää ilmeisesti poliisit lasin toiselle puolelle mistä käsin joukko oltaisiin saatu helposti pysäytettyä. Nainen olisi myös voitu kiskoa vaikka tukasta pois ikkunasta.

Ehkä tämä on normaalia amerikkalaista poliisibrutaaliutta, mutta jännää on, miten sama jengi, joka yleensä sen on ensimmäisenä tuomisemassa (aiankin kun uhri on ruskea), nyt peukuttavat kimpassa .

No niin. Näin nopeasti tämäkin virhe saatiin selvitettyä. Murhakin muuttui jo tapoksi. Eiköhän se siitäkin vielä lievene, kun pohtii asiaa kaikessa rauhassa ja puhaltelee välillä.