MURHA.INFO

Sirpa kirjoitti: Mikä muutti kaiken? Miksi?

No, mitä sieltä Turun seudulta löytyi?

Sirpa kirjoitti:Mikä muutti kaiken? Miksi?

Tiedän vastauksen.

Tutkintalinjoja oli useita. Yksi keskittyi tutkimaan Turkua, Helsinkiä ja Kuopiota. Mitään ristiriitaa ei siis tarvitse olla kahden tutkinnanjohtajan sanomisilla.

Uskot ilmeisesti, että Turusta löytyy vastaus?
(jopa niin, että varsinainen tekijä on joku muu kuin AA?)

Kyllikki S kirjoitti:

Sirpa kirjoitti: Mikä muutti kaiken? Miksi?

No, mitä sieltä Turun seudulta löytyi?

Sirpa kirjoitti:Mikä muutti kaiken? Miksi?

Tiedän vastauksen.

Tutkintalinjoja oli useita. Yksi keskittyi tutkimaan Turkua, Helsinkiä ja Kuopiota. Mitään ristiriitaa ei siis tarvitse olla kahden tutkinnanjohtajan sanomisilla.

Uskot ilmeisesti, että Turusta löytyy vastaus?
(jopa niin, että varsinainen tekijä on joku muu kuin AA?)

Minä tulkitsin Sirpaa niin että polisi olisi tehnyt Annelista syyllisen näyttääkseen itse paremmalta

modestyblaise kirjoitti: Minä tulkitsin Sirpaa niin että polisi olisi tehnyt Annelista syyllisen näyttääkseen itse paremmalta

Sirpan tulkinnassa meillä alkaa olla jo yhtä paljon pohdittavaa kuin itse murhassakin. Ellei enemmän.

Modesty kirjoittaa edellä: "Tuona iltana on käyty keskustelu jossa Annelille on selvinnyt että Aviomies ei enää tue hänen kotiäitiyttään ja nettiharrastusta."

Ja niinpä hän tappoi miehensä.

Tämä nyt varoituksena kotiäitien miehille vielä muistutettakoon - ellei tukea tule niin....

Tähän tulkinta-asiaan, ei kannata tulkita minua, koska itsekin tuossa edellä linkittelen todella näitä vanhoja artikkeleja ja jokainen minun linkitysjuttuni on jokaisen tulkittavissa. Mutta niistä näkyy selvästi, että DNA-näyte ulkopuoliselta on olemassa, sanotaan selvästi, että se on miehen, ja että mieshenkilö on ollut pidätettynä mutta huom. vapautettu DNA:n perusteella.

Tästä voi tehdä sen johtopäätöksen, että asia on todella faktaa - poliisihan ei vangitse eikä vapauta vaan oikeuslaitos. Oikeuslaitos on nähnyt sekä DNA-näytteen olemassaolon, että myös sen ettei se täsmää näyttelijän DNA:han, myös joitakin muita todisteita ulkopuolisesta on, koska poliisi on voinut ehdottaa vangitsemista "syytä epäillä perusteella". Tämän jutun kautta nämä todisteet muuttuivat joksikin faktaksi ja olemassa oleviksi, eikä niitä enää pysty "kadottamaan".

Ulkopuolisesta on siis selkeät todisteet olemassa, ja sellaiset jotka viittaavat syyllisyyteen kaikenlisäksi (muuten niiden perusteella ei voisi ehdottaa vangitsemista "syytä epäillä perustein".)

Tämän jälkeen ei todisteille pysty tulemaan muuta "luonnollista selitystä" kuin syyllisyys tai ne eivät voi muuttua joksikin muuksi kuin ne ovat olleet silloin kun nuo lähes 700 DNA-näytettä otettiin.

Tämä on se oleellinen asia näistä vanhoista kirjoituksista, sekä myös tämä uhkailuasia, josta aivan ilmeisesti on olemassa samanlaista faktaa kuin DNA-näytteestäkin, ja jota on käytetty myös tällaisena todisteena syytä epäillä perusteeseen, mutta luulenpa että tuota juttua säilytetään jemmanimisessä paikassa - Joutsenlahtihan ei ole kertonut kenellekään kuka Lahtea uhkaili ja miksi.

Tästä seuraa tulkinta: oliko Joutsenlahdella syytä epäillä, että jos tapaukseen vaihtuu toinen tutkinnanjohtaja niin todisteita tullaan syystä tai toisesta hävittämään tai mitätöimään, minkä vuoksi hän teki niistä konkreettisia ja olemassa olevia faktoja oikeuslaitoksen kautta?

Nyt tutkinnajohtaja vaihtui ja tapahtui juuri tuo mitä Joutsenlahti mahdollisesti pelkäsi.

Tämän uuden tutkinnanjohtajan toiminta siis entisestään vahvistaa, että Joutsenlahdella oli tiedossaan jotakin sellaista, että hänellä oli syytä epäillä/pelätä että tapahtuisi se mikä nyt on tapahtunut.

Tämän jälkeen jää todella miettimään, että kuka on tuo kolmas henkilö?

Tähän asiaan viittaan kun keväällä sanon, että olen satavarma siitä, että Joutsenlahti tietää murhaajan, mutta ei pysty häntä syystä tai toisesta pidättämään.

Juttuni saattoi keväällä tosin kuulostaa vain umpi pimeeltä, koska ei ollut vielä näyttöä siitä, että näitä todisteita todella joku yrittäisi hävittää, ja jos olisin keväällä ehdottanut tuota - luoja en osaa kuvitella sitä ryöpyn määrää minkä olisin saanut niskaa, muutenkin sain osakseni tuolloin melkoisen vihamielistä toimintaa jutuillani.

Tässä tilanteessa vaimon on turvallisempaa olla vankilassa vartijoiden ympäröimänä, lasten nimettömässä paikassa ja asianajan olla aivan hiljaa.

Ja nyt vielä pieni yhteenveto, että ei jää epäselvyyksiä. Kyllikki siis epäili tuossa edellä, että Tannerin pidätys oli taktikointia, koska se on täysin järjetön juttu, mutta Kyllikki ei keksinyt käypää selitystä miten tai mihin pidätys olisi voinut olla taktikointia. Selitys on tuossa edellä.

Jos Tannerin pidätys oli taktikointia; kyseessähän oli teatterin omistaja Rakastajat -nimisestä teatterista, näytelmä nimeltä "Kohtalona murha".... jne - niin löytyisikö siltä rintamalta lisää vihjeitä tekijästä?

Jestas, en ole koskaan edes lukenut näin hyvää dekkaria!

Ja kas kas. Tännekin Sirpa saapui vapauttamaan syylliset

Poliisilla on varmasti ollut DNA.
Sen jälkeen on tehty testejä ja on selvinnyt, että tuo DNA on kumminkaimanveljen.
Sen jälkeen ei ole ollutkaan sitten enää mitään viitettä ulkopuolisesta.

Tai koko DNA:ta ei ole ollut alunperinkään. Poliisilla ja syyttäjällä on ollut hyvä tekosyy rahdata koko Anneli Auerin ja Jukka Lahden lähipiiri kuultavaksi.
Ilman, että kuultava on tajunnut mitä poliisi ajaa takaa, on poliisi voinut kuulla perheen parisuhteesta ja elämästä.

Kaikki on mahdollista ja poliisilla on oikeus olla kertomatta koko totuutta kaikenmaailman hörhöjen ihmeteltäväksi

MissHolmesia kompaten. DNA-on voinut olla olemassa ja on varmaan edelleen, mutta että onko se tekijän, on eri asia. Mistä poliisit voi tietää pelkän DNA:n perusteella sen olevan tekijän? Sillä kartoitetaan mahdollisia epäiltyjä. Nyt on käynyt niin, että DNA-jäljet eivät ole olleet enää missään roolissa.
Puppua joku kolmas henkilö lisäksi.... Eiköhän se kolmas henkilö olisi jo löytynyt. Jos ajatellaan jotain salasuhdetta, niin puhelu,tietokone yms. liikenne on aika vaivatonta selvittää ja näin ollen ottaa näiltä kaikilta DNA-näyte, jotka esiin nousevat.

MissHolmesilla näyttää olevan paremmat perusteet Tannerin pidätykselle kuin tuo taktikointi, josta tuossa edellä puhuin? Olisi mielenkiintoista kuulla, että mikä se on.

MissHolmes kirjoittaa: "Ja kas kas. Tännekin Sirpa saapui vapauttamaan syylliset."

Tai syyttömät.

Aion myös vapauttaa.

Kapital, pohtii, että eiköhän se kolmas henkilö olisi jo löytynyt.... nii-i... eiköhän...

On näitä hauska lukea.

Sirpa kirjoitti:Tästä seuraa tulkinta: oliko Joutsenlahdella syytä epäillä, että jos tapaukseen vaihtuu toinen tutkinnanjohtaja niin todisteita tullaan syystä tai toisesta hävittämään tai mitätöimään, minkä vuoksi hän teki niistä konkreettisia ja olemassa olevia faktoja oikeuslaitoksen kautta?

Nyt tutkinnajohtaja vaihtui ja tapahtui juuri tuo mitä Joutsenlahti mahdollisesti pelkäsi.

Tämän uuden tutkinnanjohtajan toiminta siis entisestään vahvistaa, että Joutsenlahdella oli tiedossaan jotakin sellaista, että hänellä oli syytä epäillä/pelätä että tapahtuisi se mikä nyt on tapahtunut.

Sirpa kirjoitti:Ja nyt vielä pieni yhteenveto, että ei jää epäselvyyksiä. Kyllikki siis epäili tuossa edellä, että Tannerin pidätys oli taktikointia, koska se on täysin järjetön juttu, mutta Kyllikki ei keksinyt käypää selitystä miten tai mihin pidätys olisi voinut olla taktikointia. Selitys on tuossa edellä.

Jos Tannerin pidätys oli taktikointia; kyseessähän oli teatterin omistaja Rakastajat -nimisestä teatterista, näytelmä nimeltä "Kohtalona murha".... jne - niin löytyisikö siltä rintamalta lisää vihjeitä tekijästä?

Jestas, en ole koskaan edes lukenut näin hyvää dekkaria!

AHAA! No nyt aloin pikkaisen ymmärtää mitä tässä on takana.
Kenelle arvelet näiden piiloviestien (esim. rakastajat ym.) suunnatun?

Sirpa kirjoitti:Jestas, en ole koskaan edes lukenut näin hyvää dekkaria!

Alkaa pikkuhiljaa vaikuttamaan kaikkien aikojen nerokkaimmalta käsikirjoitukselta

Eikö alakin!!! Aivan kihelmöin jännityksestä odottaa seuraavaa tapahtumajaksoa! Vapautetaanko vaimo ennen syytteiden nostoa vai vedetäänkö asia todella syyteharkintaan ja oikeudenkäyntiin asti, jossa todetaan, että näyttö ei riitä - itse veikkaan pientä irtisanomisten ryöppyä stressiin vedoten kyllä ennen sitä.

Kyllikki S kirjoittaa: "Kenelle arvelet näiden piiloviestien (esim. rakastajat ym.) suunnatun?"

No tietysti sille uhkaajalle, josta on jemmanimisessä kaapissa todisteet, ja jota ei pysty muuten saamaan kiinni, mutta kiva edes vähän jäynätä - tämä on tällaista fileerausveitsen kääntämistä haavassa.

MissHolmes kirjoittaa: "Kaikki on mahdollista ja poliisilla on oikeus olla kertomatta koko totuutta kaikenmaailman hörhöjen ihmeteltäväksi."

Yksi kiva poliisisetä meni kertomaan vähän liikaa ja sai kamalan stressikohtauksen ja pitkäääään loman...

Suomessa on mielenkiintoinen salailumentaliteetti kaikenlaisiin syihin vedoten, joka mahdollistaa myös kaikenlaiset takinkäännöt ja kähmimiset tarvittaessa. Nyt juttu vähän kyllä tuolta osin missasi.

Perussuomalainen ajatus nojaa vielä moraaliin ja uskoon. Käytännössä ne ovat osoittautuneet melko heikoiksi perustuksiksi. Paras vain vaatia uskon sijasta faktaa, niin ehkä totuuskin selviää.

Ainoa mahdollisuus minkä minä näen, on se, että Lahdella ja KT:llä olisi ollut suhde.

Koska kummankaan seksuaalisesta suuntautumisesta ei kuitenkaan ole faktaa, en lähde tuolla spekuloimaan enempää.

Minusta se on selittäisi nopean pidätyksen.
On löytynyt selkeä yhteys ja lisäksi ehkä h-fobiaisen naapurin ilmianto.
Ja vaimon viimeinen kosto rivitunnistuksessa.


Tai poliisi todellakin on koittanut saada vaimon kiikkiin konstilla millä hyvänsä ja on käyttänyt kaikki äärikeinotkin: myös näyttelin avun.
Näyttelijän, joka ajautui soppaan naapurin uskomattoman turhan ilmiannon perusteella.

Ja koska poliisi tiesi, ettei ainakaan Tanner ole tekijä, saivat he vahvistusta vaimoepäilylle tämän tunnistaessa varmana Tannerin.