Solttuetsivä kirjoitti: To Loka 15, 2026 6:55 pm
Valheita nämä on, eivät totta.
Kieltää syyllisyyden:
Serhi K. ja hänen asianajajansa (kuten Nicola Canestrini ja Jes Meyer-Lohkamp)
kieltävät kaikki syytteet ja sanovat, ettei hänen osallisuudestaan ole suoria tai ratkaisevia todisteita.
Laillinen sotilaskohde:
Puolustus on esittänyt vaihtoehtoisen oikeudellisen argumentin:
Jos putkien räjäyttämisen takana oli sotilaita, kyseessä oli hyökkääjävaltio Venäjän infrastruktuurin tuhoaminen,
joten Nord Stream oli kansainvälisen oikeuden mukaan laillinen sotilaskohde eikä sotarikos
- - -
Ja, että ryssätkin ymmärtäisi niin tuo puolustuksen sanominen ei tarkoita syytettyä vaan yleensäkin koko juttua.
Jos tekijöinä sotilaita, riippumatta siitä keitä. Eivät kuitenkaan sano Serhi K:n olleen kyseessä
Kysyin Grokilta mistä kuva on, mitä siinä sanotaan ja tarkoitetaan. Solttuetsivä jauhaa taas silkkaa paskaa.
**Alempi teksti on Niklas Golitschekin (FOCUS online) paikan pääiseltä live-päivitykseltä Nord Stream -putkien sabotaasioikeudenkäynnistä Hampurissa 14.10.2026.**
Siinä sanotaan (suomennettuna):
**Otsikko:** Asianajaja: Syytetty toimi valtion puolesta
**Teksti:** Serhii K.:sta saadaan esiin lyhyt tunnereaktio: Asianajaja Canestrini toteaa juuri, että hänen asiakkaansa toimi valtion puolesta. Ukrainalainen kallistuu ja nostaa päätään hieman, kuin nyökkäisi myöntyvästi. Hänen edustajansa argumentoi, että sotilaana K.:n on noudatettava käskyjä, jotka eivät ole ilmeisen laittomia – ja asianajaja julistaa putket laillisiksi sotilaallisiksi kohteiksi.
### Mitä se tarkoittaa?
- **Konteksti**: Oikeudenkäynnissä on ukrainalainen entinen erikoisjoukkojen upseeri Serhii K. (Serhii/Serhij Kuznetsov/Kuznietsov), jota Saksan syyttäjä syyttää johtavasta roolista syyskuun 2022 Nord Stream 1- ja 2 -kaasuputkien räjäytyksissä Itämerellä. Syytteet sisältävät mm. sotarikoksen (hyökkäys siviilikohteita vastaan) ja sabotaasin. Syyttäjän mukaan hän toimi Ukrainan valtiollisten tahojen puolesta.
- **Puolustuksen linja**: Italian asianajaja Nicola Canestrini (yksi puolustajista, muiden joukossa Jes Meyer-Lohkamp) esittää, että jos K. toimi sotilaana valtion/käskyjen mukaan, kyse ei ole yksilöllisestä rikoksesta samalla tavalla. He korostavat, että sotilaan on noudatettava käskyjä, jotka eivät ole *ilmeisen* laittomia, ja että putket olivat Venäjän “ase” (taloudellinen, sotilaallinen ja poliittinen painostusväline), joten ne olivat laillinen sotilaallinen kohde.
- **Reaktio**: Toimittaja kuvaa, että syytetty (joka yleensä kuuntelee kuulokkeilla käännöstä) reagoi lyhyesti nyökkäämällä, kun Canestrini sanoo hänen toimineen valtion puolesta – tämä on harvinainen tunnereaktio muuten rauhalliselta vaikuttavasta syytetystä.
Ylempi päivitys (06:24) käsittelee samaa päivää: puolustus vaatii menettelyn keskeyttämistä tuomiolla, ja K. kuuntelee asianajaja Meyer-Lohkampia.
Kyseessä on siis toimittajan silminnäkijäkuvaus oikeudenkäynnin avauspäivän puolustuspuheenvuoroista.
