Re: 19-vuotias Riina Mäkinen - kadonnut Loviisan Gammelbyssä 5/2017
Lähetetty: To Heinä 11, 2024 9:37 pm
Ehdottomasti yksi merkittävimmistä asioista on Riinan ja Jarvan tuon aikaiset sekä yhteiset- että Jarvan tutut. Se tiedetään, että Jarva tuntee paljon rikollisia sekä vähintäänkin kyseenalaisia henkilöitä. Poliisin olisi pitänyt jo (en tiedä ovatko) tutkia/puhuttaa/kuulustella sellaisia henkilöitä, jotka ovat olleet tekemisissä Riinan, Jarvan tai molempien kanssa tuolloin lähiaikoina, joko sitten pk-seudulla tai siellä Kouvolassa. Sitä, että millaisissa piireissä pyörii. En itse usko että Jarva on Riinaa satuttanut, mutta en pidä mahdottomana sitä, että hänellä on aavistus siitä, kuka on vastuussa tai että tietää jonkun joka saattaa asiasta tietää. Voi toki myös hyvin olla, että vastuussa on joku ihan muu, kuin hänen tuntema henkilö.
Parhaimman tapahtumakulun saa Päivi Hannukselan kirjasta. Kannattaa kuunnella/lukea sieltä Riinan osio sekä vaikka vastapainoksi myös Jussi Waheen kirjasta Riinan osio ja verrata, tällöin viimeistään huomaa, kuinka ulapalla poliisi valitettavasti on, kun jopa kirjassa mainitsee Riinan lähteneen yön pimeydessä, kun totuus on viimeistään 20-21 aikaan sekä paljon muita asioita, jotka eivät pidä paikkansa. Suuri harmi on se, että tätä pidettiin alusta asti puhtaasti katoamisena, henkirikosta ei ollut syytä epäillä, mutta vuosien jälkeen sen mahdollisuus näyttelee isompaa roolia. Mitään pakkokeinoja ei voitu siis käyttää poliisin toimesta eikä ketään ole ikinä kuulusteltu asiasta, vaan ainoastaan puhuteltu. Katoamiseen on tuolloin suhtauduttu niin, että Riina pakenee poliisia ja pysyttelee piilossa.
Rekkahavainto on itsesään tärkeä ja oleellinen havainto - huonolla tuurilla poliisit eivät vain reagoineet siihen ikinä, tästä on itse rekkahavainnon silminnäkijä itse kirjoittanut täällä somessa ”soitin mut ei uskottu koko asiaa, sanottiin että kyllä se löytyy tai palaa”.
Jos havainto on totta, niin onhan se itsestään selvää, että juuri tuolla viikolla, samana iltana tai pari iltaa myöhemmin, täysin tuntomerkkeihin sopiva nuori nainen rähjäisenä ja likaisena sekä hätääntyneenä pyytää kyytiä Itä-Helsinkiin kun ei ole puhelinta, niin kyseessä ei ole kukaan muu kuin Riina. Sinne Gammelbyn ylikulku sillalle voi mennä seisoskelemaan vaikka viikoksi ja katsoa kuinka moni kävelee siltaa pitkin, missä ei ole edes kävelykaistaa.
Tässäkin poliisi on julkisesti sanonut, että ei usko rekkaan hypänneen olevan Riina, koska todennäköisesti (huom. Todennäköisesti) Rekkahavinto sijoittuu perjantai-illalle, eikä keskiviikolle. Minun mielestä vaikka sijoittuu perjantaille, niin sehän nimenomaan on melkein jopa todennäköisempää, että on Riina -miksi? No siksi, että a) tuntomerkit puhuu puolestaan b) louhosmiehen havainto torstai aamupäivältä vahvistaa tätä teoriaa c) tuolta auton palopaikalta kestää kävellä ihan oikeesti aikaa tuonne abc:n tienoolle, etenkin kun Riina kertomusten mukaan lähti kääntöpaikalle - mistä olivat autolla tulleet. Tuota reittiä kävellen Abc:lle kyllä kestää, myös jos vähänkin pyrkii olemaan poliiseilta piilossa matkalla.
Louhosmiehen havainto ihan yhtälailla kuin rekkahavainto, on mielestäni 100% Riina, ei tuolla Heskerintiellä kukaan huppupäinen likaantunut tummahiuksinen nuori nainen kävele tuonne murtomökille päin, ei varmasti vieläpä seuraavana päivänä. Moni on sanonut ”ei se voi olla Riina, koska naisella oli ollut puhelimen kuoret mukana”. Eikös Riinan puhelimenkuoret nimenomaan löydetty läheltä auton palopaikkaa, vai olivatko ne Riinan? Itse olen ollut siinä käsityksessä että olivat Riinan. Myös se, että louhosmies tästä jatkoi murtomökille, ilmoitti siellä olleille poliiseille jotka tulivat koirineen katsomaan, mutta nainen oli jo hävinnyt. Miksi viattomalla luontokuvaajalla on tuossa motiivi kadota pois tieltä? Tai miksi viaton valokuvaaja ei voi katsoa louhosmiestä suoraan silmiin, kun keskustelee. Ihminen tavallisessa keskustelussa katsoo toista, ainakin vilkaisee, jos ei ole mitään salattavaa tai epilyttävää, mutta tuolloin Riina todennäköisesti nimenomaan käyttäytyisi noin, ettei paljasta kasvojaan ja jää mahdollisesti virkavallalle kiinni.
Jos Riina osoittautuisi siis louhosmiehen ja rekkahavainnon naiseksi, on hän viettänyt metsässä pari vuorokautta. Se on aika kova homma tuossa maastossa ja silloisessa kelissä. On tietty voinut murtautua johonkin mökkiin/vajaan, sekä värjötellyt kallionkolossa, mutta silti nuo kaksi vuorokautta on olleet kovia. Olisko etsinyt Jarvaa tuon ajan metsästä ja miettinyt mitä tehdä.
Itse pidän mahdollisena kolmea tapahtumakulkua:
1. Se yksinkertaisin, on tuupertunut tuolloin metsään, on vaan sen verran pidemmällä, eikä välttämättä tuon 3km säteellä, mistä on etsitty. En kuitenkaan pidä niin todennäköisenä.
2. Riina on saanut kyydin ja tämä kyyti on koitunut kohtaloksi.
- En pidä tätäkään kuitenkaan todennäköisimpänä. Silminnäkijän mukaan nainen hyppäsi rekan eteen, jonka johdosta rekka joutui jarruttamaan voimakkaasti. Lyhyen neuvottelun jälkeen nainen oli noussut rekan kyytiin kohti Helsinkiä. Rekkakuski on siis joutunut tilanteeseen, missä nainen pyytää kyytiä, mutta silminnäkijä on paikalla, rekka on siis nähty ja sen kilvet on nähty ja tilanne on kestänyt kuitenkin hetken aikaa. Myös siltaa vastaantuleva on silminnäkijän mukaan nähnyt tilanteen. Tuskin ainakaan helpolla lähtisi tekemään tuossa rikosta, kun tietää asia olisi häneen niin helposti yhdistettävissä. Myös neuvottelu on kestänyt hetken, eli pikemmin nainen on joutunut suostuttelemaan kuskia, kuin että kuski olisi heti ilomielin ottanut kyytiin.
3. Riina on saanut kyydin Helsinkiin ja sen jälkeen on tapahtunut jotain.
- Pidän todennäköisimpänä. Syytä ei vaan kukaan tiedä ja että mitä tapahtunut. Onko syy ollut kadonneet huumeet, mahdolliset aikaisemmat huumevelat, pieleen mennyt ryöstösaalis (vene), Jarvan pulaan jättäminen vai mikä? Vai liittyykö asiaan ihan joku muu?
Yksi mieleeni tullut kysymys on myös se, että löytyikö Riinan kotiavaimia koskaan? Olisiko käynyt kotona, saanut tosiaan kyydin Helsinkiin ja käynyt jopa kotona - nukkumassa ja peseytymässä tms. Ei ole voinut olla keheenkään puhelimella yhteydessä ainakaan suoraan, tämän takia Riinan kaverit eivät ole hänestä kuulleet. Onko Riina pelännyt olla kotona tapahtumien jälkeen, jos on ajatellut virkavallan tulevan pian? Ehkä ei ole näiden tapahtumien jälkeen kehdannut mennä perheen luo heti? Myös ilmeisesti edeltävän syksyn puukkoepisodi oli vaikuttanut häneen niin, että ei aina viihtynyt kotonaan, koska tapahtumapaikka oli lähellä. Tästä en kuitenkaan ole täysin varma. En tiedä miten nuo piirit toimii tms. joten pelkkää arvailua.
Olisiko siis päässyt ihan kotiin ja ollut siellä hetken - tällöin kukaan ei häntä vielä etsinyt, koska ei ollut syytä etsiä. Onko sitten mennyt huumepiireistä tuttuun ”turvapaikkaan” jossa on tapahtunut jotain, onko siellä ilmennyt esim. Että Riina olisi velkaa tai että olisi varastanut kamaa. Vai onko siellä joku suuttunut että on tuollaisen episodin jälkeen ilmaantunut paikalle tuodessaan virkavallan pian perässään, vai onko joku ihan muu tehnyt jotain, esim riepotellut steissillä tms - sitä ei tiedä.
Parhaimman tapahtumakulun saa Päivi Hannukselan kirjasta. Kannattaa kuunnella/lukea sieltä Riinan osio sekä vaikka vastapainoksi myös Jussi Waheen kirjasta Riinan osio ja verrata, tällöin viimeistään huomaa, kuinka ulapalla poliisi valitettavasti on, kun jopa kirjassa mainitsee Riinan lähteneen yön pimeydessä, kun totuus on viimeistään 20-21 aikaan sekä paljon muita asioita, jotka eivät pidä paikkansa. Suuri harmi on se, että tätä pidettiin alusta asti puhtaasti katoamisena, henkirikosta ei ollut syytä epäillä, mutta vuosien jälkeen sen mahdollisuus näyttelee isompaa roolia. Mitään pakkokeinoja ei voitu siis käyttää poliisin toimesta eikä ketään ole ikinä kuulusteltu asiasta, vaan ainoastaan puhuteltu. Katoamiseen on tuolloin suhtauduttu niin, että Riina pakenee poliisia ja pysyttelee piilossa.
Rekkahavainto on itsesään tärkeä ja oleellinen havainto - huonolla tuurilla poliisit eivät vain reagoineet siihen ikinä, tästä on itse rekkahavainnon silminnäkijä itse kirjoittanut täällä somessa ”soitin mut ei uskottu koko asiaa, sanottiin että kyllä se löytyy tai palaa”.
Jos havainto on totta, niin onhan se itsestään selvää, että juuri tuolla viikolla, samana iltana tai pari iltaa myöhemmin, täysin tuntomerkkeihin sopiva nuori nainen rähjäisenä ja likaisena sekä hätääntyneenä pyytää kyytiä Itä-Helsinkiin kun ei ole puhelinta, niin kyseessä ei ole kukaan muu kuin Riina. Sinne Gammelbyn ylikulku sillalle voi mennä seisoskelemaan vaikka viikoksi ja katsoa kuinka moni kävelee siltaa pitkin, missä ei ole edes kävelykaistaa.
Tässäkin poliisi on julkisesti sanonut, että ei usko rekkaan hypänneen olevan Riina, koska todennäköisesti (huom. Todennäköisesti) Rekkahavinto sijoittuu perjantai-illalle, eikä keskiviikolle. Minun mielestä vaikka sijoittuu perjantaille, niin sehän nimenomaan on melkein jopa todennäköisempää, että on Riina -miksi? No siksi, että a) tuntomerkit puhuu puolestaan b) louhosmiehen havainto torstai aamupäivältä vahvistaa tätä teoriaa c) tuolta auton palopaikalta kestää kävellä ihan oikeesti aikaa tuonne abc:n tienoolle, etenkin kun Riina kertomusten mukaan lähti kääntöpaikalle - mistä olivat autolla tulleet. Tuota reittiä kävellen Abc:lle kyllä kestää, myös jos vähänkin pyrkii olemaan poliiseilta piilossa matkalla.
Louhosmiehen havainto ihan yhtälailla kuin rekkahavainto, on mielestäni 100% Riina, ei tuolla Heskerintiellä kukaan huppupäinen likaantunut tummahiuksinen nuori nainen kävele tuonne murtomökille päin, ei varmasti vieläpä seuraavana päivänä. Moni on sanonut ”ei se voi olla Riina, koska naisella oli ollut puhelimen kuoret mukana”. Eikös Riinan puhelimenkuoret nimenomaan löydetty läheltä auton palopaikkaa, vai olivatko ne Riinan? Itse olen ollut siinä käsityksessä että olivat Riinan. Myös se, että louhosmies tästä jatkoi murtomökille, ilmoitti siellä olleille poliiseille jotka tulivat koirineen katsomaan, mutta nainen oli jo hävinnyt. Miksi viattomalla luontokuvaajalla on tuossa motiivi kadota pois tieltä? Tai miksi viaton valokuvaaja ei voi katsoa louhosmiestä suoraan silmiin, kun keskustelee. Ihminen tavallisessa keskustelussa katsoo toista, ainakin vilkaisee, jos ei ole mitään salattavaa tai epilyttävää, mutta tuolloin Riina todennäköisesti nimenomaan käyttäytyisi noin, ettei paljasta kasvojaan ja jää mahdollisesti virkavallalle kiinni.
Jos Riina osoittautuisi siis louhosmiehen ja rekkahavainnon naiseksi, on hän viettänyt metsässä pari vuorokautta. Se on aika kova homma tuossa maastossa ja silloisessa kelissä. On tietty voinut murtautua johonkin mökkiin/vajaan, sekä värjötellyt kallionkolossa, mutta silti nuo kaksi vuorokautta on olleet kovia. Olisko etsinyt Jarvaa tuon ajan metsästä ja miettinyt mitä tehdä.
Itse pidän mahdollisena kolmea tapahtumakulkua:
1. Se yksinkertaisin, on tuupertunut tuolloin metsään, on vaan sen verran pidemmällä, eikä välttämättä tuon 3km säteellä, mistä on etsitty. En kuitenkaan pidä niin todennäköisenä.
2. Riina on saanut kyydin ja tämä kyyti on koitunut kohtaloksi.
- En pidä tätäkään kuitenkaan todennäköisimpänä. Silminnäkijän mukaan nainen hyppäsi rekan eteen, jonka johdosta rekka joutui jarruttamaan voimakkaasti. Lyhyen neuvottelun jälkeen nainen oli noussut rekan kyytiin kohti Helsinkiä. Rekkakuski on siis joutunut tilanteeseen, missä nainen pyytää kyytiä, mutta silminnäkijä on paikalla, rekka on siis nähty ja sen kilvet on nähty ja tilanne on kestänyt kuitenkin hetken aikaa. Myös siltaa vastaantuleva on silminnäkijän mukaan nähnyt tilanteen. Tuskin ainakaan helpolla lähtisi tekemään tuossa rikosta, kun tietää asia olisi häneen niin helposti yhdistettävissä. Myös neuvottelu on kestänyt hetken, eli pikemmin nainen on joutunut suostuttelemaan kuskia, kuin että kuski olisi heti ilomielin ottanut kyytiin.
3. Riina on saanut kyydin Helsinkiin ja sen jälkeen on tapahtunut jotain.
- Pidän todennäköisimpänä. Syytä ei vaan kukaan tiedä ja että mitä tapahtunut. Onko syy ollut kadonneet huumeet, mahdolliset aikaisemmat huumevelat, pieleen mennyt ryöstösaalis (vene), Jarvan pulaan jättäminen vai mikä? Vai liittyykö asiaan ihan joku muu?
Yksi mieleeni tullut kysymys on myös se, että löytyikö Riinan kotiavaimia koskaan? Olisiko käynyt kotona, saanut tosiaan kyydin Helsinkiin ja käynyt jopa kotona - nukkumassa ja peseytymässä tms. Ei ole voinut olla keheenkään puhelimella yhteydessä ainakaan suoraan, tämän takia Riinan kaverit eivät ole hänestä kuulleet. Onko Riina pelännyt olla kotona tapahtumien jälkeen, jos on ajatellut virkavallan tulevan pian? Ehkä ei ole näiden tapahtumien jälkeen kehdannut mennä perheen luo heti? Myös ilmeisesti edeltävän syksyn puukkoepisodi oli vaikuttanut häneen niin, että ei aina viihtynyt kotonaan, koska tapahtumapaikka oli lähellä. Tästä en kuitenkaan ole täysin varma. En tiedä miten nuo piirit toimii tms. joten pelkkää arvailua.
Olisiko siis päässyt ihan kotiin ja ollut siellä hetken - tällöin kukaan ei häntä vielä etsinyt, koska ei ollut syytä etsiä. Onko sitten mennyt huumepiireistä tuttuun ”turvapaikkaan” jossa on tapahtunut jotain, onko siellä ilmennyt esim. Että Riina olisi velkaa tai että olisi varastanut kamaa. Vai onko siellä joku suuttunut että on tuollaisen episodin jälkeen ilmaantunut paikalle tuodessaan virkavallan pian perässään, vai onko joku ihan muu tehnyt jotain, esim riepotellut steissillä tms - sitä ei tiedä.
