MURHA.INFO

Onko muuten tullut puheeksi jo hätäkeskuspuhelussa Halosen ja Muusan kommentti, et Milo oli yhden aikaa yöllä tosi kipeä, kun kävi katsomassa? Pahoittelut, jos on jo käyty.

Äiti: Ja illalla oli vielä (puhelu pätkii, epäselvää puhetta) joskus yhen aikaan (epäselvää puhetta).”

Isäpuoli: ”Joo ja sillä oli ihan huono olo silloin.”

Miksköhän mopin kokoa ei ole kokeiltu lapsen palovammaan verraten? Tai edes mopin liinaa?

Helunaa kirjoitti: Ti Helmi 20, 2024 5:46 pm Miksköhän mopin kokoa ei ole kokeiltu lapsen palovammaan verraten? Tai edes mopin liinaa?

Kiinnostaisi tietää, miksi moista väität?

Jokukukavaan kirjoitti: Ti Helmi 20, 2024 5:28 pm

Vainu kirjoitti: Ti Helmi 20, 2024 5:24 pm Pohdiskelua, jos moppi ei olisi tekoväline.
Mistä palovammat olisivat voineet tulla?
4-vuotiaan lapsen iho on erittäin ohut.
Suihkusta ei saa noin tarkkarajaisia palovammoja kai millään aikaiseksi. Suihkun allakin, jos olisi pitkään, niin kai päänahkakin palaisi. Kuumat puurot/vedet kattilasta voisivat aiheuttaa vastaavat vammat. Jos sitten lapsen iho suhkuttaa kuumalla suihkulla pitkää ja hankaa sienellä, niin kai sillloinkin ohut iho vaurioituu. Moppi nyt loogisin, mutta syytetty kiistää tämän. Olisiko aurinko jo ennestään kesäkuussa polttanut vaalean pojan ihoa, ja kuuma suihku pahentanut. Paha sanoa!

miksi tätä edes spekuloida kun kaikki tietää millä vammat tehty . Ei tällaista spekulointia kiitos, menee vaan ketju ja ihmiset sekaisin.

Jep. Tekoväline on meillä jo tiedossa ja palovammakin oli tarkkarajainen kolmion muotoinen kuten höyrymopin pää, joten jätetään tämän spekulaatio nyt sikseen.

Höyrymopissahan oli ollu edelleen vettä. Onkohan se tutkittu minkä asteista se vesi on siinä ollut siinä kohtaa kun moppia alettu epäilemään tekovälineeksi. Joku viisas varmaan tietää kertoa kuinka kauan menee, että kiehuvan veden lämpötila laskee ns normaaliksi? Itellä kärcherin höyrypesuri ja siinä mennee kyllä kauan. Tosin riippuu varmaan tietty siitä kuinka paljon sitä vettä siellä on... toisaalta jos sebu polttanut pojan mopilla 7.6 päivällä nii kyllä varmasti viilentyny se vesi aamuun mennessä 8.6. ‍

Helunaa kirjoitti: Ti Helmi 20, 2024 5:46 pm Miksköhän mopin kokoa ei ole kokeiltu lapsen palovammaan verraten? Tai edes mopin liinaa?

Ehkä sitä ei ole vain minfoon kerrottu. Oikeesti. Tottakai se moppi on tutkittu ja sitä verrattu palovammoihin.

LeaSommer kirjoitti: Ti Helmi 20, 2024 5:50 pm

Helunaa kirjoitti: Ti Helmi 20, 2024 5:46 pm Miksköhän mopin kokoa ei ole kokeiltu lapsen palovammaan verraten? Tai edes mopin liinaa?

Ehkä sitä ei ole vain minfoon kerrottu. Oikeesti. Tottakai se moppi on tutkittu ja sitä verrattu palovammoihin.

On varmasti tutkittu, eikait ne niin köppänöitä sentään ole, että tuommosen oleellisen jättäisi tutkimatta.

T1993 kirjoitti: Ti Helmi 20, 2024 5:49 pm Höyrymopissahan oli ollu edelleen vettä. Onkohan se tutkittu minkä asteista se vesi on siinä ollut siinä kohtaa kun moppia alettu epäilemään tekovälineeksi. Joku viisas varmaan tietää kertoa kuinka kauan menee, että kiehuvan veden lämpötila laskee ns normaaliksi? Itellä kärcherin höyrypesuri ja siinä mennee kyllä kauan. Tosin riippuu varmaan tietty siitä kuinka paljon sitä vettä siellä on... toisaalta jos sebu polttanut pojan mopilla 7.6 päivällä nii kyllä varmasti viilentyny se vesi aamuun mennessä 8.6. ‍

En tunne kyseisen mopin sielunelämää, mutta tuskin se vesi siellä säiliössä kuumenee. Eiköhän se sieltä säiliöstä kulje jonkun vastuksen läpi ja höyrystyy. Eli vesi itsessään olisi siis kylmää. En usko että kuitenkaan olisi ollut lämmintä enää noin 20 tunnin kuluttua, saatika että moppi oltaisiin otettu sillä sekunnilla silmätikuksi

Tietenkin on tutkittu, mutta kovaa rikosteknistä näyttöä (eli käytännössä mopin mikrokuituliinan kuituja Milon iholla) ei selvästikään ole saatu, koska sellaista ei oikeudenkäynnissä esitelty. Eihän tekoväline ole loogisesti ajatellen voinut olla mikään muu, mutta oikeudessa painaa eniten nimenomaan kova näyttö.

Tuossa Alibissa mainittiin että Muusa olis ollut väkivaltainen. Mietin vain jos asia olisi näin, miksi Sebu ei mainitse mitään asiasta viesteissä joita kävivät Muusan kanssa. Muusa aika rajustikin syyttää Sebua väkivaltaisuudesta, luulisi että Sebu olisi puolustautunut kertomalla myös Muusan olevan väkivaltainen mikäli asia olisi näin.

Noh, tämäkin vain spekulointia.

LeaSommer kirjoitti: Ti Helmi 20, 2024 5:55 pm

T1993 kirjoitti: Ti Helmi 20, 2024 5:49 pm Höyrymopissahan oli ollu edelleen vettä. Onkohan se tutkittu minkä asteista se vesi on siinä ollut siinä kohtaa kun moppia alettu epäilemään tekovälineeksi. Joku viisas varmaan tietää kertoa kuinka kauan menee, että kiehuvan veden lämpötila laskee ns normaaliksi? Itellä kärcherin höyrypesuri ja siinä mennee kyllä kauan. Tosin riippuu varmaan tietty siitä kuinka paljon sitä vettä siellä on... toisaalta jos sebu polttanut pojan mopilla 7.6 päivällä nii kyllä varmasti viilentyny se vesi aamuun mennessä 8.6. ‍

En tunne kyseisen mopin sielunelämää, mutta tuskin se vesi siellä säiliössä kuumenee. Eiköhän se sieltä säiliöstä kulje jonkun vastuksen läpi ja höyrystyy. Eli vesi itsessään olisi siis kylmää. En usko että kuitenkaan olisi ollut lämmintä enää noin 20 tunnin kuluttua, saatika että moppi oltaisiin otettu sillä sekunnilla silmätikuksi

Niinpä...Mulla on tuossa pesurissa säiliössä oleva vesi kuumuu kyllä ihan tulikuumaksi. Toki eri merkki kyseessä niin toiminnot voi varmasti poiketa paljonkin...

viivahattu kirjoitti: Ti Helmi 20, 2024 5:57 pmoikeudessa painaa eniten nimenomaan kova näyttö.

Tämä. Mutta kun nämä luulevat, että riittää että on itsestään selvää.

Kyllähän höyrymoppi sopii tekovälineeksi.

Sitä sopii sitten miettiä, mitenkä väsynyt ja sekaisin aineista ollut syytetty on saanut kuningasajatuksen: Mennyt siivouskomerolle, kaivanut mopin esiin ja mahdollisesti täyttänyt vedellä säiliön (ellei ollut ennestään vettä ) ja iskenyt kidutustyylisesti kimppuun.

Vai olisko kutenkin, moppi ollut sohvankulmalla näkyvissä viime siivouksesta ja saanut siitä idean. Itse uskon että moppi on ollut esillä ja siitä saanut ajatuksen sitä käyttää.

Jos höyrymoppi todetaan tekovälineeksi, niin teko on tahallinen, siten tuomio sen mukainen. Sanoisin murha.

Jos tekotavaksi todetaan suihku, niin syytetty ei ole tahallisesti aiheuttanut kuolemaa. Eli pääsee kuin koira veräjästä. Mitätön tuomio.

Vainu kirjoitti: Ti Helmi 20, 2024 6:03 pm Kyllähän höyrymoppi sopii tekovälineeksi.

Sitä sopii sitten miettiä, mitenkä väsynyt ja sekaisin aineista ollut syytetty on saanut kuningasajatuksen: Mennyt siivouskomerolle, kaivanut mopin esiin ja mahdollisesti täyttänyt vedellä säiliön (ellei ollut ennestään vettä ) ja iskenyt kidutustyylisesti kimppuun.

Vai olisko kutenkin, moppi ollut sohvankulmalla näkyvissä viime siivouksesta ja saanut siitä idean. Itse uskon että moppi on ollut esillä ja siitä saanut ajatuksen sitä käyttää.

Varmasti se höyrymopppi ollut esillä koko ajan. Olihan se höyrymoppi niissä kodista heti otetuissa valokuvissakin esillä eteiskäytävällä mistä ilmeisesti mentiin makuuhuoneisiin.

Ihmettelijänä kirjoitti: Ti Helmi 20, 2024 6:01 pm Tuossa Alibissa mainittiin että Muusa olis ollut väkivaltainen. Mietin vain jos asia olisi näin, miksi Sebu ei mainitse mitään asiasta viesteissä joita kävivät Muusan kanssa. Muusa aika rajustikin syyttää Sebua väkivaltaisuudesta, luulisi että Sebu olisi puolustautunut kertomalla myös Muusan olevan väkivaltainen mikäli asia olisi näin.

Noh, tämäkin vain spekulointia.

Niin tässä voi miettiä et kumpi oli pahempi toistaan? Uskon et Sebu on se tekijä. Muusa ei tehnyt tarpeeksi et ois pelastanut Miloa syystä x. Onko oikeesti sokeasti uskonut Sebun selitykset? Hän kuitenkin räksytti ja uhkas jopa erolla. Ja kyllähän Muusan ulkonäöstä huomaa et paskana hän on. Ei kuitenkaan ole Milon kuolemaa ihan kevyesti ottanut. Sebulle ei ole ainakaan ulkonäöllisesti tapahtunut mitään. Onko edes tunnemaailmassa?