teppo kirjoitti:Nicht schuldig kirjoitti:
Mitä vastaan Sievälä olisi mennyt 28.12.2011 siis liittymän -926 kanssa?
Kannattaa lukea kyseinen tuomio:
Syyttäjän mukaan Sievälä on ollut liikkeellä liittyen tynnyrin arvioituun Suomeen saapumiseen ja Aarnio on tuolloin ottanut yhteyttä Hollantiin, koska tynnyri ei ollutkaan saapunut odotettuna päivänä.
Vertailun vuoksi huhtikuun tynnyrin vastaanottotapa:
Sivu 15 Svanströmin kertomus huhtikuun tynnyristä:
”Muutama päivä toimeksiannon jälkeen Svanström oli saanut puhelimen. Svanström oli soitellut useampaan kertaan tavaran toimittajan kanssa kuljetuksesta sillä tavaran toimitusaika oli elänyt koko ajan.”
Sivu 15 Hongiston kertomus samasta tynnyristä:
”Hongisto oli soittanut lähetyksen mukana olleeseen numeroon ja hänelle oli ilmoitettu, että kuljetus tultaisiin hakemaan paikan päältä.”
Sivu 16:
Takavarikkopöytäkirjasta ilmenee Väänäsen asunnosta takavarikoitu Henry Savirannan käytössä aiemmin ollut matkapuhelin eli tynnyrin vastaanottajan käyttämä matkapuhelin.!
”Televalvontatietojen mukaan prepaid-liittymä… on paikantunut Väänäsen kotiosoitteen lähelle.”
”Väänänen on todennut, että puhelin ja liittymä olivat hänellä 18.4.2011.”
Verrataanpa tätä tapausta, joka näyttää hyvin selvältä, tähän joulukuussa 2011 takavarikoituun tynnyriin.
Fagerholmilla vastaanottopuhelinta ei ole eikä hän tiedä siitä mitään.
”Daniel van Esveld on Alankomaiden ja Suomen keskusrikospoliisin kuulustellessa häntä 6.3.2012 kertonut, että hän ei ollut tiennyt mitään yrityksestä BRS-urakointi Oy Edöntie 136 rakennus 3 07750 Loviisa Finland. van Esveld oli saanut ohjeet lähetyksen kuljetuksen suorittamiseksi Eddieltä, jonka kautta tynnyri oli tullut van Esveldille. Tynnyrissä ei ollut ollut liimattuna toimitusosoitetarraa, vaan se oli ollut mukana irrallisena tai koska se oli irronnut.”
..van Esveld on 22.12.2011 ilmoittanut sähköpostilla Wlfried Blokille tuovansa pienen kuormalavan Suomeen lähetettäväksi”
Lähetys oli sitten takavarikoitus kello 12 samana päivänä.
”9.1.2012 Blok ilmoittaa van Esveldille, että kuljettaja ei löydä osoitetta. Samalla hän kysyy puhelinnumeroa. van Esveld ilmoittaa, että ovat hoitamassa asiaa ja numero tulee pian. Samana päivänä Blok ilmoittaa, että auto joutuu jatkamaan matkaa ja pyytää numeroa kuorman purkamisesta sopimiseksi. van Esveld vastaa samana päivänä neuvotelleensa heidän kanssaan ja että nyt häntä syytetään siitä, että osoite ei pidä paikkaansa.”
Ilmeisesti tämä kuljettaja sitten lähti sinne Loviisaan viemään tätä lastia ilman, että hän oli missään yhteydessä tähän huumepuhelimeen -983 tai mihinkään muuhunkaan puhelimeen. Hän siis vain lähti lastauspaikalta ajamaan kohti osoitetta Edontie 135, jota hän ei löytänyt koska ilmeisesti osoitteen olisi pitänyt olla Edontie 142? Sitten hän palasi takaisin lasti mukanaan, jolloin Blok sai ilmoituksen siitä, että lastia ei ollut purettu. Blok ei sano mitään, että miksei numero toimi tai muuta? Vaan pyytää numeroa, johon voi soittaa.
Kertomuksesta ei käy ilmi sekään, että saiko Blok uuden numeron van Esveldiltä, ja mistä kuljettaja tiesi seuraavana päivänä 10.1.2012 ylipäätään lähteä matkaan uudelleen yrittämään viedä lastia perille, jos ei ollut yhteydessä mihinkään puhelinnumeroon? Mistä hän sai tietää oikean osoitteen? Mistä hän tiesi, että siellä on joku vastaanottopäässä, ettei hän aja turhaan? Mistä Fagerholm tiesi olla paikalla, jos ei ollut puhelinyhteydessä kehenkään?
Nyt sitten tämä sama vastaanottopuhelin olisi ollut Sievälällä 28.12.2011, jolloin ”katsotaan hänen menneen vastaan” eli tarkoittanee sitä, että hän olisi mennyt Loviisaan tätä lastia odottamaan tämä huumepuhelin mukanaan, joka tosin olisi vain yhden kerran paikantunut (ei liikkuvana) Immersbyntie 270 tukiasemaan.
Miksi Sievälä menisi vastaanottamaan lastia, josta hän ei ole saanut mitään tietoa sen perille tulosta? Hänellähän olisi ollut se vastaanotto puhelin mukanaan, jonne kuljetusliikkeeltä olettaisi puhelun tai viestin jossain vaiheessa tulleen, jos kerran lasti olisi ollut matkalla? Huumepuhelinhan oli toiminnassa vielä ainakin 28.12.2011?
Aarnio väittää sivulla 565-566 myös, että huumepuhelin olisi liikkunut 28.12.2011 ja vielä 3.1.2012 ollut toiminnassa:
"Aarnion mukaan vastaanottajan liittymä on aktivoitu puhelimessa, jonka Sievälä on luovuttanut Lundenille, joka on asunut Herttoniemessä Siilitiellä. Vastaanottopuhelin on liikkunut 28.12.2011 Lundenin vanhempien mökin suuntaan Loviisaan. Lisäksi vastaanottajan puhelin on paikantunut 3.1.2012 Sofianlehdonkadulla kello 14.12, jolloin Sievälän siviilipuhelin on paikantunut Rautkallionkadulla kello 14.15 lähtien (JA65)."
